Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее – ОАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 289 906,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на нарушение судом норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о неправомерности ссылки суда на неприменимость к спорным правоотношениям части 12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении», поскольку приступить к эксплуатации прибора учета возможно только путем повторного ввода в эксплуатацию после устранения нарушений в работе средства измерения. Указывает, что вывод суда о том, что замена трансформаторов тока могла быть произведена собственником приборов учета только в случае выхода из строя, не соответствует положениям статей 137, 145 ПРР № 442. Полагает, что ввиду отсутствия установленного способа, которым ресурсоснабжающая организация обязана приступить к эксплуатации прибора учета право выбора способов должно принадлежать РСО. Поясняет, что стоимость замены трансформаторов тока значительно меньше, чем повторная поверка приборов учета. Ссылаясь на арбитражную практику, настаивает на том, что как повторная поверка приборов учета, так и замена трансформаторов являются нормальной практикой в случае истечения межповерочного интервала средств измерений, поскольку позволяют восстановить свойства измерительного комплекса. Ссылается на

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Жилищник» является управляющей компанией, на обслуживании у которой находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Южно-Сахалинске по следующим адресам: ул.Пограничная, 78, 80Б; ул.Вокзальная,72; ул.Железнодорожная,79, 79а, 81,91а; ул.Ленина,304а, 304б; ул.Пограничная,59а, 61а, 63а; ул.Амурская, 159; ул.Емельянова,114а, 116б; ул.Ленина,266 б, 298, 306а, 316; пр. Победы,89 а, 100; ул.Пушкина,131; ул.Амурская,157, 167, 174; ул.Ленина,306; пр.Победы, 89, 91, 93,95; ул.Чехова, 172 а, 174.

Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами допуска их в эксплуатацию.

В актах допуска установлены сроки прохождения очередной государственной поверки, как счетчиков (А),так и трансформаторов тока (ТТ): по ул.Пограничной,78 (1-18 квартир) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Пограничной,80-б (1-18 квартир) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Вокзальной,72 (1-48 кв.) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – второй квартал 2019 года, первый квартал 2014 года; по ул.Железнодорожной,79 (1-48 кв.) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Железнодорожной,79-а (1-48 кв.) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Железнодорожной,81 (1-25 кв.) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Железнодорожной,91-а (1-40 кв.) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Ленина,304-а (1-55 кв.) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Ленина,304-б (1-55 кв.) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Пограничной,59-а (1-59 кв.) срок поверки второй квартал 2012 года; по ул.Пограничной,61-а (1-55 кв.) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Пограничной,63-а (1-55 квартир) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Амурской,159 (1-40 квартир) счет поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Емельянова,114-а ( 1-55 квартир) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Емельянова,116-а ( 1-55 квартир) счет поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Ленина, 266-б срок поверки счетчика третий квартал 2010 года; по ул.Ленина,298 (1-47 кв.) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Ленина,306-б (1-55 кв.) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Ленина, 316 (1-55 кв.) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по пр.Победы,89-а в акте от 25.05.2009 госповерка не указана. Истец считает истечение срока госповерки с даты акта, в связи с чем срок госповерки истек 19.06.2014 года; по ул.Ленина, 306 (1-80 кв.) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года, срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Чехова,172-а (1-80 кв.) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года ,срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года; по ул.Чехова,174 (1-80 кв.) срок поверки счетчика (А) третий квартал 2020 года,срок поверки ТТ – третий квартал 2014 года.

10.11.2014 между ОАО «Сахалинэнерго» (Заказчик) и ООО Строительно-монтажная компания «Энергосила» (Подрядчик) заключен договор № 1479-18/14 на выполнение работ по замене трансформаторов тока в общедомовых измерительных комплексах учета электроэнергии в период с 28.10.2014 по 31.12.2014.

В рамках указанного договора подрядчиком произведена замена трансформаторов тока в перечисленных выше многоквартирных жилых домах. Стоимость работ по замене трансформаторов тока составила 289 906,99 рублей.

Письмом № 1-5-3348 от 31.12.2014 с приложением акта выполненных работ № 1 от 31.12.2014, счета-фактуры № 080-22524 от 31.12.2014 и счета № 170ОАО от 31.12.2014 «Сахалинэнерго» обратилось в адрес ООО «Жилищник» с предложением подписать акт выполненных работ и оплатить стоимость расходов по замене трансформаторов тока.

Отказ ответчика в добровольном порядке возместить стоимость выполненных работ послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила о возврате неосновательного обогащения на основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Предъявляя настоящее требование истец ссылается на несение расходов по замене трансформаторов тока в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, 81,91а; ул.Ленина,304а, 304б; ул.Пограничная,59а, 61а, 63а; ул.Амурская, 159; ул.Емельянова,114а, 116б; ул.Ленина,266 б, 298, 306а, 316; пр. Победы,89 а, 100; ул.Пушкина,131; ул.Амурская,157, 167, 174; ул.Ленина,306; пр.Победы, 89, 91, 93,95; ул.Чехова, 172 а, 174.

В подтверждение указанного факта в материалы дела представлены договор подряда № 1479-18/14 от 10.11.2014; локальный сметный расчет на замену трансформаторов; подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ № 1 от 31.12.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2014; счет-фактура № 080-22524 от 31.12.2014; счет № 170ОАО от 31.12.2014; сводный акт выполненных работ; письмо № 1-5-3348 от 31.12.2014 с предложением подписать акт выполненных работ и возместить стоимость спорных работ.

При этом в установленном законом порядке договор энергоснабжения между сторонами не заключался, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» осуществляло энергоснабжение указанных многоквартирных жилых домов в порядке пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность, связанная с использованием энергетических ресурсов, регулируется Федеральным законом № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) (пункт 1 статьи 5 указанного Федерального закона).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии определяются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам электроснабжения.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ на организации, указанные в части 9 этой статьи (то есть на ресурсоснабжающие и сетевые организации), возложена обязанность в срок до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, предусмотренных частями 5 и 6 этой статьи (то есть жилых домов и многоквартирных жилых домов), инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом названной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Вместе с тем, обосновывая требование о взыскании расходов, связанных с заменой трансформаторов тока в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, истец не учитывает, что на указанную дату приборы учета используемых энергетических ресурсов в спорных многоквартирных домах уже были установлены, что подтверждается актами допуска общедомовых приборов учета, принятыми в качестве расчетных, со сроком поверки до 2020 года.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не опровергнуты.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, неприменимости в рассматриваемом случае требований части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о возмещении расходов на сумму 289 906,99 рублей по замене трансформаторов тока в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не подлежащими удовлетворению.

При этом отклоняя довод истца о несвоевременности проведения ответчиком очередной поверки указанных измерительных приборов, суд первой инстанции правомерно учел, что истечение срока проведения поверки не влечет право ОАО «Сахалинэнерго» совершать действия по замене трансформаторов тока и, соответственно, обязательство ООО «Жилищник» по оплате соответствующих расходов истца.

В данном случае замена измерительных трансформаторов тока является функцией исключительно собственника приборов учета (то есть ООО «Жилищник»), которую последний может осуществлять путем привлечения на основании соответствующих гражданско-правовых договоров лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145, 146, 148 Основных положений, пункт 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).

Необходимость в такой замене отсутствовала, соответствующий договор между сторонами спора не заключался. В связи с чем, у ОАО «Сахалинэнерго» отсутствовало право самостоятельно осуществлять замену трансформаторов тока.

Непроведение ООО «Жилищник» очередной поверки приборов учета замену трансформаторов тока не влекло.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Сахалинэнерго» требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта, а по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2015 по делу №А59-2596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.А. Мокроусова