Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа Камчатской таможни (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764), изложенного в письме от 07.07.2015 № 16-21/4865, в возврате излишне уплаченных денежных средств, об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 615 280,29 руб.,

при участии:

от ООО СП «Стелла» - представитель Игнатовский С.В. по доверенности от 23.11.2015, сроком на один год, паспорт; представитель Гарбуз В.П. по доверенности от 23.09.2015, сроком на один год, паспорт;

от Камчатской таможни - представитель Свечникова И.К. по доверенности от 11.01.2016 № 08/54, сроком по 31.12.2016, удостоверение ГС № 038600,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Стелла» (далее – заявитель, общество, ООО СП «Стелла») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Камчатской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик), изложенного в письме от 07.07.2015 № 1621/4865, в возврате излишне уплаченных денежных средств, об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 615 280,29 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Камчатского края обязал Камчатскую таможню в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО СП «Стелла» сумму излишне уплаченных таможенных платежей, налогов и иных денежных средств в размере 615 280,29 руб. В пользу ООО СП «Стелла» с Камчатской таможни взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 305,70 руб.

Не согласившись с принятым решением, Камчатская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.11.2015, таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, поскольку декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, то таможня правомерно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

Таможня указывает, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в рассматриваемом случае таможенным органом не принималось, а заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов было оставлено без рассмотрения на основании несоблюдения заявителем административной процедуры (не представлен образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление, документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов в заявленной сумме) в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Как указывает таможенный орган, 03.07.2015 Камчатской таможней зарегистрировано письменное заявление общества. При рассмотрении заявления Камчатской таможней установлено, что оно подписано Беляевым Д.В., чья подпись в нарушение пункта 4 части 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ не была засвидетельствована в нотариальном порядке и не была заверена таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Ранее, как утверждает таможенный орган, 01.06.2015, в Камчатскую таможню была представлена доверенность ООО СП «Стелла» от 27.05.2015 на представление интересов общества Беляевым Д.В., которая при предъявлении оригинала была засвидетельствована должностным лицом таможни.

Данная доверенность относится к документам, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ (документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление).

Вместе с тем, образец подписи Беляева Д.В. на данной доверенности не был засвидетельствован ни в нотариальном, ни непосредственно таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица. Образец подписи на данной доверенности заверен генеральным директором общества.

Таможенный орган указывает, что согласно журналу учета посетителей объекта СПЗ таможни «К. Маркса, 35» за 02.07.-03.07.2015, заявление фактически подано в Камчатскую таможню, в отдел документационного обеспечения, иным представителем общества – Мироновой Т.А. Далее, оно как соответствующее требованиям статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) было зарегистрировано в соответствии со статьей 8 указанного закона.

По мнению таможенного органа, при регистрации письменного обращения Закон № 59-ФЗ не обязывает государственный орган устанавливать личность заявителя (представителя заявителя) и заверять подпись на обращении. Обязательное удостоверение личности является обязанностью государственного органа только при устном обращении заявителя во время личного приема. В материалах дела, имеются надлежащие доказательства того, что в день подачи заявления (02.07.-03.07.2015) ни Беляев Д.В., ни иной представитель общества в Камчатскую таможню для личного приема не обращался.

Таким образом, как отмечает ответчик, Камчатская таможня не только объективно не располагала возможностью в день регистрации заявления (02.07.-03.07.2015) заверить образец подписи Беляева Д.В. при предъявлении им оригинала документа, удостоверяющего его личность, но и при регистрации заявления, поданного в форме письменного обращения, не обладала возможностью и соответствующими полномочиями по установлению личности представителя заявителя.

Как следствие, по мнению таможенного органа, заявление Камчатской таможней правомерно было оставлено без рассмотрения, о чем общество было проинформировано письмом от 07.07.2015 № 16-21/4865.

Общество в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

20.01.2007 между ООО СП «Стелла» (продавец) и компанией «Босс Шиппинг(с) Ко, Инк» (покупатель) заключен контракт № СБ-05/2, согласно которому продавец продал, а покупатель купил на условиях ФОБ – г. Большой Камень лом черных металлов в количестве около 60 000 тонн согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного контракта (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора цены на металлолом устанавливаются в зависимости от состояния рынка на момент отгрузки партии металлолома и фиксируются дополнительным соглашением. Ориентировочная сумма контракта составляет 12 000 000 долларов США.

По условиям пункта 3 договора поставка металлолома осуществляется продавцом поэтапно в порты Южной Кореи, Китая или иные, указанные покупателем, по мере готовности судовой партии в течение 5-ти лет с момента подписания названного контракта. Действия контракта может быть продлено по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 4 договора покупатель рассчитывается с продавцом в течение 20 банковских дней со дня приемки металлолома в порту назначения путём перечисления на указанный продавцом счет, со счета покупателя.

10.02.2012 между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение № 9 к контракту № СБ-05/2 от 20.01.2007 о продлении срока действия контракта до 20.01.2013 (т. 1, л. д. 74).

01.06.2012 стороны заключили дополнительное соглашение № 10 к контракту № СБ-05/2 от 20.01.2007 об увеличении суммы контракта на 10000000 долларов США. В связи с чем общая сумма контракта составила 22000000 долларов США (т. 1, л. д. 75).

Дополнительным соглашением от 03.07.2012 № 11 к контракту № СБ-05/2 от 20.01.2007 стороны установили цену лома черных металлов 275 долларов США за одну тонну на условиях FOB – Петропавловск-Камчатский (т. 1, л. д. 76).

При таможенном оформлении товара таможенным представителем ООО «РОСТЭК-Приморье», действующим от имени и по поручению ООО СП «Стелла», 23.07.2012 в Камчатскую таможню в электронном виде подана временная декларация на товары № 10705030/230712/0001755, согласно которой общество определило таможенную стоимость товара по цене сделки с вывозимыми товарами в сумме 36 903 289,50 руб. (т. 1, л. д. 64).

24.07.2012 Камчаткой таможней принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товара. Данным решением обществу в срок до 30.08.2012 предложено представить пакет дополнительных документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товара, указанного в декларации на товары № 10705030/230712/0001755, а также предложено представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 739 933,42 руб. (т. 1, л. д. 112–116).

24.08.2012 ООО СП «Стелла» подало в таможенный орган постоянную таможенную декларацию № 10705030/240812/0001755, согласно которой общество определило таможенную стоимость товара по цене сделки с вывозимыми товарами в сумме 32 734 877,63 руб. (т. 1, л. д. 15).

По результатам проведения дополнительной проверки 27.08.2012 Камчатской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары № 10705030/240812/0001755, применив шестой метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами.

В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи в размере 615 280,29 руб.

02.07.2015 ООО СП «Стелла» обратилось в Камчатскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин в сумме 615 280,29 руб. (т. 1, л. д. 29).

Письмом от 07.07.2015 № 16-21/4865 таможенный орган оставил заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием образца подписи Беляева Д.В., подписавшего заявление о возврате таможенных платежей, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление (т. 1, л. д. 13).

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, нарушающим его права и законные интересы, ООО СП «Стелла» обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и обязывая Камчатскую таможню в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО СП «Стелла» сумму излишне уплаченных таможенных платежей, налогов и иных денежных средств в размере 615 280,29 руб., суд первой инстанции исходил из не доказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности представленных ООО СП «Стелла» сведений, не установления таможенным органом оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Камчатской таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения от 27.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10705030/240812/0001755, и что названное решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей в размере в размере 615 280,29 руб. и их уплату обществом, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Камчатского края пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для оставления заявления общества без рассмотрения, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих те обстоятельства, что Камчатская таможня до возвращения заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ потребовала от Беляева Д.В. предъявить оригинал документа, удостоверяющего его личность, а также не опровержением таможенным органом доводов ООО СП «Стелла» о том, что ранее, 01.06.2015 Камчатской таможне был представлен оригинал доверенности на Беляева Д.В.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению коллегии, рассмотрение вопроса об обоснованности требования плательщика таможенных платежей о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, начисленных в результате проведенной таможней корректировки таможенной стоимости, находится в неразрывной взаимосвязи с выяснением обоснованности и законности принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции верно рассмотрел заявленные требования по правилам главы 24 АПК РФ, возложив обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения требованиям законодательства на таможенный орган.

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

Согласно пункту 2 статьи 112 Закона № 311-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила).

При вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (часть 1 статьи 214 Федерального закона № 311-ФЗ).

В силу частей 5, 6 статьи 214 Федерального закона № 311-ФЗ после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта.

Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары.

В соответствии с частью 10 статьи 214 Федерального закона № 311-ФЗ таможенные пошлины подлежат уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.

При этом согласно части 12 статьи 214 названного Закона доплата вывозных таможенных пошлин или возврат излишне уплаченных таможенных пошлин при подаче полной декларации осуществляются в результате уточнения следующих сведений: о количестве вывезенного товара; увеличении (или уменьшении) ставки вывозной таможенной пошлины на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза; изменении курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации.

В соответствии с пунктом 6 Правил основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года (далее - Соглашение), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

В силу положений пункта 11 Правил № 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 названных Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17–22 названных Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 названных Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 18 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется.

Частью 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела следует, что общество воспользовалось особенностями, предусмотренными статьёй 214 Закона № 311-ФЗ и при таможенном оформлении товара таможенным представителем ООО «РОСТЭК-Приморье», действующим от имени и по поручению ООО СП «Стелла» 23.07.2012 в Камчатскую таможню подана временная декларация о товарах № 10705030/230712/0001755, согласно которой общество определило таможенную стоимость товара по цене сделки с вывозимыми товарами в сумме 36 903 289,50 руб.

Таким образом, при декларировании металлического лома обществом определена таможенная стоимость данного товара по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с вывозимым товаром.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, а дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

При этом при отказе в определении таможенной стоимости заявленным декларантом методом таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения такого метода оценки стоимости товара.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 27.08.2012 по таможенной декларации № 10705030/240812/000175 явилась документальная неподтвержденность сведений по таможенной стоимости товара, недостоверность заявленных декларантов сведений.

Вместе с этим, как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод Камчатской таможни является ошибочным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт, изменение к контракту, инвойс и другие документы согласно описи к спорной ДТ.

Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» и статьях 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Так, из материалов дела следует, что 23.07.2012 (вместе с декларацией № 10705030/230712/0001755) и 24.08.2012 (вместе с декларацией № 10705030/240812/0001755) обществом были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в частности: контракт от 20.01.2007 № СБ-05/2, дополнительные соглашения к контракту от 10.02.2012 № 9, от 01.06.2012 № 10, от 03.07.2012 № 11, паспорт сделки, протоколы радиационного контроля, коносамент от 01.08.2012, инвойс от 01.08.2012, сюрвейерский акт от 27.07.2012 и иные документы (т. 1, л. д. 147–147).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пункту 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии.

Согласно положениям пункта 3 статьи 162, статьи 432, пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ требование о письменной форме договора сторонами внешнеэкономической сделки соблюдено: контракт от 20.01.2007 № СБ-05/2 и дополнения к нему заключены в письменной форме, и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон, а исполнение условий контракта, поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствуют о его фактическом исполнении.

Представленные обществом документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости заявленных на экспорт товаров по первому методу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество представило все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

В нарушение статьи 65 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли бы повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таможенным органом не указаны, а судебной коллегией не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Из представленных документов однозначно следует, какой товар, в каком количестве и по какой цене отправлен на экспорт.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывозимого товара. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий и является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно статье 111 ТК ТС, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.

Не представление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая представленные ранее декларантом в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по цене сделки, не повлекло указания недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

В рассматриваемом случае невозможность использования документов, представленных ООО СП «Стелла» при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Поскольку таможенным органом не доказано, что представленные ООО СП «Стелла» сведения являются недостоверными и недостаточными, а также не установлены основания, исключающие определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Камчатской таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения от 27.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10705030/240812/0001755.

Названное решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей в размере в размере 615 280,29 руб. и их уплату обществом, что нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что корректировка таможенной стоимости была произведена без достаточных оснований, и декларант фактически уплатил в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем надлежало уплатить в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об излишней уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товаров. В свою очередь, со стороны общества представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода.

Судебная коллегия отклоняет ссылку таможенного органа на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, так как указанное обстоятельство само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Ссылка представителей Камчатской таможни на то, что ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» реализовывал заявителю продукты утилизации атомных подводных лодок, в том числе лом черных металлов различных классов, категорий, видов и групп и стоимость лома зависела от градации лома, не принимается арбитражный судом во внимание, поскольку из спецификации к контракту следует, что наименованием товара являлся лом черных металлов 3А и 3Б согласно ГОСТу 2787-75 (судовой лом, полученный при утилизации АПЛ, ПЛ и НК, промышленный лом, бытовой лом). Согласно примечанию в каждой отправляемой партии лома черного металла доля промышленного и бытового лома может составлять до 50% от общего веса партии. Допускается: размеры кусков 1400 x 800 x 600 мм; смешивание сталей категории А и Б; наличие примесей (резиновые покрытия, ржавчина, изоляция, шлак и т.д.) не более 5% от общего веса; наличие проволоки и проволочных изделий (куски металлических тросов, сеток и т.д.).

Из акта таможенного наблюдения от 01.08.2012 № 10705030/010812/000069 следует, что таможенным органом в процессе наблюдения установлено, что данное наблюдение осуществлялось во время погрузки товара. На борт судна «Чара» грузится лом черных металлов несортированный, представленный в виде: демонтированная и разрезанная на части техника и оборудование, сварные конструкции из швеллеров, двутавровых балок, кронштейнов, уголков и других различных профилей: куски изделий прямоугольного, квадратного и круглого сечений, крепежных изделий; кольца, втулки, насадки, колеса, обода, муфты, куски металлических тросов, сегменты и др. части; разрезанная на части техника бытового назначения, и прочий бытовой лом с видимыми признаками эксплуатации, устаревшие и непригодные к дальнейшему использованию по назначению. Товар не однородный, на поверхности.

Доказательств наличия лома титана, на что также указывается в отзыве, Камчатская таможня в материалы дела не представила.

Кроме того, данное обстоятельство не приведено в решении о корректировке таможенной стоимости от 27.08.2012.

По этим же основаниям судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что в паспорте сделки не отражена сумма по декларации на товары № 10705030/240812/0001755.

Из представленного в материалы дела паспорта сделки видно, что контракт фактически исполняется с 2007 года.

Сведения о декларации на товары № 10705030/240812/0001755 внесены в названный паспорт сделки.

Документов в подтверждение того, что таможенный орган истребовал по спорной декларации справку о подтверждающих документах, подтверждающую сумму поступления валютной выручки, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.

Несостоятельной является ссылка Камчатской таможни на условия поставки товара FOB г. Большой Камень, поскольку из представленных в материалы дела дополнительного соглашения от 03.07.2012 № 11, которое также представлялось таможенному органу при декларировании товара, видно, что стороны изменили условия поставки с FOB г. Большой Камень на FOB г. Петропавловск-Камчатский.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Камчатской таможни от 27.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10705030/240812/0001755.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с отклонением судом первой инстанции довода Камчатской таможни о несоблюдении ООО СП «Стелла» порядка подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Коллегия апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции оставлен без оценки довод таможенного органа, изложенный в оспариваемом решении от 07.07.2015 № 16-21/4865 в качестве основания для возвращения без рассмотрения заявления декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10705030/240812/0001755, о том, что обществом допущены нарушения пункта 4 части 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, выразившиеся в не представлении образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованного в нотариальном порядке либо заверенного таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 6 статьи 147 Федерального Закона № 311-ФЗ предусмотрено, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате (пункт 7 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится в валюте Российской Федерации (пункт 8 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 Закона № 311-ФЗ)

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных ввозных таможенных пошлин по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате ввозных таможенных пошлин. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных ввозных таможенных пошлин в счет исполнения обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов не допускается (пункт 10 статьи 147 Закона № 311-ФЗ)

В соответствии с пунктом 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В силу пункта 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате авансовых платежей прилагаются следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей;

2) документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, в зависимости от статуса лица;

3) иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.

Как следует из пункта 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют:

1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

2) копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 122 Закона № 311-ФЗ если в таможенный орган ранее предоставлялись документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, лицо вправе не предоставлять такие документы повторно, сообщив сведения о предоставлении таможенному органу таких документов и об отсутствии в них изменений.

Пунктом 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (пункт 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Судебной коллегией установлено, что вышеприведенные документы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 03.07.2015 в таможню предоставлены частично. При этом по тексту данного заявления обществом указано на то, что такие документы ранее предоставлялись в таможенный орган и в них отсутствуют изменения.

Из материалов дела следует, что ранее в таможенный орган в адрес таможни обществом направлялся пакет документов соответствующий требованиям статей 122, 147 ФЗ № 311.

Вместе с тем, в данном случае заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств подписано не генеральным директором общества, а Беляевым Д.В.

Образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате, не заверен ни нотариально, ни таможенным органом, ранее нотариально удостоверенный образец подписи Беляева Д.В. в таможенный орган не представлялся. Сведения (отметки) о предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате, на заявлении отсутствуют.

Коллегией установлено, что заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств фактически подано в Камчатскую таможню, в отдел документационного обеспечения, иным представителем общества – Мироновой Т.А..

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 147 Закона № 311-ФЗ, обществом соблюден. Вместе с тем, декларантом представлены не все необходимые документы применительно к условию подписания заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств не генеральным директором общества, которым согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на спорный момент являлся Звезда А.О., а Беляевым Д.В.

Трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 данного Федерального закона, не истек. Задолженности по таможенным платежам декларант не имеет.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление общества без рассмотрения письмом от 07.07.2015 № 16-21/4865, таможенный орган сослался на непредставление образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате.

Коллегией установлено, что, обращаясь за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей с заявлением от 03.07.2015, заявитель действительно не представил образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате. Указанный факт заявителем не оспаривается.

Документы, подтверждающие, что образец подписи был передан заявителем в таможенный орган дополнительно как ранее, так и после подачи спорного заявления, в том числе в пределах установленного вышеназванным пунктом 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ пяти рабочего дневного срока в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что ранее обществом при декларировании иных партий товара в Камчатскую таможню представлялся нотариально заверенный образец подписи представителя общества Д.В. Беляева материалы дела не содержат.

Кроме того, требование о представлении образца подписи сформулированное в пункте 4 части 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ однозначно и не предусматривает возможности замены данного документа иным, например, копией паспорта лица, подписавшего заявление, заверенной таможенным органом. В этой связи, подавая 03.07.2015 заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обязан был приложить к нему именно образец подписи лица подписавшего заявление, а не иной документ.

Материалами дела подтверждается, что указанная обязанность обществом исполнена не была.

Суд первой инстанции ошибочно в нарушение положений статьи 147 Закона № 311-ФЗ возложил на таможенный орган обязанность до истечения 5-дневного срока, предусмотренного для возврата заявления плательщику без рассмотрения, потребовать от Беляева Д.В. предъявить оригинал документа, удостоверяющего личность.

Судебная коллегия соглашается с позицией Камчатской таможни об отсутствии у таможенного органа в силу порядка возврата (зачета) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, предусмотренного главой 17 Закона № 311-ФЗ правомочий принимать меры по самостоятельному, инициативному устранению обстоятельств, послуживших основанием такого возврата заявления плательщику без рассмотрения. Иное означало бы перенесение бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для возврата излишне уплаченных таможенных платежей с декларанта на таможенный орган.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что в силу части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ непредставление необходимых документов является основанием для возврата заявления без рассмотрения, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно возвратил без рассмотрения заявление ООО СП «Стелла» от 03.07.2015 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10705030/240812/0001755.

Учитывая изложенное, основания для возврата таможенных платежей по заявлению общества от 03.07.2015 у таможенного органа отсутствовали. Указанное заявление правомерно оставлено таможенным органом без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что решение таможни, изложенное в письме от 07.07.2015 № 16-21/4865, в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10705030/240812/0001755, является законным и обоснованным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения таможенного органа незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права, что по правилам части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Кроме того, судебной коллегий при исследовании материалов дела установлено не представление обществом к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, а именно: документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2015 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по ДТ № 10705030/240812/0001755 в сумме 615 280,29 руб. с приложением спорной декларации, решения о корректировке таможенной стоимости от 27.08.2012, платежных поручений № 154 от 17.08.2012, № 213 ОТ 16.10.2012, инвойса № 02/12, контракта № СБ-05/2, дополнительного соглашения № 9 от 10.02.2012, дополнительного соглашения № 10 от 01.06.2012 и дополнительного соглашения № 11 от 03.07.2012 к контракту № СБ-05/2 от 20.01.2007.

При этом декларантом было указано, что регистрационные документы общества и карточки с образцами подписи генерального директора общества были представлены таможенному органу в заявлении от 26.09.2012. Как новый участник внешнеэкономической деятельности в связи с изменениями, заявлением от 01.06.2015 предоставлялся приказ о вступлении генерального директора в должность и карточки с образцами подписи генерального директора и в них отсутствуют изменения.

При этом ни ДТ № 10705030/240812/0001755, ни решение от 27.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров не отражают сумму дополнительно начисленных таможенных платежей, которые в спорной ситуации составили 615 280,29 руб. - сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, подлежащих, по мнению декларанта, возврату вследствие незаконной корректировки.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ декларантом при подаче заявления о возврате таможенных платежей от 03.07.2015 не были представлены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов в размере 615 280,29 руб., подлежащих, по мнению заявителя, возврату.

В рассматриваемом случае, таким документом является корректировка декларации на товары (КДТ), форма которой утверждена решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного союза и коллегии евразийской экономической комиссии».

В соответствии с пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, (далее по тексту – Порядок корректировки таможенной стоимости), корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС);

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 8 Порядка корректировки таможенной стоимости при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КДТ, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Кодекса.

По правилам пункта 9 этого же Порядка, если корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КДТ. Соответствующие экземпляры КДТ и ДТС направляются декларанту (таможенному представителю) в срок, установленный Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. №289.

Таким образом, расчет скорректированной таможенной стоимости и подлежащих доплате таможенных платежей в связи с принятым решением о корректировке таможенной стоимости производится декларантом (таможенным представителем) или таможенным органом в ДТС и КДТ, что следует из Порядка корректировки таможенной стоимости.

При этом форма корректировки декларации на товары (КДТ) утверждена решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее по тексту – Решение №289).

Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением №289, величина определенной в результате решения о корректировке таможенной стоимости товаров отражается в ДТС, а сумма доначисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров таможенных платежей и сборов отражается в КДТ в графе 47 «Исчисление платежей» и в графе «В», в том числе с отражением общего размера начисленных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, предыдущей суммы таможенных платежей, исчисленных по первоначальному заявленному методу определения таможенной стоимости, и разницы начислений, представляющей собой сумму скорректированных таможенных платежей.

Принимая во внимание, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 615 280,29 руб. декларант нарушил положения пункта 2 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ и не представил документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.

То, что в силу пункта 9 Порядка корректировки таможенной стоимости при осуществлении корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска обязанность по произведению расчета скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС и заполнению формы КДТ лежит на таможенном органе, не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по соблюдению административной процедуры обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

К тому же названной нормой права предусмотрено, что заполненные таможней по результатам корректировки таможенной стоимости товаров после их выпуска формы ДТС и КДТ направляются в адрес декларанта. Соответственно, это не означает отсутствие у общества обязанности по представлению КДТ, оформленной по результатам контроля таможенной стоимости товаров и содержащей сумму доначисленных таможенных платежей.

Законодательством предусмотрено подтверждение начисления дополнительных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров только ДТС и КДТ, иными документами начисление таможенных платежей дополнительно и их размер подтвержден быть не может.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что приложенная к заявлению о возврате от 03.07.2015 копия решения от 27.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации не является документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, поскольку такое решение является ненормативным правовым актом, содержащим сведения, послужившие основаниями для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров и для выбора таможней метода определения таможенной стоимости в соответствии процедурой корректировки таможенной стоимости товаров, предусмотренной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, с указанием реквизитов соответствующих источников информации, а также обоснования причин, по которым таможенным органом выбран данный метод.

Из имеющегося в материалах дела решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10705030/240812/0001755 усматривается, что оно не содержит ни суммы доначисленных таможенных платежей, ни их расчета.

При этом признание незаконным указанного решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10705030/240812/0001755 от 27.08.2012 настоящим судебным актом не освобождает декларанта от представления документов, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

В этой связи, обращаясь в таможню с заявлением о возврате 615 280,29 руб., и, прилагая к нему документы, декларант нарушил положения пункта 2 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ и не представил документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, таможенный орган правомерно в порядке части 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ возвратил данное заявление без рассмотрения.

Указанное фактическое обстоятельство рассматривается судебной коллегией в качестве самостоятельного основания для возврата заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Однако указанное основание для возврата не было первоначально указано таможенным органом в письме о возврате заявления без рассмотрения от 07.07.2015 № 16-21/1846. На данное обстоятельство таможенный орган сослался только в ходе производства судебного разбирательства, что следует из документов, имеющихся в материалах судебного дела.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате спорных денежных средств по существу.

При этом какие-либо права и законные интересы декларанта оспариваемым решением таможни не нарушаются, так как в силу части 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Соответственно обществом не утрачена возможность для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате спорной суммы таможенных платежей в порядке, установленном статьей 147 Закона №311-ФЗ.

Доказательством тому является повторное обращение общества с аналогичным заявлением от 14.07.2015, имеющимся в материалах дела. Как следует из анализа содержания указанного заявления образец подписи Беляева Д.В., подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверен таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Вместе с тем, указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения таможенным органом письмом от 12.08.2015 № 16-21/5828 в связи с не подтверждением декларантом факта излишней уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных по ДТ № 10705030/240812/0001755.

Кроме того, как следует из резолютивной части оспариваемого решения, суд первой инстанции обязал Камчатскую таможню в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО СП «Стелла» сумму излишне уплаченных таможенных платежей, налогов и иных денежных средств в размере 615 280,29 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным заявлением, как о признании незаконным отказа таможенного органа, изложенного в письме от 07.07.2015 № 1621/4865, в возврате излишне уплаченных денежных средств, так и об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 615 280,29 руб.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит вывода относительно признания незаконным отказа таможенного органа, изложенного в письме от 07.07.2015 № 1621/4865, судом первой инстанции в резолютивной части решения данное требование общества не разрешено, не признавая незаконным отказ таможенного органа, изложенного в письме от 07.07.2015 № 1621/4865, в возврате излишне уплаченных денежных средств, суд первой инстанции возложил на таможенный орган обязанность по возврату излишне уплаченных денежных средств.

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска (заявления), то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом (заявителем). Суд не вправе не рассмотреть или выйти за пределы требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, либо разрешить требование по основаниям, не приведенным в иске (заявлении). В противном случае нарушается принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе не рассматривать и выходить за пределы заявленных требований.

Учитывая отсутствие выводов относительно незаконности отказа таможенного органа, изложенного в письме от 07.07.2015 № 1621/4865, в возврате излишне уплаченных денежных средств, правовых оснований для удовлетворения требований общества об обязании Камчатской таможни в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО СП «Стелла» сумму излишне уплаченных таможенных платежей, налогов и иных денежных средств в размере 615 280,29 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное коллегия пришла к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Стелла» в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Камчатской таможни, изложенного в письме от 07.07.2015 № 16-21/4865, в возврате излишне уплаченных денежных средств, об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 615 280,29 руб.

В связи с отменой решения суда первой инстанции коллегией распределяются судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 305 (пятнадцать тысяч триста пять) руб. 70 (семьдесят) коп. относятся коллегией на заявителя.

Поскольку Камчатская таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2015 по делу № А24-2932/2015 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Стелла» о признании незаконным отказа Камчатской таможни, изложенного в письме от 07.07.2015 № 16-21/4865, в возврате излишне уплаченных денежных средств, об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 615 280,29 руб., отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

В.В. Рубанова