Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.10.2012)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

об оспаривании решения от 15.04.2015 №20/03/02-12/12199,

при участии:

от ООО «Лэнд Консалтинг»: представитель ФИО1 по доверенности от 22.05.2015, сроком на один год, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2015 № 20/45320, сроком по 31.12.2016, удостоверение № 5442;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель ФИО3 по доверенности от 30.09.2015 № 27/1-1-3333, сроком по 31.12.2016, удостоверение № 4584.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Консалтинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лэнд Консалтинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) от 15.04.2015 №20/03/02-12/12199 об отказе в предварительном согласовании места размещения склада на земельном участке площадью 16163 кв.м, расположенном в районе ул.Снеговая, 64 в г.Владивостоке и обязании Департамента в месячный срок с момента принятия решения суда принять решение о предварительном согласовании обществу места размещения склада на земельном участке площадью 16163 кв.м, расположенном в районе ул.Снеговая, 64 в г.Владивостоке.

Определением суда от 22.09.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее – УГА г.Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.11.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на незаконности оспариваемого отказа Департамента, заявитель, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, указывает, что, обоснованно предполагая обеспечение выбора испрашиваемого земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в настоящее время не должен претерпевать какие-либо неблагоприятные последствия, возникшие в результате бездействия уполномоченного органа. Полагает, что поскольку переходными положениями Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ не урегулирован порядок предоставления земельного участка для строительства в пользу лица, которому обеспечен выбор земельного участка до 01.03.2015, то к данным правоотношениям возможно применить аналогию закона, то есть дальнейшая процедура предоставления земельного участка для строительства может быть урегулирована положениями статьи 31 ЗК РФ в прежней редакции. Кроме того, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о расположении испрашиваемого земельного участка в границах запретного района военного объекта, указывает, что в настоящее время нельзя говорить о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах какой-либо зоны военного объекта с особыми условиями использования, так как режим "запретного района" отменен, а режим иных зон в предусмотренном законом порядке не установлен.

Представитель Департамента в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представитель УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании, не выражая отношение к апелляционной жалобе, озвучила позицию по существу спора. Возразила на доводы заявителя о наличии незаконного бездействия со стороны Управления.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

12.12.2014 Общество обратилось в Департамент с заявлением вх.№20-55984 о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 30 000 кв.м., расположенного в районе ул.Снеговая, 64, в г.Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения склада.

18.12.2014 Департамент письмом № 20/03/02-12/42376 обратился на имя главы г.Владивостока об обеспечении выбора земельного участка в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ, с приложив документы, полученные от Общества.

В дополнение к ранее поданному заявлению письмом от 26.12.2014 вх.№29008/20у ООО «Лэнд Консалтинг» представило в УГА г.Владивостока оригинал схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы земельного участка на электронном носителе, уменьшив площадь земельного участка до 16 163 кв.м. 26.02.2015 УГА г.Владивостока издано распоряжение №571 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Снеговая, 64, ООО «Лэнд Консалтинг», вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставления: для строительства склада».

16.03.2015 Общество обратилось в Департамент с заявлением вх.№20-10293 о принятии решения о предварительном согласовании места размещения склада на земельном участке площадью 16 163 кв.м., расположенного в районе ул.Снеговая, 64 в г.Владивостоке.

Письмом от 15.04.2015 № 20/03/02-12/12199 Департамент отказал в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, сообщив Обществу о том, что с 01.03.2015 вступили в силу изменения, внесенные в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ, согласно которым исключена процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства и обеспечения выбора земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Департамента является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 30 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно постановлению Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па "Об утверждении Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края" органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края, является департамент.

Пунктами 4.22, 4.24 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259 (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений), предусмотрено, что обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора относится к полномочиям УГА.

Таким образом, на территории города Владивостока до 01.03.2015 функции по предоставлению земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта были разделены между департаментом и управлением. При этом какие-либо сроки для обеспечения выбора земельного участка и для принятия решения о предварительном согласовании положениями статей 30, 31 ЗК РФ установлены не были.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае по заявлению общества уполномоченным органом была проведена процедура выбора земельного участка в соответствии с порядком, установленным действовавшим на тот момент земельным законодательством.

26.02.2015 УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение № 57 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка».

16.03.2015 Общество обратилось в Департамент с заявлением вх. №20-10293 о принятия решения о предварительном согласовании места размещения склада по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Снеговая, 64.

Вместе с тем, с 01.03.2012 в соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) статьи 30 и 31 ЗК РФ признаны утратившими силу.

В этой связи требование о подготовке и согласовании акта выбора земельного участка исключено, равно как отменена процедура принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Переходными положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.

Из материалов дела усматривается, что в отношении испрашиваемого земельного участка е до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта - склада Департаментом не принималось.

Соответственно основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ, у департамента после 01.03.2015 по заявлению Общества отсутствовали в силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ.

Каких-либо преимуществ для лиц, получивших акты о выборе земельного участка, но решения о предварительном согласовании места размещения объекта по которым не приняты, действующим законодательством не установлены.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Департамента согласуется с действующим на момент его принятия земельным законодательством.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что УГА администрации г. Владивостока при рассмотрении заявления Общества грубо нарушило требования Регламента № 1608, бездействовало, что привело к затягиванию процедуры обеспечения выбора земельного участка, коллегией во внимание не принимается, поскольку действия (бездействия) Управления не являются предметом настоящего спора.

С учетом изложенного решение Департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения склада на испрашиваемом земельном участке в районе ул.Снеговая, 64 в г. Владивостоке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражным судом абсолютно обоснованно была дана оценка и принципиальной возможности предоставления испрашиваемого Обществом земельного участка.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый участок расположен в границах запретных районов военных объектов – «Ф-1» в/ч 13079, п.Горностай; «23» в/ч 13079, п.Горностай; «21» в/ч 13079 п.Горностай.

Указанное находит свое отражение на фрагменте карты градостроительного зонирования, в письме УГА г.Владивостока от 28.10.2015 №27/2-3-3674.

Таким образом, факт расположения спорного земельного участка в запретных районах военных объектов «Ф-1» в/ч 13079, п.Горностай; «23» в/ч 13079, п.Горностай; «21» в/ч 13079 п.Горностай, является доказанным.

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Пунктом 7 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства предусмотрено установление запретных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 № 135 было утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Данное Положение определяло назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

При этом, как верно отметил арбитражный суд, аналогичные понятия запретных зон (районов) и ограничения, связанные с использованием таких территорий, предусмотрены действующим в настоящее время Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 (вступившим в силу с 15.05.2014, далее по тексту – «Положение № 405»).

Запретные зоны военных объектов на территории Приморского края установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» на основании пункта 5 Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 № 135.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к постановлению Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг в отношении объектов воинской части 21, дислоцирующихся в районе «Зеленый угол», объектов воинских частей Ф-1, 26, 23, 701, дислоцирующихся в районе п.Горностай, установлен запретный район в размере 3 км.

Границы запретного района внесены в геоинформационную систему и в документы градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (Карта запретных зон и районов войсковых частей на территории Владивостокского городского округа).

Город Владивосток и поселок Трудовое и подлежат обязательному учету при решении вопроса о выборе земельного участка.

Доводы заявителя о том, что Положение № 405 не содержит понятие "запретный район" и не устанавливает каких-либо ограничений хозяйственной деятельности на его территории, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним по следующим основаниям:

Действительно, Положением № 405 предусмотрены иные виды запретных территорий, а именно запретные зоны, зоны охраняемых военных объектов и охранные зоны военных объектов.

Вместе с тем данное Положение не содержит указаний на отмену ранее установленных границ запретных территорий.

Пунктом 3 постановления Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной службе охраны Российской Федерации предписано осуществить мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель в соответствии в постановлением в срок до 31 декабря 2015 г.

До указанного срока действуют ранее введенные ограничения.

Поскольку доказательства того, что постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг отменено и спорный земельный участок исключен из границ запретного района военных объектов, в материалы дела не представлено, на спорный земельный участок распространяются ограничения в использовании, предусмотренные для запретных территорий.

В соответствии с пунктом 12 Положения № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что поскольку спорный земельный участок расположен в границах запретной территории, параметры которой соответствуют характеристикам запретной зоны, введенной Положением № 405, то его выбор и последующее строительство на нем объекта заявителя запрещено.

С учетом изложенного, решение Департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения склада на испрашиваемом земельном участке в районе ул. ул.Снеговая, 64 в г. Владивостоке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 по делу №А51-13749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова