Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Рэсси-Кор Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение» о взыскании 5 947 133 рублей, составляющих 5 529 133 рублей стоимости невыполненных работ по благоустройству и асфальтированию территории и 418 000 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2013 по делу №А51-2227/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, удовлетворены требования истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-3326/2013 от 12.08.2013 года отменены указанное решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2013 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу А51-2227/2013, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2013 по делу №А51-2227/2013 требования истца удовлетворены на сумму 8 500 000 рублей убытков, в остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Газпром газораспределение» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 207 663 руб. 90 коп. судебных расходов.

До принятия определения заявитель заявил об увеличении суммы заявленных ко взысканию расходов до 215 695 руб. 90 коп.

Уточнения истца приняты судом со ссылкой на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.08.2014 с ЗАО «Рэсси-Кор Инвест» в пользу ОАО «Газпром газораспределение» взыскано 215 495 руб. 90 коп. судебных расходов. В удовлетворении требования о взыскании 200 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Обжалуя определение суда в апелляционном порядке, ЗАО «Рэсси-Кор Инвест» просит его отменить в части взыскания расходов в сумме 137 300 руб. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что ответчиком документально не подтверждены расходы на сумму 137 300 руб. Считает, что информация о стоимости билетов не означает, что данные билеты были фактически оплачены ответчиком. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком билетов.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, третье лицо явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов включает в себя расходы на проезд, проживание в гостинице и выплату суточных представителям ОАО «Газпром газораспределение», являющимися работниками общества.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Положениями статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Приказом директора Дальневосточного филиала ОАО «Газпромрегионгаз» (ныне ОАО «Газпром газораспределение») от 01.01.2010 № 1 утверждено Положение о возмещении расходов при нахождении работников Дальневосточного филиала ОАО «Газпромрегионгаз» в служебных командировках (далее - Положение филиала).

В соответствии с п. 2 Положения филиала в случае направления в служебную командировку общество возмещает работнику в порядке и на условиях Положения: расходы по найму жилого помещения; расходы по проезду; суточные и иные расходы.

При направлении работника в служебные командировки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в Москву, Московскую область, а также в Санкт-Петербург и Ленинградскую область суточные выплачиваются в размере - 600 рублей, в остальные району Российской Федерации - 400 руб.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные предприятием доказательства в обоснование своих требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная ОАО «Газпром газораспределение» сумма судебных расходов в размере 215 495 руб. 90 коп., включающая в себя расходы на проезд и проживание представителей ответчика, а также командировочные расходы (суточные), является документально подтвержденной, обоснованной и соответствует критериям разумности.

Поскольку сумма суточных расходов в размере 200 рублей не подтверждена документально (является завышенной по отношению к установленным ответчиком на предприятии суточным расходам), в данной части судом правомерно отказано в удовлетворении требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств несения транспортных расходов ответчиком не представлено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные проездные билеты с указанием фамилии представителей и сопоставимыми датами, являются достаточным доказательством несения указанных расходов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком и взысканные судом расходы на оплату командировочных расходов представителей отвечают принципу разумности судебных расходов.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то заявителю апелляционной жалобы следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченные им в качестве государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 по делу №А51-2227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Рэсси-Кор Инвест» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, оплаченную платежным поручением № 288 от 19.08.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков