Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Находкинский нефтеналивной морской торговый порт» - представитель Денисенко Ю.М., доверенность № 14Н/12-07 от 03.10.2007 сроком действия до 31.12.2008, представитель Золотова С.В., доверенность № 14Н/07-07 от 01.01.2008 сроком действия до 31.12.2008

от Управления Федеральной антимонопольной службы по ПК - специалист-эксперт Николаев А.В., доверенность № 2491/01 от 17.07.2008 сроком действия до 31.12.2008, начальник отдела антимонопольного контроля Абросимов Д.Е., доверенность № 2125/01 от 24.06.2008 сроком действия до 31.12.2008

от ООО «Профинет» - адвокат Бондаренко С.В., доверенность от 20.05.2008 сроком действия 1 год, генеральный директор Колчанов В.А., протокол от 03.06.2004,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Находкинский нефтеналивной морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008 года по делу № А51-3632/2008 1-128, принятое судьей Л.Н. Зиньковой, по заявлению Открытого акционерного общества «Находкинский нефтеналивной морской торговый порт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, третьему лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Профинет» об оспаривании решения, предписания,

установил:

Открытое акционерное общество «Находкинский нефтеналивной

морской торговый порт» (далее по тексту – ОАО «Нефтепорт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, УФАС по ПК) от 24.03.2008 № 849/06-2 и предписания от 24.03.2008 № 850/06.

Определением суда от 29.04.2008 в соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Профинет».

Решением суда от 09.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции антимонопольного органа и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Нефтепорт» просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что ОАО «Нефтепорт» оказывает услуги, неотносящиеся к сфере естественной монополии, в том числе оказывает услуги судам, за которые получает портовые сборы: якорный, причальный, экологический, а также услуги по обеспечению проезда по автодороге на территорию и с территории порта. По мнению заявителя жалобы, отказ общества в заключении договора с ООО «Профинет» по обеспечению проезда по автодороге на территорию порта нельзя рассматривать как злоупотреблением доминирующим положением, поскольку на данном рынке услуг общество не занимает такого положения, в связи с чем вывод суда в указанной части является ошибочным. В то же время, заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда о том, что организации, находящиеся в морских портах и оказывающие услуги судам (в том числе по заключенным договорам морского агентирования между судовладельцами и агентами), обязаны заключать договоры по оказанию услуг в отношении каждого, кто к ним обратиться, поскольку статья 9 Кодекса торгового мореплавания раскрывает понятие морского порта как комплекса объектов инфраструктуры и их предназначение, но не устанавливает обязанности коммерческих организаций заключать договоры на оказание услуг, связанных с использованием данных объектов. Требования статьи 426 ГК РФ, по мнению общества, не распространяются на отношения ОАО «Нефтепорт» с ООО «Профинет», так как потребителем услуги общества является не ООО «Профинет», а судовладелец, то есть общество фактически не оказывает услуги агентским компаниям.

При этом, общество указало, что исходя из определения объекта инфраструктуры морского порта ОАО «Нефтепорт» является владельцем нефтепирса, используемого в целях обслуживания судов и перевалки грузов. Однако, автодорога, расположенная вне территории морского порта, не относится к объектам инфраструктуры морского порта, поэтому на общество не распространяются в отношении данных услуг требования статьи 16 Закона «О морских портах», отношения ОАО «Нефтепорт» с УФАС по ПК носят административно-властный характер.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседаниис апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

ООО «Профинет» против доводов апелляционной жалобы, возразил, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, чтоОАО «Нефтепорт»зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией муниципального образования г. Находка 18.11.1992, прошло перерегистрацию в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке 24.07.2002, о чем выдано свидетельство серии 25 № 01176023.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба ООО «Профинет» от 18.01.2008 № 102 на действия ОАО «Нефтепорт», связанные с необоснованным отказом общества от заключения договора с ООО «Профинет» на 2008 год на обслуживание судов, агентируемых ООО «Профинет», а также с отказом в предоставлении права доступа сотрудникам ООО «Профинет» в порт.

На основании данного обращения антимонопольным органом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно Уставу ООО «Профинет», утвержденному и зарегистрированному в установленном порядке, одними из основных видами деятельности общества являются: сюрвейерское обслуживание морских судов в морских портах, шипчандлерские услуги, экспедирование и декларирование грузов, агентирование судов. Во исполнение своей уставной деятельности ООО «Профинет» были заключены договоры на агентское и шипчандлерское обслуживание в 2008 году в российских дальневосточных портах с рядом компаний (ООО «Востокфлот» от 01.02.2008 № 36, ЗАО Судоходная компания «Дельта» от 01.01.2006 № 16/06, ООО «Маринбизнес ДВ» от 25.09.2005, ООО «Восточная Судоходная компания» от 01.01.2007 № 10/07, ЗАО «Фортуна Танкер» от 01.01.2006 б/н, компания «DAIWON INDUSTRIES» от 20.02.2006 б/н, компания «DAXIN PETROLEUM РТЕ LTD» от 01.01.2006 б/н). По видам обязательств заключенные договоры относятся к договорам морского агентирования, определенным главой XIII «Договор морского агентирования» Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. По договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

В частности, в договорах на агентское и шипчандлерское обслуживание, заключенных ООО «Профинет» с судовладельцами, агент в интересах судовладельца обязуется совершать следующие действия: защищать законные интересы судовладельца; выполнять различные формальности, связанные с приходом судна в порт, нахождением судна в порту и выходом судна из порта; оказывать помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями; организовывать снабжение судна топливом, маслами, водой, продовольствием по заявке судовладельца; во всех случаях, связанных с обеспечением грузовых операций, представлять судовладельца перед официальными портовыми и другими властями и заинтересованными коммерческими структурами, а также обеспечивать необходимые контакты с ними; организовывать, координировать, контролировать грузовые и тальманские операции; совершать иные действия в области морского агентирования.

Деятельность морского агента связана с непосредственной работой в порту, поэтому ООО «Профинет» ежегодно заключались с ОАО «Нефтепорт» два вида договоров. Первый - на оказание портом услуг агенту (заказчику), в том числе по организации постановки судна к свободному причалу в порядке очередности поступления заявленного нотиса и с учетом последовательности погрузки танкеров одноименным грузом, по обеспечению обслуживаемому судну причала, обеспечения противопожарной безопасности и городской телефонной связи и иных услуг. Второй - на обеспечение ОАО «Нефтепорт» проезда машин ООО «Профинет» по автодороге на территорию и с территории порта, фактически связанный с допуском сотрудников заявителя на территорию порта для выполнения агентских и иных услуг. Срок действия указанных договоров был установлен сторонами. Такие договоры были также заключены сторонами в апреле 2007 года на год со сроком действия по 31.12.2008 (№ ОЗН- А/07 и №4-АД/НП/07). Пунктом 6.7 договора № ОЗН-А/07 и пунктом 6.4 договора № 4-АД/НП/07 предусмотрено право одностороннего расторжения договора сторонами при условии предварительного письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора. При этом в обоих договорах имеется следующее условие: если за месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не изъявит желание его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

23.11.2007 в адрес ООО «Профинет» поступили письма ОАО «Нефтепорт» от 22.11.2007 № 31/5790 и № 31/5791 (л.д. 35, 38) с уведомлением о прекращении действий договоров №№ 4-АД/НП/07, 03Н-А/07. При этом объективных обстоятельств расторжения договоров обществом приведено не было (систематическое неисполнение взятых обязательств, в том числе неоплата услуг, и иных причин).

С момента прекращения действия договоров сотрудники ООО «Профинет» перестали допускаться на территорию порта для исполнения своих агентских обязанностей.

С учетом возникших обстоятельств, ООО «Профинет» обращалось в адрес ОАО «Нефтепорт» письмами от 30.11.2007, 17.01.2008 и 22.01.2008 с просьбой заключить договор на обслуживание на 2008 год, на которые общество сообщало об отсутствии намерений иметь с ООО «Профинет» договорные отношения (письма от 18.01.2008 № 177, от 28.01.2008 № 14-203).

Вместе с тем, ОАО «Нефтепорт» были заключены договоры с иными агентскими компаниями на обслуживание на 2008 год, действующие в настоящее время.

Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ОАО «Нефтепорт» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг порта и его действия по необоснованному отказу только одной агентской компании в заключении договора на обслуживание (оказания услуг портом), а также в допуске сотрудников ООО «Профинет» на территорию порта, противоречат требованиям статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, содержащей запретительные нормы для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, в части создания дискриминационных условий и создания препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в результате чего 24.03.2008 УФАС по Приморскому краю было вынесено решение № 849/06-2, согласно которому был признан факт нарушения ОАО «Нефтепорт» пунктов 5, 8 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006№ 135 –ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ООО «Профинет» путем необоснованного отказа этому хозяйствующему субъекту в заключении договора на обслуживание в порту российских и иностранных судов, агентируемых ООО «Профинет», создания дискриминационных условий и препятствий доступу на рынок ООО «Профинет» по морскому агентскому обслуживанию судов на территории порта по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - агентскими компаниями.

Предписанием антимонопольного органа от 24.03.2008 № 850/06 ОАО «Нефтепорт» была установлена обязанность в срок до 05.04.2008 нарушение антимонопольного законодательства.

Посчитав, что вынесенные решение и предписание антимонопольного органа нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ОАО «Нефтепорт» обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 8 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее по тексту – Закона № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий и препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Понятие хозяйствующего субъекта определено статьей 4 Закона № 135-ФЗ, согласно которой им являются индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Согласно Уставу ОАО «Нефтепорт» является юридическим лицом, коммерческой организацией. Одним из основных видов деятельности общества является агентирование российских и иностранных судов транспортного флота, то есть ОАО «Нефтепорт» является хозяйствующим субъектом.

В силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.95 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее по тексту – Закон № 147-ФЗ) определены сферы деятельности субъектов естественных монополий. К сферам деятельности естественных монополий относится в том числе деятельность по оказанию услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Следовательно, ОАО «Нефтепорт» находится в состоянии естественной монополии по оказанию услуг в морском порту. Общество является субъектом естественной монополии на транспорте по оказанию услуг портов и транспортных терминалов и решением МАП России от 31.08.99 № 8/к-5-р включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в сфере оказания услуг портов.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ОАО «Нефтепорт» занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг на территории морского порта.

Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания (далее по тексту – КТМ) под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления

операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта».

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что организации, которые находятся в морских портах и осуществляют операции с грузами, пассажирами, а также оказывают другие услуги судам (в том числе по заключенным договорам морского агентирования между судовладельцами и агентами), являются коммерческими организациями общего пользования и обязаны заключать договоры по оказанию услуг в отношении каждого, кто к ним обратится в соответствии со статьей 426 ГК РФ.

В соответствии с понятиями, используемыми в Федеральном законе от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 261-ФЗ) ОАО «Нефтепорт» является владельцем объектов инфраструктуры морского порта и одновременно оператором морского терминала - транспортной организацией, осуществляющей эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов и иных транспортных средств.

Согласно пунктам 7, 8, 10 статьи 8 Закона № 261-ФЗ государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется в целях обеспечения, в том числе равных условий для осуществления деятельности в морском порту, равного доступа к услугам в морском порту и конкурентоспособности морского порта.

Пункты 3, 4 части 1 статьи 16 настоящего Закона обязывают непосредственно владельцев объектов инфраструктуры морского порта обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах и не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

При этом данная статья не указывает, к каким именно услугам должен быть обеспечен равный доступ, в связи с чем коллегия считает правильный вывод суда о том что доступ должен быть обеспечен ко всем услугам в морском порту, в том числе к услугам по морскому агентированию всем хозяйствующим субъектам, отвечающим установленным законодательством требованиям в части оказания таких услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Нефтепорт» допускает ряд организаций в порт для оказания ими услуг морского агентирования. Вместе с тем, общество без каких-либо законных оснований не допускает в порт ООО «Профинет», желающее и способное оказывать аналогичные услуги.

В связи с чем, коллегия считает, что ОАО «Нефтепорт», отказав ООО «Профинет» в допуске к услугам порта, а также запретив проход сотрудников ООО «Профинет» на территорию порта для исполнения своих законных обязанностей по морскому агентированию, злоупотребило своим доминирующим положением субъекта естественной монополии на рынке, нарушив требования статей 8 и 16 Закона № 261-ФЗ и пунктов 8 и 9 части 1 статьи 10 Закона № 147-ФЗ, в части ущемления интересов ООО «Профинет» и создания по сравнению с другими агентскими компаниями дискриминационных условий и препятствий доступу на товарный рынок отдельному хозяйствующему субъекту.

В то же время, Управление ФАС по Приморскому краю правомерно пришла к выводу о том, что действия ОАО «Нефтепорт» нарушают нормы пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 147-ФЗ, запрещающей хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение экономически или технологически необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара (услуги), а также в случае, если такой отказ или уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что оспариваемые решение от 24.03.2008 № 849/06-2 и предписание от 24.03.2008 № 850/06 вынесены в соответствии с требованиями закона и в пределах компетенции антимонопольного органа.

В ходе рассмотрения материалов дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что антимонопольный орган рассматривал не нарушение ОАО «Нефтепорт» Федерального закона «Об естественных монополиях» от 18.08.1995 № 147-ФЗ, а нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поэтому ссылка заявителя жалобы на Закон № 147-ФЗ в обоснование довода о том, что отказ ОАО «Нефтепорт» в заключении договора по обеспечению проезда на территорию и с территории порта нельзя рассматривать как злоупотреблением доминирующим положением, поскольку на данном рынке услуг общество такого положения не занимает, коллегия считает несостоятельной.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда об обязанности организаций, находящихся в морских портах и оказывающих услуги судам, заключать договоры по оказанию услуг в отношении каждого, кто к ним обратиться, является ошибочным, поскольку статьей 9 КТМ не установлена обязанность ОАО «Нефтепорт» заключать договоры с агентскими компаниями на оказание услуг, связанных с использованием объектов порта, коллегией отклоняется в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 9 КТМ дано понятие морского порта, на которую была сделана ссылка судом первой инстанции в оспариваемом решении для характеристики порта как комплекса объектов инфраструктуры.

Из анализа указанной нормы следует, что деятельность объектов инфраструктуры морского порта осуществляется по средствам организаций, находящихся на территории морского порта, которые осуществляют операции с грузами, пассажирами, а также оказывают иные услуги судам. Такие организации являются коммерческими и оказывают услуги широкому кругу лиц.

Следовательно, данные организации, к которым относится ОАО «Нефтепорт», обязаны заключать договоры по оказанию услуг в отношении каждого, кто к ним обратится в соответствии со статьей 426 ГК РФ. При этом, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорные правоотношения с ООО «Профинет» носят гражданско-правовой характер, коллегия считает несостоятельной, поскольку согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 09 июля 2008 по делу № А51-3632/08 1-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: Н.В. Алфёрова

Судьи: Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева