Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморская краевая клиническая больница № 1»,

апелляционное производство № 05АП-12541/2013

на решение от 02.09.2013

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-15570/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморская краевая клиническая больница № 1»

о признании незаконными пунктов 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 18, 19, 23, 24, 26, 29, 30, 32, 36, 39, 40 предписания Государственного инспектора Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности Фрунзенского района г. Владивостока Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ОГРН 1042503038467, ИНН 2536150266) Саполовича Максима Геннадьевича от 07.03.2013 № 66/1/55,

при участии:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморская краевая клиническая больница № 1»: Зубехина И.В., представитель по доверенности от 30.08.2013, сроком действия на один год;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю: Целуйко Н.А., представитель по доверенности от 14.01.2013, сроком действия до 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Приморская краевая клиническая больница № 1» (далее – ГБУЗ «ПККБ № 1», заявитель, учреждение,) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными пунктов 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 18, 19, 23, 24, 26, 29, 30, 32, 36, 39, 40 предписания Государственного инспектора Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности Фрунзенского района г. Владивостока Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю Саполовича Максима Геннадьевича (далее – административный орган, государственный инспектор) от 07.03.2013 № 66/1/55 об устранении нарушений.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные ГБУЗ «ПККБ № 1» требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно распространены действия ГОСТа Р 12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 19.09.2001 № 387-ст (далее – ГОСТ Р 12.4.026-2001) на планы эвакуации. Требования к планам эвакуации установлены ГОСТом Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденным и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст, который утвержден для добровольного применения.

Также учреждение считает, что фотолюминесцентные знаки безопасности рекомендуется применять там, где возможно аварийное отключение источников света, при этом судом первой инстанции вопрос о возможном аварийном отключении источников света на территории заявителя не исследовался.

Кроме того, по мнению учреждения, с учетом положений части 3 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) проведение расчета пожарного риска не требуется.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также ГОСТа Р МЭК 61241.10-2007 «Электрооборудование, применяемое в зонах, опасных по воспламенению горючей пыли. Часть 10. Классификация зон, где присутствует или может присутствовать горючая пыль», утвержденным и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования 25.07.2007 № 193-ст (далее – ГОСТ Р МЭК 61241.10-2007), заявитель полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об общеизвестности факта горючести пыли.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы учреждения возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В период с 18.02.2013 по 19.03.2013 отделом надзорной деятельности Фрунзенского района г. Владивостока была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности ГБУЗ «ПККБ № 1» в здании и помещениях расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 57. Данная проверка проводилась с целью контроля исполнения предписания от 09.08.2012 № 389/1/212.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: во всех корпусах, имеющих сеть внутреннего пожарного водопровода не организована перекатка пожарных рукавов; в хирургическом (вдоль потолка первый этаж, цоколь) и кардиологическом (вдоль потолка цоколь – административно-хозяйственная часть) корпусах электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции.

Административный корпус:

- планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют ГОСТ, т.е. выполнены не из фотолюминесцентных материалов;

- на всех путях эвакуации здания (поэтажные коридоры, лестничные клетки, лестничные марши, холлы, фойе), а также местах размещения средств пожарной защиты (пожарный шкаф) отсутствуют знаки пожарной безопасности, выполненные из фотолюминесцентных материалов, а именно: направляющие линии, стрелки на путях эвакуации; знаки, указывающие места размещения средств пожарной защиты; поэтажное цифровое обозначение этажа здания);

- не предоставлен акт проверки работоспособности сети внутреннего пожарного водопровода.

Пульмонологический корпус:

- не предоставлен акт проверки работоспособности сети внутреннего пожарного водопровода;

- не предоставлен акт работ по чистке воздуховодов системы вентиляции от горючих отходов (пыли).

Кардиологический корпус:

- не предоставлен акт проверки работоспособности сети внутреннего пожарного водопровода;

- не предоставлен акт работ по чистке воздуховодов системы вентиляции от горючих отходов (пыли).

Первый этаж (левое крыло):

- путь эвакуации загроможден различными материалами, изделиями, оборудованием.

Первый этаж, цоколь (правая часть здания, административно-хозяйственная часть):

- из цокольного и первого этажа здания, двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, открываются не по направлению выхода из здания.

Второй этаж (левое, правое крыло):

- на путях эвакуации второго этажа применена горючая отделка;

- на втором этаже, путь эвакуации загроможден различными материалами, изделиями, оборудованием.

Терапевтический корпус:

- на всех путях эвакуации здания (поэтажные коридоры, лестничные клетки, лестничные марши, холлы, фойе), а также местах размещения средств пожарной защиты (пожарный шкаф) отсутствуют знаки пожарной безопасности, выполненные из фотолюминесцентных материалов, а именно; направляющие линии, стрелки на путях эвакуации; знаки, указывающие места размещения средств пожарной защиты; поэтажное цифровое обозначение этажа здания);

- не предоставлен акт проверки работоспособности сети внутреннего пожарного водопровода;

- внутренняя дверь главного эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания. (Первый этаж);

- на путях эвакуации (в коридорах) установлены кровати, мебель.

Здание роддома:

- не предоставлен акт проверки работоспособности сети внутреннего пожарного водопровода;

- на 1, 2, 3, 4 этажах (правая, левая часть здания) двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, открываются не по направлению выхода с этажа;

- на 1, 2, 3, 4 этажах (левая часть здания) двери, отделяющие поэтажные коридоры от общей лестничной клетки не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворах.

Гинекологический корпус:

- не предоставлен акт проверки работоспособности сети внутреннего пожарного водопровода;

- не предоставлен акт работ по чистке воздуховодов системы вентиляции от горючих отходов (пыли);

- на первом этаже здания снята дверь, предусмотренная проектом, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Третий этаж (гинекологическое отделение):

- дверь, отделяющая поэтажный коридор третьего этажа от общей лестничной клетки не оборудована устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах.

Здание поликлиники:

- на путях эвакуации первого и четвертого этажей применена горючая отделка;

- эксплуатация эвакуационных путей и выходов не соответствует проектным решениям и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (путь эвакуации, ведущий к запасным, эвакуационным выходам, расположенным на втором, третьем этажах здания, проходят через несколько смежных помещений).

Хирургический корпус:

- не предоставлен акт проверки работоспособности сети внутреннего пожарного водопровода.

Седьмой этаж:

- дверь, отделяющая поэтажный коридор седьмого этажа от общей лестничной клетки не оборудована устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах;

Шестой этаж:

- дверь, отделяющая поэтажный коридор шестого этажа от общей лестничной клетки не оборудована устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах;

- на шестом этаже, на пути эвакуации (в общем коридоре), установлены кровати, мебель, материалы.

Пятый этаж:

- дверь, отделяющая поэтажный коридор Пятого этажа от общей лестничной клетки не оборудована устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах;

- на пятом этаже, на пути эвакуации (в общем коридоре), установлены кровати, мебель, материалы;

Четвертый этаж:

- дверь, отделяющая поэтажный коридор четвертого этажа от общей лестничной клетки не оборудована устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах;

- на четвертом этаже, на пути эвакуации (в общем коридоре), установлены кровати, мебель, материал.

Третий этаж:

- дверь, отделяющая поэтажный коридор третьего этажа от общей лестничной клетки не оборудована устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах;

- на третьем этаже, на пути эвакуации (в общем коридоре), установлены кровати, мебель, материалы.

Перый этаж:

- эксплуатация запасного эвакуационного выхода (правая часть здания) не соответствует проектным решениям и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Слесарная мастерская:

- в слесарной мастерской отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 07.03.2013 № 66, учреждению вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 07.03.2013 № 66/1/55.

Полагая, что предписание административного органа не соответствует нормам действующего законодательства, ГБУЗ «ПККБ № 1» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 02.09.2013 нет.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Между тем, согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Статьей 6 Закона № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом № 123-ФЗ;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Как установлено пунктом 43 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей.

В соответствии с пунктом 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001 знаки пожарной безопасности, размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности и знак безопасности ЕС 01 (таблица И.2) должны быть выполнены с внешним или внутренним освещением (подсветкой) от аварийного источника электроснабжения или (и) с применением фотолюминесцентных материалов.

Фотолюминесцентные знаки безопасности следует применять там, где возможно аварийное отключение источников света, а также в качестве элементов фотолюминесцентных эвакуационных систем для обеспечения самостоятельного выхода людей из опасных зон в случае возникновения аварий, пожара или других чрезвычайных ситуаций (пункт 6.2.6 ГОСТ Р 12.4.026-2001).

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 ФЭС включает в себя (визуализацию) элементы, обозначающие: пути эвакуации; эвакуационные двери (аварийные выходы); опасные места, расположенные вдоль путей эвакуации; места размещения спасательных средств, средств противопожарной и противоаварийной защиты, средств связи; объекты оперативного опознания.

К указательным элементам ФЭС относят в том числе, эвакуационные знаки безопасности и знаки безопасности медицинского и санитарного назначения по ГОСТ Р 12.4.026; знаки пожарной безопасности по ГОСТ Р 12.4.026; планы эвакуации; стрелки; таблички с поясняющими надписями и (или) графическими изображениями; линии (полосы) направляющие, контурные и ограничительные; плоские фигуры (экраны светового фона, подложки и т.п.), предназначенные для визуализации в темноте различных объектов оперативного опознания (пункт 5.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009).

Низко расположенные направляющие линии с информацией о направлении должны быть размещены в дополнение к высокорасположенным знакам вдоль всего пути для его четкого обозначения (пункт 6.6.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009).

Двери эвакуационных и аварийных выходов вдоль маршрута эвакуации и конечные двери эвакуационного выхода должны быть обозначены разметкой полосками фотолюминесцентного материала на рамах шириной не менее 25 мм. Должен быть четко определен участок размещения механизма открывания двери, способ и направление его открывания, установлен знак, указывающий, как открывается дверь. Если указатель направления включен в систему разметки двери, он должен находиться на высоте ручки (пункт 6.6.6 ГОСТ Р 12.2.143-2009).

Предупреждающие знаки для противопожарного оборудования и аварийного оборудования, приборы связи, предназначенные для использования в чрезвычайных ситуациях, должны быть размещены там, где находится данное оборудование, место размещения огнетушителя дополнительно может быть обозначено световым фотолюминесцентным экраном, пожарный кран по периметру должен быть обозначен фотолюминесцентной лентой шириной не менее 25 мм (6.6.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009).

Для обозначения сущности и расположения источников опасности на маршруте эвакуации, такие как электрические приборы или баллоны со сжатым газом, выступы стен, столбы и мешающие детали, должны быть снабжены соответствующими предупреждающими знаками в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026. Направляющая линия должна вести людей, обходя препятствия и любые выступающие архитектурные детали. (пункт 6.6.8 ГОСТ Р 12.2.143-2009).

Пунктами 50, 55, 57, 59 Правил, установлено, что руководитель организации определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год. Очистку вентиляционных систем пожаровзрывоопасных и пожароопасных помещений необходимо осуществлять пожаровзрывобезопасными способами.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, расчет пожарного риска на объектах ГБУЗ «ПККБ № 1» не проводился. Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 18, 19, 23, 24, 26, 29, 30, 32, 36, 39, 40 предписания от 07.03.2013 № 66/1/55 не обеспечивают возможности лицам, находящимся в здании при пожаре, сориентироваться, выбрать направление эвакуации в условиях отсутствия освещения.

Система вентиляции, посредством которой осуществляется удаление загрязненного воздуха их помещений должна подвергаться очистке от пыли, что в дальнейшем может привести к распространению огня, дыма по элементам системы вентиляции (воздуховоды), которые проходят через все помещения зданий, в том числе эвакуационные пути (общие коридоры), что неминуемо может привести к угрозе жизни и здоровью людей.

Учитывая, что ГБУЗ «ПККБ № 1» является объектом с массовым круглосуточным пребыванием лиц разных возрастных категорий, в том числе относящихся к категориям маломобильных, в случае возникновения пожара эти нарушения неминуемо приведут к угрозе жизни и здоровью людей в результате воздействия на них опасных факторов пожара, в том числе вторичных проявлений.

Таким образом, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что оспариваемые пункты 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 18, 19, 23, 24, 26, 29, 30, 32, 36, 39, 40 предписания от 07.03.2013 № 66/1/55 являются законными и подлежат обязательному исполнению учреждением в установленные сроки.

Доводы учреждения о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об общеизвестности факта горючести пыли судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае учреждению вменяется нарушение требований, предъявляемых к воздуховодам системы вентиляции от горючих отходов (пыли), что в силу положений Правил является обязательным для исполнения заявителем.

Изложенным в апелляционной жалобе доводам о незаконности спорных пунктов предписания со ссылкой на добровольное применение требований ГОСТ Р 12.2.143-2009, судом первой инстанции дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Правил, на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

ГОСТ Р 12.2.143-2009 распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы (далее – ФЭС) и элементы системы, в том числе планы эвакуации, устанавливает требования к ФЭС, процессам ее проектирования, монтажа и технического обслуживания.

Согласно пункту 3.1.1 названного ГОСТ Р план эвакуации: план (схема), в котором указаны пути эвакуации, эвакуационные и аварийные выходы, установлены правила поведения людей, порядок и последовательность действий в условиях чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 4.5 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации следует разрабатывать для всех зданий, сооружений в соответствии с требованиями 6.2 указанного стандарта, ГОСТ 12.1.004 (в части организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности по пункту 3.3 и разделу 4), Правил и Руководств по обеспечению безопасности на море (2), (3), (4) и других нормативных документов в области пожарной безопасности, устанавливающих требования по защите человеческой жизни и обеспечению эвакуации.

В силу пунктов 4.5.1, 6.2.7 ГОСТ планы эвакуации разрабатываются организацией, имеющей специальное разрешение на осуществление данной деятельности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения в фотолюминесцентном исполнении. Планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешиваются на видных местах в соответствии с местом расположения, указанным на плане. Планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ 1.0-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» национальные стандарты применяют на добровольной основе. Обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Закона.

Действительно, в соответствии с Приказом Росстандарта от 23.07.2009 № 260-ст «Об утверждении национального стандарта», ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден для добровольного применения, однако в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ указанный ГОСТ относится к нормативным документам по пожарной безопасности, применение которого обеспечивает соблюдение требований указанного Закона.

Кроме того, согласно части 1 статьи 151 Закона № 123-ФЗ со дня вступления в силу указанного Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям данного Закона.

Требование об обязательном изготовлении планов эвакуации с применением только фотолюминесцентных материалов не противоречит требованиям Закона № 123-ФЗ, это требование является требованием, установленным нормативным документом федерального органа исполнительной власти.

Следовательно, требование пожарной безопасности об изготовлении в данном случае только фотолюминесцентных планов эвакуации подлежит обязательному исполнению.

Учитывая, что требования об изготовлении только фотолюминесцентных планов эвакуации, установленные ГОСТ Р 12.2.143-2009, введены в действие с 01.07.2010, учреждение имело возможность для соблюдения требований законодательства до проведения административным органом проверки.

С учётом изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными пунктов 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 18, 19, 23, 24, 26, 29, 30, 32, 36, 39, 40 предписания административного органа от 07.03.2013 № 66/1/55.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 по делу № А51-15570/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Гуцалюк