Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, по договору теплоснабжения № 92054 от 16.06.2011 за период с февраля 2011 года по апрель 2012 года в размере 21 910 881 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ОАО «Камчатскэнерго» взыскано 21 910 881 руб. 32 коп. долга, 132 554 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. При этом ОАО «Камчатскэнерго» возвращено из федерального бюджета 9 314 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением, вынесенным 28.05.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия решения истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований до 21 584 159 руб. 52 коп.

Решением от 03.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ИП ФИО1 просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что норматив потребления тепловой энергии, примененный истцом при расчете, является средним расчетным нормативом по Апачинскому сельскому поселению и не соответствует нормативам потребления тепловой энергии на услугу отопления, установленным в зависимости от этажности домов. По мнению апеллянта, истец не подтвердил факт поставки тепловой энергии в летний месяц. Оспаривает отпуск тепловой энергии на отопление в отдельные жилые дома, которые не снабжены системами централизованного теплоснабжения. Указывает, что при расчете потребленного ресурса истцом использована общая площадь дома, в то время как согласно Правилам №307 при расчете услуги отопления в расчет берется только общая площадь жилого помещения. По мнению апеллянта, исходные данные о количестве проживающих граждан устарели, взяты истцом исходя из периода июнь 2011 года, в то время как спорным периодом является май, июнь 2012 года.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Камчатскэнерго» (теплоснабжающая организация – ТСО) и ИП ФИО1 (потребитель) 16.06.2011 заключен договор с протоколом разногласий, по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома по ул. Юбилейная №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, по ул. Строительная №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 16, 18, по ул. Школьная №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, по ул. Дорожная №№ 3, 4, 5, 6, 7, по ул. Северная №№ 1, 2, 4, 6, 8, по ул. Лесная № 1 в с. Апача Усть-Большерецкого района Камчатского края.

Свои взаимоотношения согласно пункту 7.1. договора стороны распространили на период с 01.02.2011 .

В отношении всех вышеперечисленных домов ответчик является управляющей организацией, что последним не оспаривалось, а также подтверждается самим договором теплоснабжения и получаемыми ответчиком актами и счетами-фактурами.

Исполняя свои договорные обязательства, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, а население этих домов принимало тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 21 584 159 руб. 52 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Поскольку в спорный период многоквартирные жилые дома не были оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, что ответчиком документально опровергнуто не было, истцом правомерно произведен расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение за спорный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 307 (в редакции спорный отношений сторон) с применением установленного постановлениями главы Апачинского сельского поселения от 21.04.2010 № 26 и составляет 0,0233 Гкал в месяц на 1 м.кв. общей площади жилого помещения, от 01.12.2009 № 93 и составляет 3,19 м.куб. в месяц на 1 человека (в редакции Постановления от 11.01.2010 № 1).

Тариф на тепловую энергию на 2011 год утвержден постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.01.2011 № 35 и составляет 1 864 руб. 40 коп.

Тариф на тепловую энергию на 2012 год утвержден постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2011 № 406 и составляет также 1 864 руб. 40 коп.

Тариф на горячую воду утвержден постановлением главы Апачинского сельского поселения от 01.02.2011 № 8-А и составляет 136 руб. 30 коп.

Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2012 № ВАС-4747/12 абзацы 1 (частично) и 4 пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47, признаны не соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» и Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, и недействующими.

В связи с чем истец правомерно произвел расчет платы за горячую воду по однокомпонентному тарифу.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтверждены материалами дела, расчет проверен судом, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, первая судебная инстанция обоснованно посчитала доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за потребленный коммунальный ресурс тепловой энергии в части суммы 21 584 159 руб. 52 коп. Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период ответчиком не представлено.

В жалобе ответчик заявляет о том, что в нарушение Правил № 307 расчет потребленной тепловой энергии основан на общей площади жилого дома. Однако его утверждение ошибочно, поскольку истцом в соответствии с требованием приложения № 2 к Правилам № 307 в расчете размера платы за отопление в жилом доме применена его общая полезная площадь.

Возражения апеллянта о необходимости перерасчета норматива потребления тепловой энергии в зависимости от продолжительности отопительного периода подлежат отклонению. Постановлением главы Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района № 26 от 21.04.2010 утвержден норматив потребления коммунальной услуги на отопление 1 кв.м. общей площади, равный 0,0233 Гкал в месяц.

Применение предложенного ответчиком способа расчета ежемесячного норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода, то есть от количества дней отопительного периода за 2011, 2012 года, приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии, что является недопустимым.

Следовательно, данный норматив потребления коммунальной услуги отопления, предполагающий равномерное распределение расходов населения по оплате этой услуги на каждый месяц в течение всего года, обоснованно применен истцом в своих расчетах, что согласуется с положением статьи 544 ГК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьей 157 ЖК РФ и раздела III Правил № 307, а также правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 10.11.2011 № 8413/11.

Доводы заявителя жалобы против правильности произведенного истцом расчета рассмотрены судом апелляционной инстанции и не принимаются на основании статей 64, 65, 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено возражений относительно правильности определения цены и стоимости электрической энергии, контррасчет не представлен, в связи с чем указанные обстоятельства на основании п. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Апелляционный суд считает необходимым учесть, что именно ИП ФИО1 как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирными домами и обеспечения коммунальными услугами, обязан обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого им жилищного фонда и о проживающем в нем населении. Однако опровергающих доказательств ответчик не представил, отзыв на исковое заявление не направил, воспользовавшись своими процессуальными правами в той мере, в какой счел необходимым.

Учитывая изложенное, в том числе пассивную позицию ответчика, проявленную при защите против иска, которая не согласуется с принципом состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) и переносит на ответчика риски негативных последствий такого поведения, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2013 по делу №А24-3785/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков