Постановление № 05АП-126/08 от 26.08.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

г. ВладивостокДело №   А24-3745/2002

«26» августа 2008 г. 05АП-126/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:   Шевченко А.С.

судей:  Ротко Л.Ю., Чижикова И.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Медведевой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания»: конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт <...>, Определение Арбитражного суда Камчатской области от 04.07.2008 по делу №А24-111/2007); ФИО2 (паспорт <...>, доверенность от 05.07.2008 со специальными полномочиями);

от Администрации Корякского Автономного округа – ФИО3 (удостоверение №0023 от 01.01.2008, доверенность №168/3 от 21.05.2008 со специальными полномочиями);

от Правительства Камчатского края - ФИО3 (удостоверение №0023 от 01.01.2008, доверенность №9 от 01.02.2008 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании   апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Корякская рыбопромышленная компания»

на определение от 18.04.2008г. судьи Е.В. Лосевой по делу №А24-3745/2002 Арбитражного суда Камчатской области

по иску закрытого акционерного общества «ФИО4 Кутх»

к Администрации Корякского автономного округа

о взыскании 4 535 418 рублей

(заявление ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» о процессуальном правопреемстве)

установил:  Решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2002г. по делу №А24-3745/2002 с Администрации Корякского автономного округа в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО4 Кутх» взыскано 4 535 418 рублей долга.

Решение суда вступило в законную силу, 30.01.2003г. выдан исполнительный лист.

Определением суда от 09.06.2006г. изменено наименование взыскателя по делу №А24-3745/2002 с Закрытого акционерного общества «ФИО4 Кутх» на Закрытое акционерное общество «Корякская рыбопромышленная компания».

05.03.2008г. Закрытое акционерное общество «Корякская рыбопромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно о замене должника по делу №А24-3745/2002 с Администрации Корякского автономного округа на Правительство Камчатского края, ссылаясь на Федеральный Конституционный закон от 12.07.2006г. №2-ФКЗ.

Определением от 18.04.2008г. в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Корякская рыбопромышленная компания» о процессуальном правопреемстве по делу №А24-3745/2002 отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что в силу норм ФКЗ от 12.07.06 № 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» Правительство Камчатского края является правопреемником Администрации Корякского автономного округа. Полагает, что при перемене лиц в обязательствах ликвидация юридического лица, выбывающего из правоотношения, не является обязательным условием для возникновения у правопреемника соответствующих прав и обязанностей. Указывает, что в соответствии с постановлением Губернатора камчатского края от 25.10.2007г. № 130 высшим исполнительным органом государственной власти Камчатского края является Правительство Камчатского края.

Администрация Корякского автономного округа по доводам жалобы возразила, пояснив, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно в случае выбытия стороны из спорного правоотношения. В настоящее время Администрация Корякского автономного округа не ликвидирована. Полагает, что замена должника по настоящему делу невозможна, поскольку ликвидация лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. В законе от 12.07.06 № 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» не содержится прямых указаний, что правительство Камчатского края является правопреемником Администрации Корякского автономного округа. Также указывает, что взыскатель не лишен возможности обратиться в ликвидационную комиссию Администрации Корякского автономного округа с требованием о взыскании задолженности по настоящему делу.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФКЗ от 12.07.06г. № 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» с 01.07.07г. в результате объединения двух субъектов: Камчатской области и Корякского автономного округа был создан новый субъект Российской Федерации – Камчатский край.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона Камчатский край с 01.07.07г. становится правопреемником Камчатской области и Корякского автономного округа.

Судом первой инстанции установлено, что в целях реализации закона от 12.07.06г. № 2-ФКЗ и постановления губернатора Камчатского края от 25.10.07г. № 130 по распоряжению губернатора Камчатского края № 1060-р от 26.12.07г. образована ликвидационная комиссия упраздняемой администрации Корякского автономного округа.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63).

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств исключения Администрации Корякского автономного округа из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, так как Администрация Корякского автономного округа не утратила своей правоспособности и не выбыла из правоотношения, установленного решением суда от 20.12.2002г. по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что при перемене лиц в обязательствах ликвидация юридического лица, выбывающего из правоотношения, не является обязательным условием для возникновения у правопреемника соответствующих прав и обязанностей, апелляционным судом отклоняются в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 7 закона от 12.07.06г. № 2-ФКЗ со дня вступления его в силу и до дня завершения формирования законодательного (представительного) органа государственной власти Камчатского края первого созыва (далее - Законодательное Собрание Камчатского края) и высшего исполнительного органа государственной власти Камчатского края, но не позднее 31 декабря 2008 года действует переходный период образования Камчатского края.

В соответствии с п. 1 ст. 13 закона от 12.07.06г. № 2-ФКЗ в переходный период на территории Камчатского края продолжают осуществлять свои полномочия действующие в Камчатской области и Корякском автономном округе территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и их структурные подразделения.

Таким образом, Администрация Корякского автономного округа является действующим юридическим лицом и несет права и обязанности в соответствии с действующим законодательством.

Как указал суд первой инстанции, заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в ликвидационную комиссию Администрации Корякского автономного округа за удовлетворением своих требований.

Кроме того, в судебном заседании 26.08.08г. заявитель жалобы пояснил, что с апреля этого года исполнительный лист находится на исполнении, что свидетельствует о том, что правовая возможность взыскать с Администрации КАО существующую задолженность ЗАО «Корякская рыбопромышленная компания» не утрачена.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда от 18 апреля 2008г. по делу № А24-3745/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.С. Шевченко

Судьи Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков