Гражданский кодекс часть 1

от Краснознаменного пограничного управления ФСБ РФ по ПК – ФИО2, по доверенности №239 от 15.01.2008 с ограниченными правами, уд.№22015, ФИО3, по доверенности №240 от 15.01.2008 с ограниченными правами, уд.№22016.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Примсейнер» на решение Арбитражного суда Приморского края от 10 июля 2008г. по делу №А51-4739/2008 1-186, принятое судьей Зиньковой Л.Н. по заявлению ООО «Примсейнер» к Краснознаменному пограничному управлению ФСБ РФ по Приморскому краю

о признании действий по изъятию документов и доставлению судна незаконными

установил:

ООО «Примсейнер» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Краснознаменного пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю, по изъятию на борту судна МРС-023 разрешения на промысел №109 – 2008П; свидетельство о праве плавания под флагом РФ; акта соответствия №0747 от 20.12.2007, а также действий по доставлению судна МРС-023 в п.Находка.

Решением суда от 10.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что действия Пограничного управления, оформленные протоколом изъятия вещей и документов от 13.04.2008, и примененному административным органом в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, а также установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В отношении оспаривания действий по доставлению судна в п. Находка, суд указал на то, что действия ответчика были правомерными, т.к. в связи с нарушением ведения рыболовной деятельности и правил добычи водных биоресурсов, доставление судна было осуществлено в порядке пункта 8 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ для выяснения обстоятельств по делу, составления протокола об административном правонарушении и обеспечения рассмотрения дела.

ООО «Примсейнер», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не дал оценку необходимости изъятия подлинников судовых и промысловых документов, поскольку у ответчика отсутствовали невыясненные обстоятельства совершенного правонарушения, составляющие его объективную сторону. Изъятые оригиналы документов были получены обществом в установленном законом порядке и не несли на себе следов преступления. Также заявитель указывает, что у ответчика отсутствовала необходимость изъятия именно подлинников документов, т.к. ни один из них при проведении видовой ихтиологической экспертизы не использовался. Ссылку суда на приобщение изъятых документов к материалам уголовного дела Общество считает необоснованной, т.к. на момент принятия данной меры пресечения (изъятия) вопрос о возбуждении уголовного дела не был решен, следовательно, применение указанной меры допускается в силу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях исполнения именно административного постановления. Доказательств приобщения изъятых документов к материалам уголовного дела не представлено. В связи с тем, что спор о принадлежности судна отсутствовал, оснований к его задержанию и доставлению не имелось. Общество полагает, что указанные в обоснование применения оспариваемых действий цели достигнуты не были, а сами меры, привели к приостановлению (прекращению) деятельности судна и хозяйственной деятельности ООО «Примсейнер» в наиболее благоприятный промысловый период.

Представитель ООО «Примсейнер» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Краснознаменного пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25 №002736521 ООО «Примсейнер» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Как следует из материалов дела, 13.04.2008 в Японском море (ФИО4) в районе о. Русский, Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю было остановлено судно МРС-023, принадлежащее ООО «Примсейнер», следовавшее из района промысла в п. Владивосток, о чем был составлен протокол остановки и осмотра невоенного судна от 13.04.2008 б/н.

В ходе досмотра судна МРС-023 Пограничным управлением были выявлены следующие нарушения: на борту судна обнаружены запрещенные к вылову краб стригун опилио секции конечностей – 66 штук (соответствует 33 особям краба), шримс-медвежонок -1579 экземпляров, шримс козырьковый – 646 экземпляров, сельдь тихоокеанская – 40 экземпляров, трубач – 97 экземпляров, камбала свежевыловленная – 680 кг, терпуг свежевыловленный, что подтверждается актом пересчета продукции № 2459/137/08 от 13.04.2008. Как было установлено, сведения о вылове не были занесены в промысловый журнал за 13.04.2008.

Одновременно старшим госинспектором Государственной морской инспекции ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю ФИО5 был произведен осмотр судна МРС-023 и его досмотр, о чем составлен акт осмотра от 13.04.2008 и протокол досмотра транспортного средства № 2459/137/08 от 13.04.2008.

Выявленные нарушения на борту судна МРС-023, послужили основанием для возбуждения в отношении капитана судна ФИО6 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.04.2008).

Согласно материалам дела, в рамках возбужденного административного дела на судне в присутствии капитана судна ФИО6 были изъяты судовые и промысловые документы, а именно: судовой журнал, промысловый журнал, разрешение на промысел №109 – 2008П; свидетельство о праве плавания под флагом РФ; акт соответствия №0747 от 20.12.2007 и другие документы (протокол изъятия вещей и документов от 13.04.2008).

На основании поручения старшего госинспектора Государственной морской инспекции ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю о совершении отдельных процессуальных действий службой в г.Находка Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю (пограничный корабль, бортовой номер 172), судно МРС-023 было доставлено в порт Находка, о чем составлен протокол доставления невоенного судна от 14.04.2008.

Не согласившись с действиями Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю по изъятию документов и доставлению судна МРС-023, ООО «Примсейнер» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право: останавливать, осматривать и задерживать пограничными кораблями российские и иностранные суда, допустившие нарушения указанных режимов, и доставлять (конвоировать) их в ближайший российский порт для выяснения обстоятельств нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона №4730-1 пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации: промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" пограничные органы осуществляют защиту и охрану экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, где установлен пограничный режим, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска), исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрану за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации.

Пунктом "г".1 статьи 12 вышеназванного Закона предусмотрено, что в обязанности органов федеральной службы безопасности входит обязанность выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел, которые отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 названной нормы КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Порядок изъятия документов в рамках производства по делу об административном правонарушении определен ст.27.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для составления пограничным органом 13.04.2008 протокола №2459/137/08 изъятия вещей и документов, послужили обстоятельства, установленные в ходе осмотра судна МРС-023, согласно которым на борту судна обнаружены биоресурсы: краб стригун опилио секции конечностей – 66 штук (соответствует 33 особям краба) запрещенный к вылову, шримс-медвежонок -1579 экземпляров, шримс козырьковый – 646 экземпляров, сельдь тихоокеанская – 40 экземпляров, трубач – 97 экземпляров, камбала свежевыловленная – 680 кг, терпуг свежевыловленный, при этом сведения о вылове в промысловом журнале за 13.04.2008 отсутствуют, как и доказательства получения в установленном законом порядке разрешения на добычу указанных морских биоресурсов.

В последующем, определением от 17.04.2008 было назначено проведение ихтиологической видовой экспертизы, с указанием на предоставление в распоряжение эксперта изъятых биоресурсов. 25.04.2008 ООО «Приморский экологический аудит» подготовило заключение эксперта.

В силу пункта 8 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ, используемые для осуществления незаконной деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации суда и орудия совершения административного правонарушения, принадлежность которых не может быть установлена при осмотре, подлежат доставлению в порт Российской Федерации (иностранные суда - в один из портов Российской Федерации, открытых для захода иностранных судов).

Как следует из материалов дела, принадлежность судна МРС-023 Обществу «Примсейнер» была установлена пограничным органом на момент его остановки 13.04.2008. Вместе с тем, необходимость доставления судна в порт Находка (протокол доставления невоенного судна от 14.04.2008), была обусловлена тем, что данное транспортное средство было использовано для осуществления незаконной деятельности (вылова морских биоресурсов без внесения записи в промысловой журнал и отсутствия разрешения на добычу), а также в связи с невозможностью с организационно-технической стороны доставить обнаруженные биологические ресурсы и орудия лова в ближайший от места остановки судна порт, используемый для стоянки задержанных (доставленных) морских судов.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представители пограничного органа пояснили о том, что порт Находка является местом дислокации специальных подразделений, обеспечивающих необходимые условия для сохранности судов. Кроме того, судно МРС-023 было доставлено в указанный порт в кратчайшие сроки, в течение 6 часов.

Таким образом, коллегия установила, что у Пограничного управления имелись правовые основания для составления протокола изъятия вещей и документов, и доставления судна МРС-023 в целях выяснения обстоятельств совершенного правонарушения в соответствии с требованиями статей 27.1, 27.10, пункта 8 статьи 27.2 КоАП РФ, ФЗ «О государственной границе РФ».

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении капитана судна МРС-023 ФИО6 по факту выявленных нарушений первоначально было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.16 и части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Следовательно, изъятие судовых и промысловых документов, перечисленных в протоколе изъятия вещей и документов от 13.04.2008 является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и предшествовало вынесению определения о возбуждении административного производства и проведении административного расследования.

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания Службы в г. Находке ПУ ФСБ России 24.04.2008 возбуждено уголовное дело в отношении капитана судна ФИО6 по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ. Постановлением от 28.04.2008 производство по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.

На основании постановления от 28.04.2008 судно МРС-023 было признано вещественным доказательством по возбужденному уголовному делу и приобщено к нему. Постановлением от 04.05.2008 изъятый судовой журнал №3, промысловый журнал №1, журнал ССД также были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия пограничного органа по изъятию документов произведены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Довод жалобы о том, что суд не дал оценку необходимости изъятия именно оригиналов документов, коллегией отклоняется, так как нормы статей 27.1, 27.10 КоАП РФ не содержит указания на невозможность изъятия оригиналов документов.

Кроме того, согласно представленным материалам, 03.10.2008 по факту нарушений, допущенных капитаном судна МРС-023 в отношении ООО «Примсейнер» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Указывая на то, что применение ответчиком мер обеспечения (изъятие документов и доставление судна) привело к фактическому приостановлению деятельности ООО «Примсейнер» в наиболее благоприятный промысловый период, Общество не учитывает тот факт, что запрета на распоряжение судном, его арест пограничным органом не производился, следовательно, судовладелец в соответствии с требованиями части 2 статьи 21 Закона «О государственной границе РФ» при выполнении обязанности по уведомлению пограничного органа был вправе осуществлять промысловую, исследовательскую, изыскательскую и иную деятельность, осуществляемую в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств обращения ООО «Примсейнер» в период производства по делу об административном правонарушении с 14.04.2008 по 24.04.2008 в пограничный орган с соответствующим уведомлением и просьбой о возврате подлинников изъятых документов и судна, то правовые и экономические последствия приостановления деятельности Общества в промысловый период лежат на нем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 10 июля 2008г. по делу №А51-4739/2008 1-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Примсейнер» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции СБ8635/0170 от 11.08.2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий З.Д. Бац

Судьи Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева