Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство № 05АП-13353/2014

на решение от 10.09.2014 судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-19606/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕНК ДВ»
(ИНН 2536111362, ОГРН 1022501283232)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517,
ОГРН 1092540004424)
о взыскании 2 877 688 рублей 70 копеек,

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕНК ДВ» (далее – ООО «СЕНК ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Территориальное управление) о взыскании 2 877 688 рублей 70 копеек задолженности по оплате вознаграждения за хранение согласно заключенному сторонами государственному контракту от 17.12.2012 № 32-2012/07 за период с 05.04.2014 по 08.07.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Территориальное управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Указывает на исполнение со своей стороны всех обязательств по государственному контракту со сроком действия до 31.12.2012, отсутствии задолженности по оплате услуг истца за соответствующий период действия договора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «СЕНК ДВ» просит в удовлетворении жалобы отказать, направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 17.12.2012 Территориальное управление (заказчик) и ООО «СЕНК ДВ» (хранитель) в целях реализации положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07.11.2012 № 2 заключили государственный контракт №32-2012/07 на оказание услуг по хранению имущества (обеспечение сохранности и безопасности) - обращенных в собственность государства: судно перевозчик рыбопродукции «Coral»; приемно-транспортный рефрижератор, одно-палубное одновинтовое судно «LU RONG YU SHUI 227»; самоходное, стальное, однопалубное рыботранспортное морское судно «QUEEN»; самоходное, стальное, однопалубное краболовное морское судно «ECTON».

Согласно условиям контракта заказчик передает, а хранитель принимает на себя обязательства по хранению (обеспечению сохранности и безопасности) следующего имущества, обращенного в собственность государства:

- судно перевозчик рыбопродукции «Coral» со всем судовым, механическим, навигационным, радиоэлектронным оснащением и оборудованием, трубопроводами и кабельтрассами, ошвартовано левым бортом к причалу в/ч 2020 мыса Астафьева, г. Находка, Приморский край. Длина наибольшая 34,48 м, шириной габаритная 5,75 м, длина между перпендикулярами 30,20 м, валовая вместимость GT/NT 158/47, тип двигателя ДВС, число двигателей – 1, мощность двигателя – 350 л.с. (257 KW). Судно 1977 года постройки, место постройки – Япония. Основной материал - сталь. Возраст полных лет – 35, скорость хода – 7,5 узлов.

- приемно-транспортный рефрижератор, однопалубное одновинтовое судно «LU RONG YU SHUI 227», находится на плаву, охраняется, ошвартовано левым бортом к судну «CORAL» на причале в/ч 2020 мыса Астафьева, г.Находка Приморского края. Тип судна – транспортный рефрижератор, район плавания – неограниченный, в северных широтах Тихого океана с апреля по октябрь (отсутствует ледовый класс), порт приписки – SHIDAO, регистровый номер – 412326843. Позывной сигнал 4124400, дата и место постройки –29.11.2004, Китай. Материал корпуса – сталь, длина наибольшая-74,80 м, длина расчетная – 69,88 м, ширина – 11,50 м, высота борта на миделе – 5,90 м, осадка –3,75 м, вместимость GT/NT – 1220/411. Главный двигатель, тип, мощность – ДВС, 6NVD48A-2U, около 600 Вт.

- самоходное стальное однопалубное рыботранспортное морское судно «QUEEN», охраняется, ошвартовано левым бортом и вторым корпусом к пирсу пос. Мысовое Приморского края в бухте «Пяти охотников». Судно стоит без крена с небольшим дифферентом на корму. Груз и запасы отсутствуют. Тип судна - рыботранспортное, флаг – Сьерра Леоне, порт приписки – FREETOWN, номер ИМО –7424621. Позывной сигнал на момент задержания – 9LY2246, дата постройки и судостроительная верфь – 1974, USUKI IPON WORKS LTD, Япония. Возраст, полных лет – 38, основной материал корпуса – сталь, валовая вместимость: GT/NT – 443/163. Длина наибольшая – 41,82 м, ширина габаритная – 8,10 м, осадка на миделе в грузу – 3,5 м. Тип, марка двигателя – один дизель 6М 26 ZC, 1974 года выпуска, мощностью 634 kW.

- самоходное стальное однопалубное краболовное морское судно «ECTON», охраняется, ошвартовано левым бортом к пирсу пос. Мысовое Приморского края в бухте «Пяти охотников». Тип судна – рыболовное – рыбоперевозчик, позывной сигнал на момент задержания – XUAM2, номер ИМО – 8965531. Дата и место постройки – 1994 год, Корея, судостроительная верфь г. Койё, основной материал корпуса – сталь, валовая вместимость – 250, чистая вместимость – 81, дедвейт – 145 тонн, водоизмещение – 418 тонн. Тип главного двигателя – один, NIIGATA Diesel Engine/6V 26 ZG – 1977, мощность ГД –625 kW. Длина наибольшая – 38,24 м, длина между перпендикулярами – 34,02 м, ширина габаритная – 6,30 м, высота борта – 3,02 м, осадка – 2,75 м, скорость хода – 11,0 узлов.

Срок контракта установлен с момента подписания акта приема-передачи судов до 31.12.2012.

Согласно пункту 1.3 контракта суда считаются принятыми хранителем на хранение с момента подписания акта приема-передачи. Возврат судов заказчику хранителем осуществляется путем подписания акта приема-передачи по истечении срока действия государственного контракта, либо по требованию заказчика.

Пунктами 2.2.3 и 2.2.4 контракта соответственно предусмотрена обязанность заказчика осуществлять оплату оказанных хранителем услуг хранения в соответствии с контрактом и принять суда от хранителя по истечении действия контракта, либо при его досрочном расторжении.

Цена контракта (вознаграждение за хранение) составляет 454 371 рубль 84 копейки (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги, в российских рублях, в течение десяти рабочих дней после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг и предоставления хранителем документов на оплату заказчику.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрена обязанность хранителя возвратить заказчику те самые суда, которые были переданы на хранение с находящимся на них промысловыми, техническими и иными средствами, оборудованием, которые были переданы под охрану по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Возврат судов осуществляется в пункт назначения и в сроки, указанные заказчиком.

В силу пункта 5.4 контракта на основании хранитель не вправе при неисполнении заказчиком обязанности по приемке судов по истечению срока контракта самостоятельно продавать суда, находящиеся на его хранении.

По акту приема-передачи от 17.12.2012 (Приложение №1 к государственному контракту) указанные в контракте суда переданы заказчиком хранителю.

Наличие задолженности по выплате вознаграждения за хранение за период с 05.04.2014 по 08.07.2014 послужило основанием для обращения ООО «СЕНК ДВ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При этом в обоснование даты начала периода, за который предъявляется к взысканию вознаграждение в настоящем деле, истец указал, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-13595/2013 удовлетворен иск истца о взыскании с Территориального управления вознаграждения за период с 01.01.2013 по 22.06.2013, решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-30247/2013 удовлетворен иск истца о взыскании с Территориального управления вознаграждения за период с 23.06.2013 по 23.09.2013, решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-41464/2013 удовлетворен иск истца о взыскании с Территориального управления вознаграждения за период с 24.09.2013 по 25.12.2013, решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10608/2014 удовлетворен иск истца о взыскании с Территориального управления вознаграждения за период с 26.12.2013 по 04.04.2014.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 899 по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, заключая договор на определенных условиях, стороны обязаны следовать им при исполнении договора.

Как установлено судом, государственный контракт №32-2012/07 от 17.12.2012 был заключен сроком с 17.12.2012 по 31.12.2012. Вместе с тем, по истечении срока контракта находящиеся на хранении у истца суда не были приняты заказчиком в нарушение пункта 1.3 контракта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не представлено и каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о возврате принятых на хранение судов.

На основании изложенного суд первой инстанции, учитывая положения пункта 4 статьи 896 ГК РФ и отсутствие доказательств оплаты вознаграждения за хранение за спорный период, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании вознаграждения за хранение имущества за период с 05.04.2014 по 08.07.2014 является правомерным. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Таким образом взысканию с Территориального управления в пользу ООО «СЕНК ДВ» подлежит 2877688 рублей 70 копеек задолженности по оплате вознаграждения за хранение вышеуказанного имущества.

Доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате вознаграждения после истечения срока государственного контракта (31.12.2012) подлежат отклонению как противоречащие положениям пункта 4 статьи 896 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 по делу №А51-19606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка