Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Авиапредприятие «Зональное» (ИНН 6517007067, ОГРН 1046505401139, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.07.2004)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 6501154644, ОГРН 1046500652065, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку, расположенному по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, с.о. Кировский, северо-восточная часть, с. Зональное, пер. Авиационный, д. 4, кадастровый номер 65:19:0000055:0001, внесенной 06.12.2004 с указанием вида права постоянного (бессрочного) пользования, с момента ее внесения,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиапредприятие «Зональное» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «ОАО «Авиапредприятие «Зональное») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее по тексту – «Росреестр») о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку, расположенному по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, с.о. Кировский, северо-восточная часть, с. Зональное, пер. Авиационный, д. 4, кадастровый номер 65:19:0000055:0001, внесенной 06.12.2004 с указанием вида права постоянного (бессрочного) пользования, с момента ее внесения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее по тексту – «Росимущество»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество считает неверными выводы суда о пропуске срока на обжалование действий Росреестра. Пояснил, что Семченков В.С., будучи генеральным директором общества, не знал и не мог знать о государственной регистрации 06.12.2004 права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Авиапредприятие «Зональное» на земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000055:0001, поскольку документы на государственную регистрацию права подавались от имени ГУАП «Зональное», и в свидетельстве о государственной регистрации права правообладателем указано данное лицо. Указал, что сведения о правообладателе земельного участка были изменены Росреестром самостоятельно, при этом общество о таких изменениях не уведомлялось.

Заявитель пояснил, что о наличии зарегистрированного права ОАО «Авиапредприятие «Зональное» на земельный участок узнал только из акта камеральной налоговой проверки от 01.10.2012. Со ссылкой на решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2444/2009 указал, что при рассмотрении данного дела было установлено, что спорный земельный участок за обществом не зарегистрирован.

Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно не истребовал у Росреестра свидетельство серии 65-АА № 071940 от 06.12.2004 и не удостоверился о правообладателе, указанном в свидетельстве.

Росимущество по тексту представленного в материалы дела отзыва поддержало доводы апелляционной жалобы.

Росреестр в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены надлежаще. Росреестр письмом от 11.12.2013 № 07-09/5881, переданным через канцелярию суда, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Земельный участок площадью 253 га с кадастровым номером 65:19:0000055:1 сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.02.2001 (предыдущий номер земельного участка 65:19:050901:01).

Постановлением мэра Тымовского района Сахалинской области от 23.02.2001 № 85 земельный участок передан государственному унитарному авиапредприятию «Зональное» (далее по тексту – «ГУАП «Зональное») в постоянное пользование для размещения имущества аэропорта и обеспечения деятельности предприятия согласно уставу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 № 385-р ГУАП «Зональное» включено в перечень федеральных государственных предприятий, подлежащих преобразованию в 2002 году в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находятся в федеральной собственности.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 18.04.2003 № 333-р ФГУП «Зональное» приватизировано путем преобразования в ОАО «Авиапредприятие «Зональное» и утвержден состав подлежащего приватизации имущества. Пунктом 8.4 распоряжения генеральному директору общества Семченкову В.С. поручено переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (кадастровые номера 65:19:050901:01, 65:21:030403:01), ограниченными в обороте в соответствии с действующем законодательством, на право аренды этих участков ОАО «Авиапредприятие «Зональное».

22.07.2004 ОАО «Авиапредприятие «Зональное» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области в качестве юридического лица.

01.12.2004 представить заявителя Семченков В.С. обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права постоянного пользования на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Тымовский район, п. Зональное, переулок Авиационный, д. 4, на основании постановления от 23.02.2001, в качестве правоприобретателя было указано ГУАП «Зональное».

06.12.2004 Росреестром было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУАП «Зональное» на земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000055:0001, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 65-АА № 071940.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2013 № 08/004/2013-104 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000055:0001 зарегистрировано за ОАО «Авиапредприятие «Зональное».

Полагая, что действия Росреестра по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 06.12.2004 по спорному земельному участку с указанием вида права постоянного (бессрочного) пользования являются незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на обжалование действий Росреестра.

Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 этой статьи кодекса такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При проверке соблюдения заявителем срока на обжалование действий Росреестра коллегия принимает во внимание, что согласно заявлению общества, а также ходатайству об уточнении заявленных требований от 16.08.2013, обществом оспариваются действия Росреестра по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи по земельному участку с кадастровым номером 65:19:0000055:0001, внесенной 06.12.2004 с указанием вида права постоянного (бессрочного) пользования.

В то же время материалами дела подтверждается, что запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления Семченкова В.С., который являлся директором ГУАП «Зональное» и после его реорганизации в форме преобразования был назначен директором ОАО «Авиапредприятие «Зональное», что подтверждается представленным в материалы дела МИФНС № 4 по Сахалинской области регистрационным делом ОАО «Авиапредприятие «Зональное» № 03-02-04/1046505401139.

После государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 15.02.2005 Семченков В.С. получил на руки правоустанавливающие документы, а также свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.

То есть о совершении Росреестром действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи по земельному участку с кадастровым номером 65:19:0000055:0001, внесенной 06.12.2004 с указанием вида права постоянного (бессрочного) пользования заявитель узнал еще 15.02.2005.

Доводы заявителя о то, что при государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Семченков В.С. выступал в качестве директора ГУАП «Зональное», а не как законный представитель ОАО «Авиапредприятие «Зональное», коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

С учетом указанных норм, Семченков В.С., являясь исполнительным органом ОАО «Авиапредприятие «Зональное» и располагая информацией о совершении Росреестром действий по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, имел возможность своевременно обжаловать указанные действия, однако не сделал этого.

Кроме того, согласно представленного Росреестром дела на объект недвижимости № 65:19:0000055:0001 Семченков В.С. являлся заявителем при государственной регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок. При этом доверенность от 13.08.2007 № 2903-05, которая была предъявлена Семченковым В.С. в Росреестр, выдавалась Росимуществом Семченкову В.С. на представление интересов Росимущества в Росреестре в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельные участки, находящиеся в пользовании ОАО «Авиапредприятие «Зональное».

В сентябре 2009 года ОАО «Авиапредприятие «Зональное» было организовано проведение межевых работ на земельном участке, по результатам которого подготовлен межевой план от 14.09.2009 № 6519/101/09-175, на котором имеется подпись Семченкова В.С.

14.09.2009 Семченков В.С. обратился в Северный территориальный (межрайонный) отдел Управления Роснедвижимости по Сахалинской области с заявлением об уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 65:19:0000055:0001, представив в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2005 № 0/503, в которой указано, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ГУАП «Зональное» зарегистрировано 06.12.2004.

Вопрос о государственной регистрации права на спорный земельный участок был предметом исследования Арбитражного суда Сахалинской области при рассмотрении дела № А59-2444/2009, в рамках которого обществом оспаривалось решение МИФНС № 4 по Сахалинской области о доначислении земельного налога за пользование спорным земельным участков. Из решения от 21.08.2009 по делу №А59-2444/2009 следует, что факт государственной регистрации права ГУАП «Зональное» на земельный участок был установлен, доказательства государственной регистрации права за обществом представлены не были, в связи с чем суд не нашел оснований для признания общества плательщиком земельного налога по данному участку.

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации прав ОАО «Авиапредприятие «Зональное» на земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000055:0001, директор общества Семченков В.С. совершал все юридические действия, связанные с судьбой данного земельного участка, получал и представлял документы, содержащие сведения о совершении Росреестром действий по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске заявителем срока на обжалование действий Росреестра.

Утверждая обратное, в апелляционной жалобе общество указывает, что Семченков В.С. не знал и не мог знать о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Авиапредприятие «Зональное» на земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000055:0001.

Между тем в рамках рассматриваемого спора общество оспаривает правомерность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2004 записи по земельному участку с кадастровым номером 65:19:0000055:0001 с указанием вида права постоянного (бессрочного) пользования. Требования о признании незаконными действий Росреестра, связанных с регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на имя ОАО «Авиапредприятие «Зональное», обществом не заявлялись.

Материалами дела подтверждается, что 06.12.2004 в Единый государственный реестр была внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ГУАП «Зональное», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 65-АА № 071940. Указанное свидетельство имеется в материалах дела и принималось во внимание судом первой инстанции при вынесении решения.

Доказательства того, что 06.12.2004 Росреестром, помимо права ГУАП «Зональное», было зарегистрировано право ОАО «Авиапредприятие «Зональное» на спорный земельный участок, в материалы дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств доводы заявителя о незаконности действий Росреестра по корректировке сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 65:19:0000055:0001 не влияют на оценку обоснованности вынесенного судом первой инстанции решения и отклоняются коллегией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истечение процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора факт пропуска срока на обжалование действий Росреестра был установлен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке части 2 статьи 117 АПК РФ обществом не заявлялось, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2013 по делу №А59-969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова