Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2004)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от ООО «Восточная Стивидорная Компания»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2016 сроком на 3 года, паспорт;

от Находкинской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – общество, ООО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 29.08.2016 по делу об административном правонарушении № 10714000-522/2016 и прекращении производства по делу.

Решением от 26.01.2017 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, в части требований о прекращении производства по административному делу производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что причиной указания в отчете ДО-2 в автоматическом режиме недостоверных сведений явились действия таможенного органа.

Так, при исполнении таможенным органом обязанности, установленной пунктом 26 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее - Порядок № 2688), по информированию общества с помощью штатных программных средств о факте оформления деклараций на товары таможенным органом в номере коносамента, по которому прибыл товар, выпущенный по ДТ, не указанной в отчете, допущена ошибка - вместо буквы «О», указана цифра «0». При этом в распоряжении общества не было ни одного документа, содержащего сведения о существовании иной, помимо указанной в отчете, декларации. Кроме того, таможня не уведомила общество о том, что к ДТ № 10714040/040816/0025101 (не указанной им в отчете) имеется корректировка в части номера коносамента.

По убеждению общества, указание одной декларации вместо двух не привело к искажению в отчете ДО-2 сведений о наименовании, весе товара, грузовых местах и других параметрах, не повлияло на выдачу товара в целом и не повлекло за собой каких-либо негативных последствий.

Настаивая на том, что ООО «ВСК» не может быть вменено представление недостоверных сведений в отчете по форме ДО-2, общество указало, что представило сведения, полученные от таможни.

При этом таможенный орган при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в представленном письменном отзыве на заявление не опроверг доводы общества. Все доводы заявителя опровергнуты в обжалуемом решении судом первой инстанции, чем, по мнению апеллянта, нарушены принципы арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Представленные таможенным органом дополнительные документы в обоснование своих возражений приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.08.2016 в порт Восточный Российской Федерации на борту т/х «PAOLA» (1621 рейс) по коносаменту № SNKO033160700756 от 19.07.2016 прибыл контейнер CLHU8922268 с товаром - одежда, в количестве 715 грузовых мест, весом брутто 4958,09 кг (согласно коносаменту).

Отправителем товара согласно транспортным документам является иностранная компания «CEVA FREIGHT (SHENZHEN) LIMITED», получателем - ООО «Модный континент».

Данные товары 02.08.2016 помещены на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля ООО «ВСК», о чем свидетельствует документ отчетности о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 02.08.2016 № 26307, предоставленный обществом в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни.

Для помещения товаров на временное хранение в марте 2016 года ООО «ВСК» выдано разрешение на временное хранение товаров в иных местах № 10714/310316/00011/6.

Данные товары выпущены в свободное обращение 05.08.2016 в соответствии с таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления по ДТ № 10714040/040816/0025101 (152 грузовых места, весом брутто 1041,65 кг) и ДТ № 10714040/050816/0025196 (563 грузовых места, весом брутто 3916.44 кг).

В соответствии с отчетом о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 № 46408 товар, прибывший по коносаменту № SNKO033160700756 от 19.07.2016 в контейнере CLHU8922268, выдан со склада 10.08.2016 23:45.

11.08.2016 ООО «ВСК» предоставило в таможенный орган отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 № 46408 в электронном виде, заверенный электронной цифровой подписью.

В ходе проверки отчетной документации, представленной таможенному органу ООО «ВСК», таможней установлено, что в графе № 17 «вид, номер и дата документа, по которому разрешена выдача со склада» данного отчета указано «ДТ №10714040/050816/0025196 от 05.08.2016», что является недостоверным, так как по данной ДТ была выпущена только часть товара, прибывшего по коносаменту № SNKO033160700756 от 19.07.2016 в контейнере CLHU8922268, а именно: 563 грузовых места, весом брутто 3 916,44 кг. Остальная часть товара, по данному коносаменту, а именно: 152 грузовых места, весом брутто 1 041,65 кг. выпущена по ДТ № 10714040/040816/0025101 от 05.08.2016.

Таким образом, в отчете о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 № 46408 в графе № 17 «вид, номер и дата документа, по которому разрешена выдача со склада» необходимо было указать «ДТ № 10714040/050816/0025196 от 05.08.2016; ДТ № 10714040/040816/0025101 от 05.08.2016».

По факту представления отчетности по форме ДО-2 № 46408 от 11.08.2016, содержащей недостоверные сведения о номерах и датах документа, по которым разрешена выдача товара со склада, главным государственным таможенным инспектором отдела контроля за СВХ и ЗТК т/п Морской порт Восточный Находкинской таможни в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ВСК» составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2016 № 10714000-522/2016 по признакам состава административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ.

29.08.2016 заместитель начальника Находкинской таможни рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление № 10714000-522/2016, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии пунктом 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях (пункт 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ).

ООО «ВСК», являясь владельцем постоянной зоны таможенного контроля и осуществляя деятельность на основании разрешения № 10714/310316/00011/6, в силу части 4 статьи 177 Закона № 311-ФЗ) обязано предоставлять в таможенный орган отчетность, в том числе отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории ПЗТК (отчет формы ДО-2).

Так, приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок).

Согласно пункту 30 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение № 5 к Порядку);

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение № 6 к Порядку);

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение № 7 к Порядку).

В соответствии с пунктом 32 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров). Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

В силу части 16 статьи 177 Закона № 311-ФЗ за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № 6 к Порядку в отчете по форме ДО-2 заполняется графа № 17 «вид, номер и дата документа, по которому разрешена выдача со склада».

Подпунктом «а» пункта 24, пунктом 25 Порядка предусмотрено, что выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС. Выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется на основании таможенной декларации.

Судебной коллегией установлено, что в отчете ДО-2 от 11.08.2016 № 46408 общество указало недостоверные сведения о документе, по которому разрешена выдача со склада. Так, в отчете указано «ДТ № 10714040/050816/0025196 от 05.08.2016», однако по данной ДТ была выпущена только часть товара, прибывшего по коносаменту
№ SNKO033160700756 от 19.07.2016 в контейнере CLHU8922268, а именно: 563 грузовых места, весом брутто 3916.44 кг. Остальная часть товара, по данному коносаменту (152 грузовых места, весом брутто 1041,65 кг) была
выпущена по ДТ № 10714040/040816/0025101 от 05.08.2016.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что обществом допущено нарушение установленного порядка представления отчетности в таможенный орган. Данное обстоятельство подтверждается отчетом № 46408 от 11/08.2016 о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2, данными ДТ №№ 10714040/040816/0025101, 10714040/050816/0025196, протоколом об административном правонарушении от 19.08.2016 № 10714000-522/2016.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Более того, факт представления ООО «ВСК» во Владивостокскую таможню отчетности по форме ДО-2 № 46408 от 11.08.2016, содержащей недостоверные сведения о документе, по которому разрешена выдача со склада, общество по существу выявленного нарушения не отрицает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства принятия обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению возложенной на него обязанности по представлению в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения о наименовании принятого на хранение товара, невозможности соблюдения указанной обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя жалобы на то, что таможенным органом в номере коносамента, по которому прибыл товар, выпущенный по ДТ № 10714040/040816/0025101, допущена ошибка - вместо буквы «О», указана цифра «0», притом что в распоряжении общества не было ни одного документа, содержащего сведения о существовании иной, помимо указанной в отчете, декларации, а также на то, что таможня не уведомила общество о том, что к ДТ № 10714040/040816/0025101 имеется корректировка в части номера коносамента, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Так, согласно пункту 25 вышеуказанного Порядка выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), перемещение товаров с СВХ в случае его закрытия осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 настоящего Порядка.

Пунктом 26 Порядка установлено, что таможенный пост в течение 1 часа информирует владельца СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) о факте оформления документов, указанных в пункте 25 настоящего Порядка, с использованием штатных программных средств (при невозможности их использования - путем передачи сведений с использованием электронной почты и (или) факсимильной связи).

При этом в соответствии с пунктом 13 Порядка для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии (в том числе и в электронном виде) документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия).

Передачу документов таможенный пост осуществляет в течение часа после обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя) либо лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения (его уполномоченного представителя), а также представления заверенной копии на бумажном носителе или заверенной электронной подписью в электронной форме договора хранения между владельцем СВХ и уполномоченным лицом.

Таким образом, как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, обязаны не только обеспечить своевременность представления отчетности таможенным органам, но также провести сверку данных, содержащихся в автоматизированной системе учета и документах, представленных уполномоченным в отношении товаров лицом (в частности, коносамента, таможенных деклараций), и тем самым не допустить указание недостоверных сведений в предоставляемой отчетности.

В рассматриваемом случае при формировании отчета по форме ДО-2 общество имело возможность выявить в данном отчете недостоверные сведения и принять своевременные меры к недопущению нарушения норм таможенного законодательства в виде представления отчета по форме ДО-2, содержащего недостоверные сведения, но не приняло для этого достаточных мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

В данном конкретном случае речь о малозначительности правонарушения не идет, поскольку установление государством определенных требований к международным перевозкам грузов относится к охраняемым общественным отношениям, следовательно, вопрос значительности правонарушения зависит не от размера ущерба конкретному лицу, а от степени его общественной значимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении от 29.08.2016 № 10714000-522/2016.

Указание заявителя жалобы на непредставление таможней при рассмотрении дела судом первой инстанции отзыва на заявление общества с указанием своей позиции по доводам заявления отклоняется апелляционной коллегией как не влияющее на правомерность принятого судом первой инстанции решения.

Так, уклонившись от представления своих возражений на позицию общества по настоящему спору таможня тем самым приняла на себя риск наступления последствий несовершения ею процессуальных действий. Отклоняя приведенные обществом в заявлении доводы в обоснование правомерности своей позиции, суд первой инстанции не допустил нарушений принципов состязательности процесса и равноправия сторон, а исходя из положений статьи 170 АПК РФ «Содержание решения», последовательно отклоняя доводы заявителя, обосновал свое решение о законности оспариваемого постановления таможни.

Заявленное требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статей 207 и 211 АПК РФ, 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования по апелляционной жалобе о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Нарушения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ВСК» и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2017 по делу №А51-21622/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» о прекращении производства по административному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович