Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2012) к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения

при участии:

от ООО «ВЭД Эксперт»: ФИО1 по доверенности от 09.06.2014 №21 сроком до 31.12.2014, паспорт;

от Находкинской таможни: ФИО2 по доверенности от 11.11.2014 №05-32/43532 сроком на 1 год, удостоверение., ФИО3 по доверенности от 30.09.2014 № 05-32/37205 сроком на 1 год, удостоверение., ФИО4 по доверенности от 15.09.2014 № 05-32/34779 сроком на 1 год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) от 10.04.2014 №РКТ-10714000-14/000183 в отношении товара №2, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) №10714040/220213/0008598.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения о классификации ввезенного обществом товара.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня просит его отменить как вынесенный с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

По мнению таможни, суд первой инстанции неправомерно определил назначение ввезенного товара. В обоснование своей позиции Находкинская таможня указывает, что в ходе камеральной проверки исходя из информации с официального сайта компании RACER в сети Интернет, таможенный орган установил, что все скутеры, мопеды и мотоциклы марки RACER имеют в своей комплектации двигатель внутреннего сгорания.

Согласно ответу Центра Технической экспертизы ФГУП «Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт» от 06.03.2014 № 2230/03-98 аккумуляторные батареи (исходя из величины номинальной емкости батарею следует отнести к стартерным) с маркировкой YTX7А-BS 12V 7Ah предназначены для запуска двигателей внутреннего сгорания топлива. Данные аккумуляторные батареи не предназначены для питания бортовой электросети мопедов, поскольку питание бортовой сети от стартерной аккумуляторной батареи является нештатным режимом работы (аварийным). Стартерная батарея с маркировкой YTX7А-BS 12V 7Ah не может быть использована в качестве тяговой в связи с малой емкостью.

На основании изложенного таможня настаивает, что ввезенный обществом товар неверно классифицирован в субпозиции 8507 20 200 0 и, учитывая то, что двигатели мопедов являются поршневыми, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар по субпозиции 8507 10 200 9 ТН ВЭД ТС.

Также таможня указала, что решение о принятии классификационного кода принималось таможенным органом с учетом сведений, заявленных декларантом в графе 31 ДТ № 10714040/220213/0008598, а также представленных документов и информации, в связи с чем оснований для признания незаконным решения о классификации товаров от 10.04.2014 №РКТ-10714000-14/000183 не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: сертификата соответствия № С-СN.АГ83.В11879 ТР 1189737 в отношении запасных частей и принадлежностей для ремонта мопедов, скутеров, мотороллеров торговой марки RACER, описи к ДТ №10714040/220213/0008598, руководство по эксплуатации мопедов, подтверждающими, по мнению таможенного органа, что все скутера марки RACER имеют двигатели внутреннего сгорания.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. Также ходатайствовало о приобщении к материалам дела заключения эксперта № 016-10-00884 от 23.09.2014.

Коллегия, заслушав мнения представителей сторон относительно заявленных ходатайств, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приобщила представленные дополнительные доказательства к материалам дела.

Из материалов дела коллегией установлено.

22.02.2013 таможенным представителем ООО «ВЭД Эксперт» в Находкинскую таможню подана ДТ №10714040/220213/0008598, в которой заявлены товары, в том числе:

- № 2 «запасные части для ремонта транспортных средств категории L1, не для промышленной сборки, аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда, предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети» изготовитель: JIANGSU CREATIVE MOTORCYCLE CO., LTD., товарный знак RACER.

В графе № 33 ДТ №10714040/220213/0008598 заявлен классификационный код 8507 20 200 0.

После выпуска товаров Находкинской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара, задекларированного в том числе и по спорной ДТ, в ходе проведения которой таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ТС, по результатам проверки составлен акт № 10714000/400/100414/А0092 и 10.04.2014 принято решение о классификации товаров № РКТ-10714000-14/000183, в соответствии с которым товар № 2 классифицирован таможенным органом в товарной субпозиции 8507 10 200 9 ТН ВЭД ТС.

Принятие решения о классификации товаров повлекло увеличение таможенных платежей на сумму 300.691,04 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ТС, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, заслушав пояснения сторон, коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС). Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться, прежде всего, на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара.

Из материалов дела следует, что обществом к таможенному оформлению по спорной ДТ был заявлен товар №2 «запасные части для ремонта транспортных средств категории L1, не для промышленной сборки: аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети», с указанием классификационного кода товара – 8507 20 200 0 ТН ВЭД.

Таможенным органом, в свою очередь, спорный товар классифицирован по коду 8507 10 200 9 ТН ВЭД.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товаров группы 85 раздела XVI ТН ВЭД "Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" необходимо установление основных свойств и характеристик товара, позволяющих определить возможность его самостоятельного использования, выполнения самостоятельной функции, а также возможности или невозможности использования с другими машинами и агрегатами. Из пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)" (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) следует, что товарная группа 85 включает машины и установки для производства, преобразования или аккумулирования электроэнергии, то есть генераторы, трансформаторы и т.д. (товарные позиции 8501 - 8504), и первичные элементы (товарная позиция 8506), и аккумуляторы (товарная позиция 8507).

Товарная позиция 8507 ТН ВЭД включает аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы.

Таким образом, и декларантом и таможенным органом ввезенный товар отнесен к одной товарной позиции, спор относительно классификации товара возник на уровне товарной субпозиции, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных субпозиций.

Товарная подсубпозиция 8507 10 200 9 содержит описание товаров "свинцовые, используемые для запуска поршневых двигателей, работающие с жидким электролитом, прочие".

Товарная подсубпозиция 8507 20 200 0, действовавшая на момент подачи декларации, содержит описание товаров "свинцовые, прочие, работающие с жидким электролитом".

Согласно пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)" (Том V. Разделы XVI-XXI. группы 85 - 97) электрические аккумуляторы (аккумуляторные батареи или вторичные батареи) характеризуются тем, что электрохимическое действие является обратимым, чтобы аккумулятор мог быть заряжен. Они применяются для хранения электроэнергии и как источник ее, когда в ней возникает потребность. Через аккумулятор пропускается постоянный ток, который вызывает определенные химические изменения (заряд); когда впоследствии клеммы аккумулятора подсоединяются к внешней цепи, эти химические изменения меняются на противоположные и вызывают постоянный ток во внешней цепи (разряд). Этот цикл явлений - заряд и разряд - может повторяться в течение срока службы аккумулятора.

Как указано в третьем абзаце пояснений к товарной позиции 8507 основными типами аккумуляторов являются:

(1) Свинцовые аккумуляторы, в которых электролитом является серная кислота, а электродами - свинцовые пластинки или свинцовые решетки, на которых размещен активный материал.

(2) Щелочные аккумуляторы, в которых электролитом обычно является гидроксид калия, или едкое кали, или гидроксид лития, или хлорид тионила, а электродами.

В соответствии с пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)" (Том VI. Разделы I-XXI. группы 01 - 97) к товарам, классифицируемым по субпозиции 8507 20 «Аккумуляторы свинцовые прочие», относятся товары за исключением аккумуляторов тех типов, которые используются для запуска поршневых двигателей (подсубпозиции 8507 10 200 1 - 8507 10 800 9), в данные подсубпозиции включаются электрические свинцовые аккумуляторы, указанные в пояснениях к товарной позиции 8507, третий абзац, (1).

Данные аккумуляторы используются, например, в электрических транспортных средствах, а также для обеспечения электроэнергией телекоммуникационной аппаратуры.

Таким образом, для проверки правильности классификации по коду ТН ВЭД ТС ввезенных обществом аккумуляторов ключевое значение имеет тип двигателя, для запуска которого предназначены спорные аккумуляторы (двигатель внутреннего сгорания или прочие виды двигателей).

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно ГОСТу Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», введенному в действие постановлением Госстандарта РФ от 07.05.2003 № 139-ст (далее - ГОСТ Р 52051-2003), категория L включает механические транспортные средства, имеющие менее четырех колес, и квадроциклы.

В силу пункта 2.1 ГОСТ Р 52051-2003 к категория L1 относится двухколесный мопед - двухколесное транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, характеризующееся:

- в случае двигателя внутреннего сгорания – рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 см3, или

- в случае электродвигателя – номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.

Таким образом, ГОСТ Р 52051-2003 предусматривает возможность работы мопеда как от электродвигателя, так и от поршневого двигателя.

Таможенный орган обосновал классификацию товара, задекларированного обществом кодом 8507 10 200 9, правилами 1 и 6 ТН ВЭД ТС.

При этом, таможня, в обоснование изменения классификационного кода, указанного заявителем, руководствовалась письмом Центра технической экспертизы ФГУП «Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт» от 06.03.2014 № 2230/03-98, в котором указано, что аккумуляторные батареи (стартерные) с маркировкой YTX7A-BS 12V 7Аh предназначены для запуска двигателей внутреннего сгорания; стартерная батарея с номинальной емкостью 7Аh не может быть использована в качестве тяговой в связи с малой емкостью.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой сети и не могут быть классифицированы в субпозиции 8507 20.

Вместе с тем, данный ответ не может являться надлежащим и безусловным доказательством правомерности избранного таможенным органом классификационного кода.

Во-первых, письмо Центра технической экспертизы ФГУП «Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт» от 06.03.2014 № 2230/03-98 не является заключением эксперта.

При этом, экспертиза по вопросу определения назначения ввозимого товара (аккумуляторных батарей), в частности использования их для запуска поршневых двигателей (двигатель внутреннего сгорания) или иных видов двигателей (электрических двигателей), таможенным органом не проводилась.

Во-вторых, данное письмо не содержит ссылок на нормативно-техническую документацию, результаты испытаний, равно как и иного обоснования, содержащихся в нем выводов, что не позволяет оценить их объективность и достоверность.

В свою очередь, заявителем представлено в материалы дела заключение эксперта Управления "Экспертизы и Сертификации" Новосибирской торгово-промышленной палаты от 23.09.2014 № 016-10-00884, из которого следует, что при отсутствии на корпусе батареи и в сопроводительной документации информации о токе холодной прокрутки, которым характеризуются стартерные свинцовые аккумуляторные батареи, используемые для запуска поршневых двигателей, невозможно утверждать без проведения испытаний конкретной батареи об отнесении данной батареи к батареям, используемым для запуска поршневых двигателей. Данные выводы обоснованны ссылками на ГОСТ Р 53165-2008, ГОСТ Р 52846-2007, ГОСТ Р 28133-89.

Соответствующая информация о токе холодной прокрутки в товаросопроводительных документах (контракте № 7/VE от 08.10.2012, спецификации №6 от 18.12.2012, коммерческом инвойсе от 18.12.2012) не указана.

При этом, из письма компании «ROTOM TECH INC» (поставщика спорных товаров) от 06.12.2013 следует, что аккумуляторные батареи, поставленные в адрес ООО «ВЭД Эксперт» в рамках внешнеторгового контракта № 7/VE от 08.10.2012 с маркировкой YTX7A-BS 12V 7Ah, являются 12-вольтовыми электрическими свинцовыми аккумуляторами емкостью 7 Аh, работающими с жидким электролитом. Данные аккумуляторы используются для питания электрических двигателей двухколесных (типа мотоциклов, мопедов и скутеров) или трех/четырехколесных (типа квадроциклов или детских автомобилей) транспортных средств. При необходимости в транспортное средство могут быть поставлены два или более аккумуляторов, при последовательном соединении которых напряжение на электродвигателе будет кратно больше.

В ответе на запрос заявителя компания «JIANGSU CREATIVE MOTORCYCLE СО. LTD» (производитель ввезенных обществом товаров) сообщила, что продукция аккумуляторные батареи YTX7A-BS 12V 7Аh с торговой маркой RACER производились по заказу компании «CHONGQING CHARMING MOTORCYCLE MANUFACTURE CO., LTD» для сборки скутеров RC125T-9 Lupus и RC125T-19 Arrow, а также по заказу других компаний, в том числе компании «ROTOM TECH., INC» для ремонта и технического обслуживания данных моделей мотоциклов. До августа 2013 года из-за малого стартового тока указанный тип аккумуляторов не мог применяться для сборки скутеров с двигателем внутреннего сгорания, впоследствии модель аккумулятора была изменена.

Письмом от 06.08.2014 компания «CHONGQING CHARMING MOTORCYCLE MANUFACTURE CO., LTD» сообщила обществу, что занимается производством (сборкой) скутеров, мотоциклов, мопедов, в том числе и скутеров с торговой маркой «RACER», включая модели RC125T-19 Arrow, RC125T-9 Lupus. Аккумуляторы с маркировкой YTX7A-BS 12V 7Аh производились компанией «JIANGSU CREATIVE MOTORCYCLE СО LTD» и использовались для изготовления и ремонта указанных выше моделей скутеров. Скутеры моделей RC125T-19 Arrow и RC125T-9 Lupus являлись электрическими, имели электрический мотор. При сборке указанных моделей последовательно устанавливались 2 аккумуляторные батареи, которые осуществляли питание скутера. Данные аккумуляторы также могли быть установлены и на другие небольшие электрические транспортные средства - квадроциклы, детские автомобили, инвалидные коляски, электромобили и др. Указанный тип аккумуляторов не мог применяться для сборки скутеров с двигателем внутреннего сгорания из-за того, что имел малый стартовый ток.

Также компания «CHONGQING CHARMING MOTORCYCLE MANUFACTURE CO., LTD» сообщила, что на сегодняшний день указанные модели скутеров более не комплектуются электромотором. Из-за падения потребительского спроса благодаря их конструктивной особенности (долгая подзарядка и малый пробег) с августа 2013 года данные модели скутеров комплектуются двигателем внутреннего сгорания и аккумулятором иного типа.

Таким образом, ответы иностранных партнеров, а также анализ вышеуказанных параметров спорного товара показывают, что на момент согласования сторонами внешнеэкономического контракта условий поставки и фактического ввоза спорного товара на Таможенную территорию Таможенного союза аккумуляторные батареи с маркировкой YTX7A-BS 12V 7Аh использовались при производстве, а также для ремонта скутеров торговой марки RACER, в том числе и моделей RC125T-19 Arrow, RC125T-9 Lupus, которые являлись электрическими (имели электрический мотор).

При этом, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что аккумуляторные батареи YTX7A-BS 12V 7Аh могут использоваться исключительно для запуска поршневых двигателей и ни при каких обстоятельствах с учетом их технических характеристик не могут быть использованы для электродвигателей, таможенным органом суду не представлено.

В то же время коллегия учитывает, что определение классификационного кода товара производится в каждом конкретном случае и зависит прежде всего от функционального назначения товара.

Из представленных при таможенном оформлении коммерческих документов (инвойса от 18.12.2012 № RTM121218, спецификации №6 от 18.12.2012), а также писем инопартнера следует, что спорный товар №2 предназначен для ремонта и обслуживания транспортных средств категории L1 – мопедов торговой марки RACER, не для целей промышленной сборки.

Таким образом, судом установлено, что не оспаривается и Находкинской таможней, что заявитель ввозил спорный товар не в комплекте с другими запчастями, предназначенными для сборки какой-то конкретной модели мопеда, а как самостоятельный товар.

Следовательно, доказательств того, что ввозимые аккумуляторы предназначены для запуска именно поршневых двигателей таможенным органом не представлено.

Ссылка таможенного органа на информацию, размещенную на официальном сайте компании RACER, о том, что все скутеры, мопеды и мотоциклы марки RACER имеют в своей комплектации двигатель внутреннего сгорания, коллегия апелляционной инстанции отклоняет, поскольку скриншоты страницы по адресу www.racer-motors.ru в сети Интернет датированы 26.06.2014. Доказательств того, что данная информация была актуальна по состоянию на момент ввоза спорного товара на таможенную территорию Таможенного союза таможенный орган суду не имеется. При этом имеющиеся в материалах дела ответы поставщика, производителей аккумуляторов и скутеров свидетельствуют об обратном.

Также не опровергают выводы суда о недоказанности таможенным органом того, что аккумуляторные батареи YTX7A-BS 12V 7Аh могут использоваться исключительно для запуска поршневых двигателей и ни при каких обстоятельствах с учетом их технических характеристик не могут быть использованы для электродвигателей, и представленные таможенным органом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (сертификат соответствия № С-СN.АГ83.В11879 ТР 1189737 в отношении запасных частей и принадлежностей для ремонта мопедов, скутеров, мотороллеров торговой марки RACER, который был представлен обществом при декларировании товара, а также руководство по эксплуатации мопедов).

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что таможенный досмотр, взятие проб по спорной декларации таможенным органом не производились. Ответчик идентифицировал спорный товар по аналогии со сведениями, полученными по иным декларациям.

Поскольку ни в 31 графе спорной декларации, ни в товаросопроводительных документах тип, модель и иные характеристики ввозимых по данной декларации, в составе прочих запасных частей и принадлежностей, аккумуляторы не конкретизированы и не описаны, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к определению ответчиком конкретной модели и характеристик спорных аккумуляторов учитывая, что каждый изготовитель использует оригинальную технологию производства, и, соответственно, свои собственные разработки по конструкции тех или иных моделей, свободен в выборе маркировки, установленной существующими международными стандартами и ГОСТами.

Также правомерно судом принято во внимание, что разные типы аккумуляторов (стартовые, тяговые) отличаются по основным параметрам: количеству циклов перезарядки, максимальному сроку хранения, отдаваемой емкости, размерам, температурному диапазону работы, возможностям ускоренной зарядки и т. д. Аккумуляторы выполняются как в виде одного элемента, так и нескольких, последовательно включенных и оформленных в одном корпусе элементов – батареи. Некоторые модели аккумуляторов включают в себя электронные элементы управления, обеспечивающие контроль режима заряда и защиту аккумулятора от неправильной эксплуатации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на таможенный орган.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не опроверг правомерность выбранного обществом в соответствии с ТН ВЭД ТС классификационного кода товара при его декларировании в ДТ №10714040/220213/0008598, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что присвоенная таможенным органом классификация товара по товарной подсубпозиции 8507 10 200 9 ТН ВЭД ТС не соответствует статье 52 ТК ТС.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества.

Приведенные таможней в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба таможенного органа по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 по делу №А51-14944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина