Гражданский кодекс часть 1

Определением от 10.02.2009 года Арбитражный суд Приморского края принял к производству и назначил в предварительное судебное заседание на 24.03.2009 года исковое заявление ООО «СТи-Сервис» (далее - Истец) о взыскании 595.595 руб. 36 коп., составляющих убытки, причиненные незаконными действиями государственных органов, к ответчикам - Федеральной таможенной службе РФ, Минфину РФ.

24.03.2009 года Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев в предварительном судебном заседании названное выше исковое заявление, вынес определение о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Не согласившись с данным определением, истец обжалует его в порядке ст. 39 АПК РФ, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 37 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся на территории разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на том, что вторым ответчиком является Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

На основании ст. 1071 ГК РФ и п. 1 Положения О Минфине РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 года № 273, от имени казны РФ выступает Минфин РФ.

Приказом Минфина РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Минфином РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах», начиная с 16.03.1998 года на УФК по субъектам РФ на основании надлежаще оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Минфином РФ руководителям этих учреждений, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ.

Учитывая особенность участия территориальных органов Федерального казначейства по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ, Общество считает, что иск должен быть рассмотрен по месту нахождения УФК по Приморскому краю.

Кроме того, Общество считает, что судом нарушено положение ст. 39 АПК РФ: судом дело было принято к производству с соблюдением подсудности и должно быть рассмотрено по существу; передача дела по подсудности возможна только в случае, если ответчик заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его месту нахождения, Федеральная таможенная служба РФ такого ходатайства не заявляла.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, коллегия не находит основания для ее удовлетворения.

Из положения параграфа 2 главы 4 АПК РФ вытекает, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец определил, что ответчиками по настоящему делу являются Федеральная таможенная служба РФ, местонахождение которой: <...>, и третье лицо на стороне ответчика – Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Из изложенного следует, что местом нахождения ответчика по настоящему делу является г. Москва. Тот факт, что от имени третьего лица на стороне ответчика выступает Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, не влияет на определение подсудности по настоящему делу в соответствии с требованиями ст. 35 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что исковое заявление было принято к производству ошибочно, руководствуясь ст. 39 АПК РФ, правомерно вынес определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

То обстоятельство, что, как указал истец, спор по настоящему делу вытекает из деятельности Находкинской таможни, расположенной на территории Приморского края в г.Находка, не может служить основанием для отмены определения суда от 24.03.2009 года, поскольку истец не определил Находкинскую таможню в числе ответчиков по настоящему делу.

Учитывая изложенное, коллегия не находит оснований для удовлетворения требований по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 39, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24 марта 2009 года по делу № А51-1526/2009 42-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: З.Д. Бац

Судьи:О.Ю. Еремеева

ФИО3