Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (ИНН 253810202456, ОГРН 1102538008154, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «САСКО Владивосток» (ИНН 2540166808, ОГРН 1102540007767, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2010)

о взыскании 1 042 663 рублей 51 копейки,

при участии:

от истца – Кохан Д.Н. по доверенности № 13-05 от 30.05.2013, паспорт;

от ответчика – адвокат Чепурная Л.В. по доверенности от 01.08.2013, удостоверение адвоката № 1729.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импортэкс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САСКО Владивосток» о взыскании 1 042 663 рублей 51 копейки убытков.

Решением от 16.10.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования.

Общество с ограниченной ответственностью «САСКО Владивосток» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, его вина в возникновении убытков не доказана. Также заявитель полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв, на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (далее - ООО «Импортэкс», клиент, заявитель) и обществом с ограниченной ответственностью «САСКО ВЛАДИВОСТОК» (далее - ООО «САСКО ВЛАДИВОСТОК», ответчик, экспедитор) заключен договор №ЖДДОС0001/1 на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - договор на транспортно-экспедиторское обслуживание) и договор от 02.03.2012 № ШФ-287 на организацию морской перевозки по маршруту Шанхай-Владивосток-Восточный-Шанхай линейными судами ОАО «САХМП» (далее - договор на морские перевозки).

Используя услуги ООО «САСКО ВЛАДИВОСТОК», оказываемые в рамках названных договоров, ООО «Импортэкс» осуществляются поставки грузов в адрес своих контрагентов, располагающихся в городе Москва, из портов Шанхай и Нингбо (КНР).

По договору на морские перевозки экспедитору клиентом поданы заявки на осуществление морских перевозок нижеперечисленных контейнеров из портов Шанхай и Нингбо (КНР) в порт Владивосток, которые своевременно исполнены ООО «САСКО ВЛАДИВОСТОК»: по коносаменту от 25.03.2012 №SACH1212NS046V - контейнер: TCNU7364674; по коносаменту от 07.04.2012 № SACH1214NS023V - контейнер: GESU6556162; по коносаменту от 07.07.2012 № SACH1227NN009V - контейнер: SSDU1090956; по коносаменту от 28.07.2012 № SACH1230NN012V - контейнеры: TCNU6356566, GESU6759278, GESU6849936, GESU6774708, TCNU7364798, GESU6846860, GESU6759350, GESU6778508, GESU6759473; по коносаменту от 28.07.2012 № SACH1230NN044V - контейнер: TCNU7363718; по коносаменту от 03.08.2012 № SACH1231 NN022V - контейнер: GESU6700855; по коносаменту от 03.08.2012 № SACH1231NN009V - контейнеры: GESU6777440, TCNU6358698, TCNU7364400, TCNU6358511, TCNU7364632, SSDU1092727, GESU6717816; по коносаменту от 03.08.2012 № SACH1231 NN002V - контейнер: SSDU1092429; по коносаменту от 03.08.2012 № SACH1231NN017V - контейнер: SSDU1092840; по коносаменту от 03.08.2012 № SACH1231NN001V - контейнер: GESU6712964; по коносаменту от 03.08.2012 № SACH1231NN003V - контейнеры: TCNU6357876, GESU4739776, GESU6759621, TCNU7364226, GESU6769872, GESU5801630; по коносаменту от 04.08.2012 № SACH1231NS030V - контейнер: TCNU6300572; по коносаменту от 13.08.2012 № SACH1232NN022V - контейнеры: TCNU6290129, SSDU1092590, TCNU6299018, SSDU1093092; по коносаменту от 13.08.2012 № SACH1232NN044V - контейнер: SSDU1093240; по коносаменту от 13.08.2012 № SACH1232NN041V - контейнер: GESU6622351; по коносаменту от 19.08.2012 № SACH1233NS076V - контейнер: GESU6715351, SSDU1090832, GESU6759642, GESU6775659, GESU6776130; по коносаменту от 20.08.2012 № SACH1233NN031V - контейнер: TCNU 6300660; по коносаменту от 20.08.2012 № SACH1233NN027V - контейнер: GESU5508874; по коносаменту от 20.08.2012 № SACH1233NN024V - контейнер: GESU5509192; по коносаменту от 20.08.2012 № SACH1233NN049V - контейнер: SSDU1092558; по коносаменту от 20.08.2012 № SACH1233NS049V - контейнеры: GESU6715351, SSDU1090832, GESU6759642, GESU6775659, GESU6776130; по коносаменту от 20.08.2012 № SACH1233NN021V - контейнеры: GESU6728750 и GESU6713868.

Указанные контейнеры прибыли в ПЗТК «Владморрыбпорт» согласно отметке ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» 16.07.2012, 06.08.2012, 13.08.2012, 23.08.2012 и 26.08.2012.

Таможенное оформление поступивших грузов осуществлено заявителем самостоятельно в сроки, не превышающие пяти дней. После завершения ООО « Импортэкс» всех процедур таможенного оформления в отношении названных контейнеров клиентом экспедитору посредством электронной почты представлены заявки на организацию перевозки контейнеров из порта Владивосток в г. Москву и все необходимые для этого документы.

В нарушение пункта 2.1.1. договора на транспортно-экспедиторское обслуживание ответчик не сообщал клиенту о принятии либо отказе в принятии поданных последним заявок способом, предусмотренным договором на транспортно-экспедиторское обслуживание. В то же время, о принятии к исполнению экспедитором вышеназванных заявок свидетельствует факт оплаты ответчиком услуг контейнерного терминала ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал».

После этого Экспедитором не была организована передача контейнеров железнодорожному перевозчику для отправки по согласованному маршруту.

В период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года ответчиком были нарушены сроки исполнения заявок истца и отправки контейнеров. При этом о невозможности своевременного исполнения заявок клиента экспедитор не заявлял. В некоторых случаях срок ожидания постановки контейнера на железнодорожную платформу после оплаты услуг контейнерного терминала превышал 30 дней. При этом контейнер TCNU 6300572 простоял в контейнерном терминале в ожидании постановки на железнодорожную платформу с 21.08.2012 (дата оплаты услуг терминала и получения необходимых для перевозки документов) по 23.09.2012 (дата постановки на железнодорожную платформу), и как следствие, значительно увеличился общий срок по доставке контейнера из Шанхая в Москву.

ООО «Импортэкс» и ООО «Альфа» заключен агентский договор от 31.10.2011 № 10/2011, по которому заявитель принял на себя обязательство по организации доставки грузов в адрес ООО «Альфа». Сторонами агентского договора согласован срок доставки грузов равный 50 дням, в том числе срок на таможенное оформление грузов - 5 дней. Указанным договором предусмотрена ответственность заявителя перед ООО «Альфа» за нарушение сроков доставки грузов в виде штрафа в размере 100 долларов США за каждый день просрочки, в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением экспедитором заявок ООО «Импортэкс», которое привело к нарушению обязательств клиента перед ООО «Альфа», последним заявителю предъявлена претензия на общую сумму 1 042 663 рубля 51 копейка, которая удовлетворена истцом.

Претензией от 21.12.2012 №221/12 истец предложил ответчику компенсировать убытки, причиненные ООО «Импортэкс» ненадлежащим исполнением ООО «САСКО ВЛАДИВОСТОК» обязательств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание в размере 1 042 663 рубля 51 копейки.

Указывая на то, что ООО «Импортэкс» своевременно предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению поручений ООО «Альфа», и убытки, возникшие у ООО «Импортэкс» в связи с удовлетворением претензии ООО «Альфа», причинены клиенту по вине ООО «САСКО ВЛАДИВОСТОК», истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия квалифицирует сложившиеся правоотношения как регулируемые нормами о договоре транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о ТЭД).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 803 Кодекса установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

По смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, возмещаются при доказанности размера ущерба, вины причинителя и наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные нарушением срока исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно, оценив условия заключенного договора, доказательства, представленные во исполнение договора и предмета заявленного иска правомерно указал, что истец доказал наличие противоправности действий со стороны ответчика и квалифицирующие признаки, при наличии которых подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в причинении истцу убытков судебная коллегия отклоняет как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиков разумных сроков доставки груза. Тот факт, что ответчик выполнял принятые на себя по договору транспортной экспедиции обязательства через иных лиц, судом не принимается, поскольку нарушение контрагентами ответчика своих обязательств не является основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за нарушение договора.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку претензия № 221/12 была вручена ответчику 21.12.2012. При таких обстоятельствах истец выполнил требования статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2013 по делу №А51-22572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко