Гражданский кодекс часть 1

от Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: Шайтова А.Д. по доверенности от 29.12.2008г. №10-169 со специальными полномочиями сроком до 31 декабря 2009г., паспорт 05 03 590477 выдан 15.07.2003г. Ленинским РУВД г. Владивостока.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

на решение от 20.02.2009г.

судьи Аппаковой Т.А.

по делу № А51-13332/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО «Примснабконтракт»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

третье лицо: ООО «Примбизнесцентр»

о признании незаконными действий и обязании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Примснабконтракт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 11.11.08 в государственной регистрации изменений в записи ЕГРП, оформленного сообщением № 01/172/2008-497, и обязании произвести регистрацию согласно поданного заявления и уточнениями к нему.

Определением от 22.01.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «Примбизнесцентр».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2009г. признан недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю во внесение изменений в записи ЕГРП, оформленный сообщением от 11.11.2008г. №01/172/2008-497, в связи с несоответствием Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с решением Арбитражного суда от 20.02.2009г. Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю обратилось с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2009г. о признании недействительным отказа.

В качестве доводов по апелляционной жалобе общество указывает, что обществом для регистрации изменений не были представлены документы, указанные в мотивировочной части решения: технический паспорт от 10.07.1995, поэтажные планы от 29.01.2008, выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 25.06.2008, кадастровый паспорт на технический этаж от 12.08.2008. Заявитель жалобы указывает, что из акта приема-передачи от 19.12. 1989г. «О приеме в эксплуатацию законченного строительством Производственного здания вычислительного центра с объектом ИТМ» не представляется возможным определить площадь технического этажа, равную 151,6 кв.м. В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация» №97499 от 21.11.2008, установлено, что при инвентаризации, проводимой в 1989г., на основании инструкций, площади построенных технических этажей и подвалов не включались в итоги по строению. На основании инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ» от 04.08.1998, при проведении инвентаризации объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская,1 в 2008г. площади технического этажа включены в итоги строения. Однако Управление относится к данному письму критически, т.к. по итогам технической инвентаризации в 2000г. не была учтена площадь технического этажа, тогда как инструкция «О проведении учета жилищного фонда в РФ» уже действовала с 04.08.1998. Площадь технического этажа учтена лишь в технической документации в 2008, после совершения ООО «Примбизнесцентр» сделок по отчуждению нежилых помещений. При таких обстоятельствах, Управление считает отказ в государственной регистрации права законным и обоснованным, и просит отменить решение суда как принятое при неправильном применении норм материального права.

В своей жалобе Управление также указывает на то, что на момент обращения 14.10.2008 ОАО «Примснабконтракт» с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРП в отношении вышеуказанных нежилых помещений, расположенных по ул.Комсомольская, 1 г.Владивостока, правообладателем указанных помещений являлось ООО «Примбизнесцентр».

Надлежащим образом извещенные, ОАО «Примснабконтракт», ООО «Примбизнесцентр» своих представителей в судебное заседание не направили. В материалы дела представили письменный отзыв, согласно которому считают решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просила решение Арбитражного суда от 20.02.2009г. отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что Приморская государственная коммерческо-посредническая компания «Примснаб», преобразованная впоследствии в ОАО «Примснабконтракт», приватизировала 11 этажное здание с техэтажом (лит.1) и 2-х этажной пристройкой (лит. 1А), общей площадью 7736,4 кв.м. вычислительного центра, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская,1. План приватизации утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 06.01.93 № 15-р.

19.08.04 между ОАО «Примснабконтракт» и ООО «Инвест Рент» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений общей площадью 641,0 кв.м. на первом этаже пристройки к спорному зданию; номера на поэтажном плане 40, 42-50, 50а, 51-58, 60-67, 70-72, 72а, 73, 75,76,78-83.

13.09.04 ОАО «Примснабконтракт» получило свидетельство серии 25 № 467956 на остаточную площадь 7187,80 кв.м. в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 1, кадастровый номер 25: 28:00 00 00:00:17335/1:10002.

23.03.07 ОАО «Примснабконтракт» на основании договора купли – продажи недвижимого имущества № 8 продало ООО «ЛанПорт» нежилые помещения общей площадью 571, 9 кв.м., находящиеся на втором этаже здания пристройки.

25.04.07 ОАО «Примснабконтракт» вновь зарегистрировало право собственности на нежилые помещения общей площадью 6615,90 кв.м.. в здании (административный центр-лит.1, 1-А- пристройка), расположенном в г. Владивостоке, ул. Комсомольская, 1 (свидетельство серии 25 № 856449).

28.02.08 на основании решения ОАО «Примснабконтракт» (протокол заседания Совета директоров ОАО «Примснабконтракт» № 4) было учреждено ООО «Примбизнесцентр». С целью осуществления ООО «Примбизнесцентр» хозяйственной деятельности ОАО «Примснабконтракт» на основании акта приема – передачи от 28.02.08 внесло в качестве вклада в уставный капитал ООО «Примбизнесцентр» недвижимое имущество (административный центр с пристройкой), общей площадью 6615,90 кв.м. с кадастровым номером 25:28:00 00 00:00:17335/1:10002, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 1.

07.05.08 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю была внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Примбизнесцентр» на спорные нежилые помещения (административный центр- лит. 1, 1А- пристройка), номера на поэтажном плане: 1-36, 1- 39, 41, 1–53, 78, 1–23, 1–24, 1-23, 1-24, 1-22, 1-21, 1-23, 1-19, 1-18; этажи: подвальный, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, технический, кадастровый номер 25:28:00 00 00:00:17335/1:1:10002.

После проведения в 2008 году ФГУП «Ростехинвентаризация» инвентаризации спорного объекта в его общую площадь, составившую 6755,8 кв.м., были включены площади технического этажа. Это повлекло изменение этажности здания и его общей площади.

Данное обстоятельство, а также то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним кадастровый номер объекта недвижимого имущества указан 25: 28:00 00 00:00:17335/1:10002, тогда как в выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 02.06.08 кадастровый номер указан 25:28:00 00 00:00 00:05:401:001:015318660:0001:20002, 14.10.08

ОАО «Примснабконтракт» обратилось к ответчику с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 6615,90 кв.м. в здании (административный центр, лит. 1, 1А-пристройка), номера на поэтажном плане 1-36,1-39,41,1-53,78,1-23,1-24,1-22,1-21,1-23,1-19,1-18; этажи: подвальный, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, расположенного в г. Владивостоке, ул. Комсомольская, 1.

17.10.08 от общества в адрес управления поступили письменные уточнения к вышеуказанному заявлению, в которых заявитель просил внести изменения в ЕГРП в отношении указанного объекта недвижимости в части уточнения нумерации помещений и этажности (внести технический этаж, номера на поэтажном плане: подвал 1-48, 1 этаж 1-46, 48-51, 2 этаж 1-45, 71- 77, 3 этаж 1-25, 4 этаж 1-23, 5 этаж 1-23, 6 этаж 1-25, 7 этаж (1-21), 8 этаж (1- 24), 9 этаж (1-21), 10 этаж (1-19), 11 этаж (1-21), технический этаж (1-7) и общей площади 6 755.8 кв.м, и в части изменения кадастрового (условного) номера на № 25:28:00 00 00:00:17335/1:10002.

11.11.08 ответчик направил в адрес заявителя сообщение об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что общество не является на момент обращения правообладателем объекта недвижимости.

ОАО «Примснабконтракт», посчитав, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, коллегия пришла к выводу о том, что требование заявителя жалобы не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. В пункте 5 названной статьи указано, что правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -Правила).
Пунктом 67 Правил установлено, что лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся, в частности, уточнение площади объекта, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных СМР (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. Данный перечень является открытым. При этом изменения могут быть внесены только в уже существующие записи ЕГРП.
Таким образом, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность для внесения изменений в зарегистрированный объект недвижимого имущества, а также указаны основания для внесения таких изменений.

Апелляционная коллегия не согласна с доводом подателя жалобы, о том, что обществом не представлены документы для регистрации изменений, так как установлено и следует из материалов дела, что в целях внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявителем в регистрирующий орган были представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 02.06.2008г. № 05:401/2008-19144, технический паспорт от 10.07.1995г., поэтажные планы от 29.01.2008г., выписка их Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 02.06.2008г. а также кадастровый паспорт на технический этаж от 12.08.2008г.
Кроме того, заявителем для регистрации был представлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Производственного здания вычислительного центра с объектом ИТМ» от 19.12.1989г., утвержденным приказом Приморскглавснаба Госснаба СССР № 200 от 19.12.1989г., согласно которому заказчиком - вычислительным центром Приморскглавснаба Госснаба СССР и подрядчиком - трестом «Жилстрой-1» ТСО Приморкрайстроя Минвостокстроя СССР предъявлено к приемке в эксплуатацию производственное здание вычислительного центра с объектом ИТМ по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 1. Технологические и архитектурно-строительные решения по объекту характеризуются следующими данными: 12-этажное панельное здание с низкой, стилобатной частью, создающей здание вычислительного центра Приморскглавснаба и 9-этажное кирпичное здание ДВ института «Курортпроект».
Оценив представленные в дело доказательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное здание с учетом технического этажа является 12-этажным. Материалы дела свидетельствуют о том, что технический этаж неразрывно связан со зданием, что подтверждается фототаблицами и графическими изображения спорного здания, имеющимися в деле.
Кроме того, указанные доказательства подтверждают сведения, отраженные техническом паспорте (инвентаризация 10.07.1995г.), паспорте технической инвентаризации на 2000г., в которых указано, что основное строение представляет собою 11-этажное здание, над которым возведен технический этаж (лит. 1). С торца основного здания имеется 2-х этажная пристройка (лит. 1А), помещения в которой впоследствии были выкуплены ООО «ЛанПорт» и ООО «Инвест Рент». Каждое из этих Обществ имеет отдельные входы в свои помещения, не сообщающиеся с основным зданием. О наличии технического этажа (12) свидетельствуют план приватизации и оценки имущества Приморской государственной коммерческо- посреднической компании «Примснаб», утвержденный распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом
от 06.01.1993г., а также проектная документация.

Указанное свидетельствует о том, что с момента ввода здания в эксплуатацию указанный этаж имелся, и именно в таком виде здание было передано ООО «Примбизнесцентр» его учредителем.
Как видно из материалов дела, по результатам технической инвентаризации, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю в 2008г., в общую площадь спорного объекта недвижимости были включены площади технического этажа, что повлекло изменение общей площади объекта.
Кроме того, письмом от 21.11.2008г. № 97999 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю подтвердило, что при проведении инвентаризации в 1989г. в соответствии с инструкциями площади технических этажей и подвалов не включались в итоги по строению.
В соответствии с Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.08.1998г. при проведении инвентаризации объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 1 в 2008г. площади технического этажа включены в итоги строения. Аналогичные сведения содержатся в пункте 1.10 кадастрового паспорта технического этажа от 12.08.2008г.
Заявитель также в обоснование заявленных требований указал, что незначительное изменение площади стало результатом установки и демонтажа некапитальных перегородок. Перенумерация помещений была произведена должностным лицом ФГУП «Ростехинвентаризация».
Представленные в материалы дела документы, графические изображения объекта, фототаблицы подтверждают единство объекта, а также то, что данный объект с момента ввода его в эксплуатацию изменениям не подвергался.
Таким образом, из представленных ООО «Примснабконтракт» в регистрирующий орган документов следует, что увеличение площади помещений не явилось следствием реконструкции, затрагивающей конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, то основания для отказа во внесении изменений в ЕГРП по указанным основаниям отсутствовали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, а также кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.
Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный этим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный этим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Следовательно, кадастровый план объекта недвижимости является обязательным приложением для государственной регистрации прав на него.
Из материалов дела следует, что 25.04.2007г., при регистрации объекта недвижимости площадью 6615,90 кв.м. (административный центр-лит.1, 1А-пристройка), номера на поэтажном плане: 1-36, 1- 39, 41, 1-53, 78, 1-23, 1-24, 1-23, 1-24, 1-22, 1-21, 1-23, 1-19, 1-18; этажи: подвальный, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, ООО «Примснабконтракт» представляло в регистрирующий орган необходимый кадастровый план, следовательно, в силу пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ на указанную площадь недвижимого имущества повторное представление кадастрового плана не требуется.
Также судом установлено, что кадастровый паспорт от 12.08.2008г. на технический этаж, общей площадью 151,6 кв.м. был представлен заявителем в числе иных документов, необходимых для регистрации изменений в ЕГРП, что не оспаривалось ответчиком.
В связи с изложенным указание УФРС по Приморскому краю о невозможности регистрации изменений в ЕГРП, в связи с не представлением кадастрового плана на помещение общей площадью 6755, 8 кв.м, отклоняется за необоснованностью.
Кроме того, из материалов дела видно, что основанием обращения Общества в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений в ЕГРП явилось помимо изложенных выше обстоятельств, разночтение в кадастровых номерах спорного объекта недвижимости.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке № 05:401/2008-19144 от 02.06.2008г. из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности кадастровый номер спорного объекта указан: 25:28:00 00 00:00 00:05:401:001:015318660:0001:20002, тогда как кадастровый номер объекта недвижимого имущества, расположенного в г. Владивостоке, ул. Комсомольская, 1, содержащийся в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2009г. указан как 25:28:00 00 00:00:17335/1:10002.
Данная ошибка произошла в силу того, что регистрирующий орган при регистрации 13.09.2004г. объекта недвижимости, принадлежащего в то время ОАО «Примснабконтракт» площадью 7187,80 кв.м. указало кадастровый номер 25:28:00 00 00:00:17335/1:10002. При регистрации 07.05.2008г. спорных нежилых помещений, площадью 6615,90 кв.м., переданных ООО «Примбизнесцентр», кадастровый номер не был изменен.
Однако, на момент регистрации 25.04.2007г. нежилых помещений, общей площадью 6615,90 кв.м. ФГУП «Ростехнивентаризация» Федеральное БТИ по Приморскому краю присвоило спорному объекту кадастровый номер 25:28:00 00 00:00 00:05:401:001:015318660:0001:20002, который внесен в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 5 Правил ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Госстроя России от 31.05.2001 N 120 объектом учета Единого реестра является объект градостроительной деятельности, подлежащий государственному техническому учету и технической инвентаризации, независимо от формы собственности и назначения. В Едином реестре учитываются: объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию; самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов); объекты, не завершенные строительством, в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось; бесхозяйные объекты.
В силу пункта 8 Правил Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности ведется федеральным управлением ФГУП "Ростехинвентаризация" и является доказательством проведенного государственного технического учета и наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на определенную дату.
В соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 №921, (далее по тексту - Положение), объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.
Таким образом, Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности является информационной системой для обобщения и систематизации сведений об объектах учета (указанных в пункте 3 Положения) на всей территории Российской Федерации и содержит часть сведений, включаемых в Государственный градостроительный кадастр.
В соответствии с пунктами 2, 12 Положения, одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, являются, в том числе основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество с ним.
Следовательно, реестр объектов градостроительства является учетным документом органа технической инвентаризации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержит записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета. Статья 5 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» содержит аналогичную норму права.
Так, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости.
Следовательно, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество должен содержать все необходимые сведения, в том числе и государственный кадастровый номер, согласно правоустанавливающим документам и данным технического учета, проведенного в установленном порядке.
В связи с тем, что в рассматриваемом случае Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит недостоверные сведения относительно кадастрового номера спорного объекта недвижимости, то отказ регистрирующего органа во внесении этих изменений в ЕГРП является незаконным.
Указание в жалобе на то, что проведение государственной регистрации права невозможно на основании технических документов, представленных заявителем, коллегией отклоняется, поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае внесения изменений в сведения ЕГРП об объекте недвижимого имущества не предусмотрена повторная регистрация права на уже зарегистрированный объект.
Из материалов дела судом установлено, что ответчиком в ходе проверки представленных на регистрацию Обществом документов, какие-либо меры по проверке документов технического учета БТИ, касающихся изменения площади спорного объекта недвижимости, уточнения этажности, нумерации и кадастрового номера, не предпринималось. Кроме того, ответчик не указывал Обществу на наличие каких-либо недостатков в представленных документах, а также необходимости представления дополнительных документов и сведений, касающихся изменения объекта.

Статьей 21 закона установлен порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав, допускающий исправление таких ошибок после получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. При этом участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Таким образом, законом не установлено, что с заявлением о внесении изменений в ЕГРП вправе обратиться лишь правообладатель объекта недвижимости. Более того, как следует из содержания приведенной нормы, это заинтересованное лицо может не быть участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав. В данном случае с заявлением о внесении изменений в ЕГРП обратилось лицо, являющееся предыдущим правообладателем объекта недвижимости, которое может быть отнесено к заинтересованным лицам в смысле статьи 21 закона, в связи с чем отказ ответчика в государственной регистрации внесения изменений со ссылкой на данное обстоятельство является

незаконным.

Заявитель пояснил, что в результате отсутствия в ЕГРП сведений, отраженных в его заявлении с уточнениями, он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию технического этажа, аренде земельного участка. Кроме того, к нему могут быть предъявлены соответствующие требования со стороны ООО «Примбизнесцентр».

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемый отказ ответчика нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылка ответчика на то, что право собственности на технический этаж было утрачено заявителем с момента подписания акта приема-передачи помещений от 28.02.08, отклоняется как не соответствующая части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 февраля 2009 года по делу № А51-13332/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Алферова Н.В.

Судьи:

Солохина Т.А.

Симонова Г.А.