Гражданский кодекс часть 1

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.05.2012, место жительства: <...> 5б-55)

о взыскании 100000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2013 №5404 сроком до 31.12.2014;

ФИО1 лично, ФИО3 – представитель по доверенности от 09.12.2014 сроком до 09.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании возвратить субсидию в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на непредставление ответчиком в установленные сроки отчетности о целевом использовании средств субсидии, на фактическое использование субсидии на цели, не предусмотренные бизнес-проектом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 указала на то, что спорная субсидия была предоставлена на безвозмездной и безвозвратной основе, использована исключительно на цели, определенные в бизнес-проекте, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

ИП ФИО1, её представитель по апелляционной жалобе возражали, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по предоставлению субсидий начинающим предпринимателям Уссурийского городского округа с целью возмещения части затрат, направленных на развитие собственного дела, в 2012 году от 04.10.2012 № 3 ИП ФИО1 (получатель субсидии) и Администрация 09.11.2012 заключили договор №13, по условиям которого Администрация обязалась предоставить получателю субсидии субсидию с целью возмещения части затрат, направленных на развитие собственного дела, а получатель субсидии - использовать субсидию в соответствии с указанной целью на приобретение пастбища, бурение скважины.

Разделом 2 договора предусмотрено, что размер субсидии составляет в 2012 году 200000 рублей. Субсидия выплачивается получателю единовременно на безвозмездной и безвозвратной основе.

По условиям договора получатель субсидии обязался в полном объеме и в надлежащие сроки предоставлять отчетность, предусмотренную пунктом 28 Порядка предоставления субсидий предоставления субсидий начинающим предпринимателям Уссурийского городского округа с целью возмещения части затрат, направленных на развитие собственного дела, в 2011 - 2013 годах, утвержденного постановлением Администрации от 19.09.2011 №2240-НПА; предоставлять финальный письменный отчет об использованных средствах в сроки, установленные пунктом 28 указанного Порядка (пункт 6 договора).

Платежными поручениями от 30.11.2012 №449118, от 10.12.2012 №514372 истец перечислил денежные средства в указанной сумме ответчику.

В рамках контроля за использованием субсидии проведена проверка предоставленных ИП ФИО1 отчетов и отчетных документов, в ходе которой установлено, что ответчиком в декабре 2012 года предоставлен отчет на сумму 100000 рублей. Отчет на общую сумму субсидии в размере 200000 не представлен.

Письмом от 29.01.2014 № 13-13/0034 Управление экономического развития Администрации уведомила ИП ФИО1 о необходимости в срок до 07.02.2014 предоставить финальный отчет об использовании субсидии в размере 200000 рублей. Узнанное письмо согласно почтового уведомления получено ответчиком 06.02.2014.

10.02.2014 в адрес ИП ФИО1 направлено требование о возврате субсидии в размере 100000 рублей.

В добровольном порядке ИП ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату неиспользованной части предоставленной субсидии в размере 100000 рублей не исполнила, что и послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 3 постановления Администрации от 19.09.2011 № 2240-НПА «О Порядке предоставления субсидий начинающим предпринимателям Уссурийского городского округа с целью возмещения части затрат, направленных на развитие собственного дела, в 2011 - 2013 годах» (далее – Порядок) установлено, что Порядок определяет цель, условия и порядок предоставления средств местного бюджета начинающим предпринимателям Уссурийского городского округа на получение субсидии; критерии отбора начинающих предпринимателей, имеющих право на получение субсидии; порядок перечисления, использования и возврата бюджетных средств в случае нарушения условий предоставления субсидии. Целью предоставления субсидии является поддержка начинающих предпринимателей, реализующих бизнес-проекты, направленные на развитие производства, создание новых рабочих мест (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 31 Порядка субсидия подлежит возврату в полном объеме в случае: а) установления факта предоставления получателем субсидии недостоверных сведений; б) выявления факта отсутствия ведения получателем субсидии предпринимательской деятельности в течение заявленного срока реализации бизнес-плана; в) непредоставления отчетной информации, указанной в подпунктах «а» и «б» пункта 28 указанного Порядка.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Как установлено судом из пункта 6 договора от 09.11.2012 № 13, получатель субсидии обязан: а) использовать субсидию исключительно на цели, определенные в Бизнес-проекте; б) реализовать работы, определенные пунктом 2 Бизнес-проекта, в полном объеме и в установленные сроки; в) вести раздельный учет средств, полученных на основе указанного договора, от других средств, которыми он владеет и пользуется; г) по требованию Администрации незамедлительно устранять выявленные недостатки при использовании субсидии; д) по требованию Администрации предоставлять материалы, подтверждающие исполнение обязательств по Договору, и письменные объяснения в течение 3х календарных дней с момента получения устного и (или) письменного требования Администрации; е) предоставлять запрошенную Администрацией информацию в течение 5 календарных дней с момента запроса; ж) обеспечивать беспрепятственный доступ Администрации к документам, связанным с исполнением договора; з) в полном объеме и в надлежащие сроки предоставлять отчетность, установленную пунктом 28 Порядка; и) предоставлять финальный письменный отчет об использованных средствах в сроки, установленные пунктом 28 Порядка; к) осуществлять возврат субсидии в местный бюджет в случае установления нарушений, предусмотренных пунктом 31 Порядка, в течение 10-ти рабочих дней со дня получения требования о возврате субсидии; л) возвращать неиспользованную субсидию в сроки, установленные пунктом 35? Порядка.

Согласно пункту 7 договора получатель субсидии не вправе произвольно изменять назначение статей расходов, определенных пунктом 4 Бизнес-проекта (в рассматриваемом случае – приобретение пастбища (100000 рублей) и бурение скважины (100000 рублей)).

Как следует из материалов дела, в соответствии с разделом 2 Бизнес-проекта по заказу ответчика были произведены следующие работы: бурение скважины, что подтверждается договором от 20.12.2012 №72-012, на сумму 148786 рублей и реконструкция сараев (приобретение строительных материалов), что подтверждается квитанцией от 14.02.2013 №126 на сумму 44200 рублей и квитанцией от 18.12.2012 №893 на сумму 20400 рублей.

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и документально подтвержденными доводы ответчика о том, что расходы на бурение скважины фактически оказались выше, чем предполагалось Бизнес-проектом, поскольку вода оказалась на более глубоком уровне. Доказательств обратного истцом не представлено.

Понесенные ответчиком расходы на бурение скважины подтверждены договором от 20.12.2012 № 72-012, заключенным ООО МТК «Транс Сервис» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязался выполнить работу по бурению скважины для технического и хозяйственного водоснабжения, заказчик - принять и оплатить работу, стоимость которой составила 148786 рублей; актом выполненных работ от 10.04.2013; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2013 №118.

Ответчик также сослался на то, что приобретение пастбища, предусмотренное Бизнес-проектом, затянулось, в связи с чем отсутствовала объективная возможность направить часть полученной субсидии на его приобретение и расходы произведены на другие цели, предусмотренные Бизнес-проектом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2012 №893 (основание: доска обрезная); квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.02.2013 №126 (основание: пиломатериал).

Доводы ответчика в этой части согласуются с представленными в материалы дела документами: заявкой от 23.07.2013 на участие в аукционе по продаже права аренды на земельный участок площадью 190067 кв.м для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения (сенокос), кадастровый номер 25:18:000000:229, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено примерно в 2111 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, <...>; протоколом о результатах аукциона от 20.08.2013 №137; договором аренды земельного участка от 21.08.2013 № 8246/13а, который со стороны ИП ФИО1 не подписан со ссылкой на то, что в договоре в качестве арендатора указана ФИО1, а не ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что получатель субсидии не вправе произвольно изменять назначение статей расходов, определенных пунктом 4 Бизнес-проекта (пункт 7 договора). Однако в данном случае произвольного, т.е. в отсутствие объективных оснований, изменения назначения статей расходов Бизнес-проекта ответчиком не производилось, изменения были произведены в силу не зависящих от ответчика причин, в том числе в части невозможности приобретения земельного участка в аренду – по вине Администрации, и не выходя за рамки целей, установленных Бизнес-проектом и его отдельными положениями.

Таким образом, положения вышеуказанного Порядка предоставления субсидий, а также договора от 09.11.2012 № 13 с учетом статей и цели расходов, предусмотренных Бизнес-проектом, ответчиком не нарушены. То обстоятельство, что ответчиком предоставлен отчет о расходовании средств субсидии, который по мнению Администрации подтверждает расходование выделенных средств только на сумму 100000 рублей, не является основанием для возврата субсидии, поскольку судом установлено, что ответчик фактически израсходовала денежные средства на цели, предусмотренные Бизнес-проектом. Более того, из материалов дела следует, что ответчиком оплачен задаток за земельный участок (платежное поручение № 10 от 22.07.2014 на сумму 11200 рублей, квитанция от 22.07.2013 на сумму 8049 рублей), а также произведена оплата по договору аренды земельного участка (платежное поручение № 247 от 24.09.2014 на сумму 18000 рублей).

При таких обстоятельствах доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 по делу №А51-19356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

ФИО4