Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-14714/2013

на решение от 30.10.2013

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-21280/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 7704252261, ОГРН 1102536013392)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 7708525287, ОГРН 1042502966330)

о признании представления от 30.05.2013 № 20-03-07/1440 недействительным в части; о признании действий руководителя по изданию представления от 30.05.2013 № 20-03-07/1440 в части незаконными;

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»: Ефимов Д.А. по доверенности от 04.10.2013, срок действия 1 год;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ТУ Росфиннадзора в Приморском крае): Липатова Т.Е. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности № 5 от 15.08.2013, срок действия 3 года.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - заявитель, учреждение, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ответчик, управление, ТУ Росфиннадзора) о признании представления от 30.05.2013 № 20-03-07/1440 недействительным в части, о признании незаконными действий руководителя по изданию представления от 30.05.2013 № 20-03-07/1440 в части.

Решением от 30.10.2013 суд отказал ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые представление и действия законными и обоснованными.

Не согласившись с вынесенным судом решением в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным представления от 30.05.2013 № 20-03-07/1440 в части вывода о неотражении на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» имущества в сумме 420.510.732,39 рублей, Заявитель обжаловал решение суда в этой части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что вести учет недвижимого имущества на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» в настоящее время не представляется возможным, так как отсутствуют надлежащим образом оформленные первичные документы (акты приема-передачи) и договоры о предоставлении в безвозмездное пользование этого недвижимого имущества.

На основании данных доводов ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным представления от 30.05.2013 № 20-03-07/1440 в части не отражения в нарушение пункта 333 Инструкции от 01.12.2010 № 157н стоимости имущества на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» на сумму 420.510.732,39 рублей, и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным представления от 30.05.2013 № 20-03-07/1440 в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании, а также пояснил, что в остальной части решение суда первой инстанции по настоящему делу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не оспаривается.

ТУ Росфиннадзора в представленном в материалы дела письменном отзыве, дополнительных пояснениях к отзыву на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, а также указал, что не возражает против пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой Заявителем части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая содержание апелляционной жалобы Заявителя, принимая во внимание то обстоятельство, что стороны не заявили возражений относительно пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой им части, коллегия на основании положений частью 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает решение суда только в той части, которая обжалуется ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании удостоверения от 02.04.2013 № 69, в соответствии с заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.12.2012 № 43-01-06-25/5424 специалистами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае проведена проверка правомерности использования и сохранности материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, а также выполнение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. № 2590 «О реорганизации федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» в части проведения инвентаризации имущества и обязательств в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Проверка была начата 05.04.2013, окончена - 21.05.2013.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства, в том числе, было выявлено, что в нарушение пунктов 333, 381 Инструкции № 157н на забалансовых счетах 01 «Имущество, полученное в пользование» и 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)» не отражена стоимость имущества на общую сумму 496 095, 182 тыс. рублей.

По итогам проверки в соответствии с порядком оформления результатов проверки и реализации материалов, предусмотренным Административным регламентом, 21.05.2013 составлен акт и вынесено обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета № 20-03-07/1440 от 30.05.2013, в котором были перечислены факты выявленных указанной проверкой нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены.

В указанном представлении так же содержалось предложение о его рассмотрении, предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, срок для рассмотрения представления и принятия соответствующих мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, а так же срок извещения должностного лица, вынесшего представление, о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с выявленными нарушениями и предписанием в части устранения указанных выше нарушений, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных пояснений к отзыву, коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено ТУ Росфиннадзора в ходе проведения проверки Заявителем в нарушение пункта 333 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее по тексту - Инструкция № 157н) на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» не отражена стоимость имущества на общую сумму 420.510.732 рубля 39 копеек.

Данное нарушение было выявлено в войсковых частях 77194, 40128, 30926. Балансодержателем имущества, не отраженного на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» в войсковых частях 77194, 30926, является Государственное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы», балансодержателем имущества, не отраженного на указанном забалансовом счете в войсковой части 40128, является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ». Акты приема-передачи объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование указанным войсковым частям Государственное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» не оформляли, что, согласно жалобе, явилось причиной вышеуказанных нарушений, выявленных в ходе проведения проверки.

В соответствии со пунктом 333 Инструкции № 157н счет 01 «Имущество, полученное в пользование» предназначен для учета объектов движимого и недвижимого имущества, полученных учреждением в безвозмездное пользование, земельных участков, закрепленных за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также объектов движимого и недвижимого имущества, полученных в возмездное пользование, кроме финансовой аренды, если объект имущества находится на балансе лизингополучателя.

Объект имущества, полученный учреждением от балансодержателя (собственника) имущества, учитывается на забалансовом счете на основании акта приема-передачи (иного документа, подтверждающего получение имущества и (или) права его пользования) по стоимости, указанной (определенной) передающей стороной (собственником).

Таким образом, коллегия признает правильным вывод ТУ Росфиннадзора о том, что в силу прямого указания пункта 333 Инструкции № 157н объект имущества, полученный учреждением от балансодержателя (собственника) имущества, учитывается на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» как на основании акта приема-передачи, так и на основании иного документа, подтверждающего получение имущества и (или) права его пользования.

При этом коллегия считает необходимым указать, что, принимая в пользование имущество, Заявитель должен был надлежащим образом оформить его передачу, в том числе, решить вопрос с собственниками имущества об оформлении актов приема-передачи этого имущества или иных документов, подтверждающих его получение и (или) право его пользования. Указанные действия являются обязанностью Заявителя и не совершение этих действий не может служить основанием для неотражения используемого имущества на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование».

Таким образом, ТУ Росфиннадзора правомерно в оспариваемом представления от 30.05.2013 № 20-03-07/1440 пришло к выводу о неотражении Заявителем в нарушение пункта 333 Инструкции от 01.12.2010 № 157н стоимости имущества на забалансовых счетах 01 «Имущество, полученное в пользование» на сумму 420.510.732 рублей 39 копеек.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 30.05.2013 № 20-03-07/1440 в части вывода о неотражении на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» имущества в сумме 420.510.732,39 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2013 по делу № А51-21280/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова

А.В. Пяткова