Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Мясной двор» (далее – ЗАО «Мясной двор», заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 26.10.2010 № 24/33086 об отказе в предоставлении тарифных преференций на товар, заявленный в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10702030/130509/0011490.

Решением Арбитражного суда от 03.02.2011 года суд признал недействительным оспариваемое решение Владивостокской таможни.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, таможенный орган не может самостоятельно решить вопрос о предоставлении тарифных преференций. В связи с непредставлением запрашиваемой информации относительно спорного сертификата, и на основании п.6 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций, в отношении товаров, указанных в сертификатах, преференциальный режим не может быть предоставлен.

На основании изложенного, указывая на правомерность решения таможенного органа, податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Мясной двор" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В мае 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение внешнеторгового контракта № RCA-01 от 12.03.2009, заключенного между ЗАО «Мясной двор» и компанией «RIZHAO CHANGHUA AQUATIC FOOFSTUFF CO., LTD» (Китай), был ввезен товар – замороженные «крабовые палочки», имитация из мяса сурими, стоимостью 26 029,5 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД № 10702030/ 130509/0011490, вместе с которой декларант предоставил в таможенный орган Сертификат о происхождении товара по форме «А» от 24.04.2009 № G09710005350022.

ЗАО «Мясной двор» 04.06.2009 подало во Владивостокскую таможню заявление № 160 о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по № 10702030/130509/0011490 с приложением Сертификата происхождения формы «А» от 24.04.2009
№ G0937100005350022.

Письмом от 29.10.2010 № 27-24/33086 таможня уведомила общество, что сертификат не может быть принят в качестве основания для восстановления тарифных преференций и преференциальный режим в отношении ввезённого товара не может быть предоставлен, в связи с непредставлением запрашиваемой информации и на основании пункта 6 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, утверждённой Соглашением государств-участников СНГ от 12.04.1996.

Не согласившись с решением ответчика об отказе в предоставлении преференциального режима, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ЗАО «Мясной двор» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал решение недействительным. При этом суд исходил из положений ТК РФ и норм международного права, определяющих порядок предоставления тарифных преференций, предусмотренных для стран - пользователей схемой преференций, в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товара по форме "А".

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза и товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Пунктом 1 Приказа Государственного таможенного комитета от 25.12.2003 № 1539 определено, что таможенные органы применяют ставки ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации (далее - РНБ), а также если страна происхождения не установлена, но не имеется признаков того, что страной происхождения товаров является страна, в торгово-политических отношениях с которой Российская Федерация РНБ не предусматривает.

Согласно приложению № 1 к названному приказу Китай включен в перечень стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет режим наиболее благоприятствуемой нации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1057 «Об утверждении Перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации», действовавшего в спорный период, Китай относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 37 Таможенного кодекса РФ, действовавшего в спорный период, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 34 Таможенного кодекса РФ документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35 Таможенного кодекса РФ) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36 Таможенного кодекса РФ).

Пункт 4 статьи 36 ТК РФ устанавливает, если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Пунктом 1 Распоряжения ГТК России от 13.05.2003 № 223-р «О сертификатах происхождения товаров формы «А» (далее по тексту – Распоряжение № 223-р) установлено, что таможенные органы обязаны предоставлять тарифные преференции, предусмотренные для стран – пользователей схемой преференций, в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатом о происхождении товаров формы «А», при условии заполнения граф сертификатов в соответствии с Правилами, и направлять оригиналы сертификатов для последующей проверки в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам.

Как установлено из материалов дела, основанием для направления сертификата от 24.04.2009 № G00937100005350022 для проверки в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России послужило то обстоятельство, что указанный сертификат заверен печатью Управления пограничного и карантинного контроля провинции в городе Rizhao, не поименованном в образцах, доведённых ФТС России до таможенных органов.

Из представленного в материалы дела ответа ФТС России следует, что для проверки достоверности данных сертификата был направлен соответствующий запрос от 25.08.2009 № 05-78/40244 в Представительство таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике с просьбой оказать содействие в получении информации от уполномоченного органа. По информации, полученной от Представительства таможенной службы Российской Федерации в КНР, вышеуказанный запрос был направлен в Гласное управление КНР по контролю за качеством, инспекции и карантину, на который ответа получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что у таможни на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали доказательства ненадлежащего оформления сертификата формы «А» и наличия признаков содержания в нём недостоверных сведений, перечисленных в пункте 4 статьи 36 ТК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А», утвержденных протоколом от 07.10.2002, графа 11 сертификата должна содержать данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Из материалов дела усматривается, что представленный обществом сертификат в графе 11 содержит все необходимые сведения.

Поскольку таможенный орган не получил ответ по спорному сертификату, подтверждающий недостоверность указанных в нем сведений, доказательств обратного в материалы дела не представлено, коллегия соглашается с судом, что доводы таможенного органа о ненадлежащем оформлении сертификата происхождения формы «А» носят предположительный характер.

В связи с тем, что таможенный орган не доказал, что спорные сертификаты не являются надлежащим образом оформленными либо содержат недостоверные сведения, то вывод суда первой инстанции о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа обществу в предоставлении тарифных преференций, является правильным.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2011 года по делу №А51-17810/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац