Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий налогового органа по внесению записи об исключении ООО «Дальфин» из ЕГРЮЛ, обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Дальфин» из ЕГРЮЛ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Аленицкий Максим Петрович, ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Станислав Валерьевич (далее – заявитель, Шевченко С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция, регистрирующий орган, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока) о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся во внесении 17.01.2019 записи ГРН 2192536062255 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Дальфин» (далее- общество, ООО «Дальфин») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Дальфин» из ЕГРЮЛ.

Определением от 23.05.2019 суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Аленицкого Максима Петровича (далее – третье лицо, Аленицкий М.П.), Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее - третье лицо, ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шевченко С.В. обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что ООО «Дальфин» фактически осуществляет деятельность, также имеются незавершенные исполнительные производства, по которым общество является взыскателем, а сведения об адресе общества и его директоре являются достоверными.

Инспекция по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

30.04.2008 в связи с принятием единственным участником Шевченко С.В. решения о создании юридического лица от 22.04.2008 № 1 зарегистрировано ООО «Дальфин», обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1082537002019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности общества – денежное посредничество.

С момента создания юридического лица его местом нахождения является место жительства учредителя, а именно: г. Владивосток, ул. Харьковская, дом 1, квартира 26; директором назначен Аленицкий М.П.

03.10.2017 Аленицкий М.П. направил в адрес учредителя юридического лица заявление об увольнении по собственному желанию. Почтовое отправление, содержащее соответствующее заявление, не получено адресатом, в связи с чем возвращено организацией связи отправителю по истечении срока хранения.

Вместе с тем, в ЕГРЮЛ продолжали содержаться сведения об Аленицком М.П. как руководителе ООО «Дальфин», что не соответствовало интересам последнего, в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений об Аленицком М.П. в ЕГРЮЛ, а также доказательства направления в адрес учредителя заявления об увольнении.

Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, 20.10.2017 регистрирующий орган принял решение № 20094А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о руководителе ООО «Дальфин».

Письмом от 01.03.2018 № 10-22/04549 налоговый орган, в котором ООО «Дальфин» состоит на учете, уведомил организацию о планируемых к проведению с целью проверки достоверности сведений контрольных мероприятиях в отношении организации. Письмо юридическим лицом не получено, возвращено отправителю организацией связи в связи с истечением срока хранения.

ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу, указанному в качестве места осуществления деятельности ООО «Дальфин». Протоколом осмотра объекта недвижимости №516 от 24.04.2018 что по адресу: г. Владивосток, ул. Харьковская, д. 1, располагается жилой девятиэтажный многоквартирный дом, в котором не установлено наличие нежилых помещений; ООО «Дальфин» по месту регистрации не находится, деятельность не осуществляет, связь не поддерживает.

Инспекцией в адрес учредителя ООО «Дальфин», направлено повторное уведомление от 22.05.2018 № 03-25/10979 о необходимости предоставления достоверных сведений.

В связи с непредставлением указанных сведений 02.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности указанных сведений об адресе организации за ГРН 2182536518514.

24.09.2018 инспекцией принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 26.09.2018 № 38 (703) часть 2. Одновременно с указанным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

17.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица и его исключении из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об организации.

Посчитав указанное решение и действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ незаконными, Шевченко С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В пункте 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся в том числе сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела факт отражения в ЕГРЮЛ данных о недостоверности сведений о руководителе юридического лица, соответствующая запись внесена в связи с поступлением заявления непосредственно от физического лица, не имеющего намерения продолжать выполнение трудовой функции в ООО «Дальфин» на ранее занимаемой им должности. При этом суд принимает во внимание данные Аленицким М.П. в ходе рассмотрения настоящего дела пояснения о причинах увольнения в октябре 2017 года, а также факт осуществления им трудовой деятельности в органе местного самоуправления в период с 16.10.2017 по 09.01.2019.

Кроме того, направленные в адрес учредителя общества, место регистрации которого совпадает с адресом созданного им юридического лица, уведомления о представлении сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица остались не исполненными, и не сообщены достоверные сведения о юридическом лице во исполнение запроса налогового органа от 22.05.2018 № 03-25/10979.

Кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «Дальфин» из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации - трех месяцев с даты проведения публикации, заявлений в регистрирующий орган не поступило, и доказательств обратного в деле не имеется.

При этом заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы могут затрагиваться в связи с исключением ООО «Дальфин» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Дальфин» из ЕГРЮЛ.

Ввиду чего, Шевченко С.В. не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, и оснований полагать, что исключением ООО «Дальфин» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Доказательства того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения законодательства о государственной регистрации либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что налоговым органом соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица ООО «Дальфин» из ЕГРЮЛ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решения по исключению общества из ЕГРЮЛ являются законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что ООО «Дальфин» фактически осуществляло деятельность в спорный период, в подтверждение чего указывает на наличие неоконченного исполнительного производства, в рамках которого ООО «Дальфин» является взыскателем, вышеуказанного вывода суда не опровергает, поскольку общество исключено из ЕГРЮЛ по пункту 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, следовательно, основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ явилось наличие в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, а не непредставление в налоговый орган отчетности о ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 по делу №А51-8344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова