Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-1508/2015

на решение от 15.01.2015

судьи М.С. Слепенковой

по делу № А59-3899/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 6501232772, ОГРН 1116501000110,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.01.2011)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (ИНН 6501150921, ОГРН 1046500630109,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.07.2004)

о признании недействительным представления от 23.07.2014 № 61-03-051 в части,

при участии:

от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области: представитель Махонина Н.В. по доверенности от 12.01.2015 № 1 сроком до 31.12.2015, удостоверение;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Следственное управление, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1-12 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – Территориальное управление Росфиннадзора) от 23.07.2014 № 61-03-051, содержащих выводы о нецелевом использовании бюджетных средств на общую сумму 166 781 руб.

Решением от 15.01.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленное Следственным управлением требование, признал незаконным оспариваемое представление Территориального управления Росфиннадзора в части пунктов 1-12 как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Росфиннадзора обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что по результатам выездной проверки Следственного управления по вопросу правомерности использования средств федерального бюджета, в том числе средств федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, за 2012-2013 годы выявлены нарушения осуществления кассовых расходов при исполнении бюджетных смет на 2012, 2013 годы, а именно: нарушения статьей 38, 162, 219, 289 БК РФ, Федерального закона от 30.11.2011 № 371- ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (далее - Закон № 371-ФЗ), приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 № 180н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» и Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (далее - Закон № 216-ФЗ), приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», соответственно, пункта 2.1.1 Инструкции о порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденной приказом Казначейства РФ от 10.10.2008 № 8н (далее - Инструкция № 8н), в части отнесения кассовых расходов на предметные статьи, подстатьи и коды экономической классификации, в результате чего допущено нецелевое использование средств федерального бюджета.

Оспариваемое представление вынесено на основании акта выездной проверки от 21.07.2014 № 61-03-051.

По утверждению Территориального управления Росфиннадзора, указанное представление не влечет нарушения прав Следственного управления, в том числе относительно возможности его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку в настоящее время полномочия органов финансового контроля по возбуждению дел об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности ограничиваются частью 20 указанной статьи КоАП РФ, которая, в свою очередь, устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое представление, а именно: мотивировочная его часть, обжалуемые пункты 1-12, не содержит властно-распорядительных полномочий, влекущих для Следственного управления юридические последствия, в связи с чем не может быть обжаловано как ненормативный правовой акт.

Требования представления не направлены на устранение выявленных нарушений, так как они устранены, а содержат требования о недопущении нецелевого использования средств в будущем.

Таким образом, указание на нарушение требований законодательства и необходимость их соблюдения, равно как и требование о необходимости рассмотрения представления не нарушают права Следственного управления.

Правомерность оспариваемого представления и действительное наличие фактов нецелевого использования средств подтверждается тем, что еще до начала проверки Следственное управление самостоятельно, обнаружив факты нецелевого использования средств, восстановило их.

Настаивая на том, что оспариваемое представление соответствует требованиям БК РФ, Территориальное управление Росфиннадзора указало, что смета доходов и расходов исполняется путем направления заявки на кассовый расход по КБК, утвержденным в смете и сумма, уже снятая, отражается в расходах именно по КБК, указанному в заявке. Следственное управление должно было направить средства на оплату расходов, соответствующих целям получения средств в момент совершения конкретной расчетной операции, а не в конце финансового года.

Заявитель жалобы отмечает, что бюджетные средства на основании заявки на кассовый расход, направленной Следственным управлением в казначейство, были списаны с лицевого счета на основании указанной заявки и направлены платежным поручением на оплату обязательств с непредназначенного для этого КБК. При этом нецелевое использование средств считается оконченным правонарушением в момент совершения конкретной расчетно-платежной операции, последующее восстановление средств не влияет на квалификацию нарушения, а свидетельствует лишь о том, что получатель средств после совершения бюджетного правонарушения устранил его последствия путем направления соответствующего уведомления в казначейство о допущенном нецелевом использовании средств.

Поскольку надлежащим образом извещенное Территориальное управление Росфиннадзора своего представителя в судебное заседание не направило, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления.

Представитель Следственного управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указал, что Следственное управление не оспаривает требования, изложенные в резолютивной части оспариваемого представления, однако не согласно с выводами о фактах нецелевого использования бюджетных средств. Данные выводы нарушают его права и законные интересы, поскольку свидетельствуют о нарушениях законодательства со стороны Следственного управления, учитываются при последующих проверках финансово-хозяйственной деятельности, означают необходимость установления конкретных сотрудников, допустивших нарушения и принятия к ним соответствующих мер. При этом на момент проведения проверки все денежные средства были восстановлены по соответствующим КБК - Следственное управление самостоятельно обнаружило ошибки в определении КБК и произвело их исправление путем направления соответствующих уведомлений на основании Инструкции № 8н.

По мнению Следственного управления, им не было допущено нецелевое использование бюджетных средств, поскольку бюджетные сметы на 2012-2013 годы исполнены в соответствии с доведенными лимитами, с учетом исправлений, произведенных Следственным управлением, в пределах финансового года кассовые расходы на спорные суммы соответствуют их предметно-целевому назначению, определенному экономической классификацией расходов бюджетов, размеру и целевому назначению средств по соответствующим КБК, не нарушают порядок применения бюджетной классификации, принцип адресности и целевого использования средств федерального бюджета.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям, оглашенным в судебном заседании, представитель Следственного управления указал, что оспариваемые пункты представления содержат выводы о нецелевом расходовании бюджетных средств и, соответственно, о допущенных Управлением нарушениях бюджетного законодательства. При этом Следственное управление, в том числе осуществляет предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств, то есть аналогично Росфиннадзору призвано защищать интересы государства в данной сфере. Следовательно, необоснованное вменение ему нарушений бюджетного законодательства наносит вред репутации Управления.

В письменных возражениях на отзыв Территориальное управление Росфиннадзора со ссылкой на положения статьи 289 БК РФ указало, что законодатель связывает нецелевое использование средств как с их направлением, так и с использованием на цели, не соответствующие условиям получения средств. Исключение составляют средства, выданные в подотчет работникам, когда нецелевое их использование определяется по моменту представления авансовых отчетов. В рассматриваемом случае нецелевое использование средств зафиксировано как по моментам направления средств федерального бюджета сторонним получателям, так и по моментам выдачи, использования средств и сдачи авансовых отчетов работниками Следственного управления. При этом средства федерального бюджета не только были получены с непредназначенных для планируемых расходов статей, но и направлены платежными поручениями во исполнение принятых обязательств на оплату, что подтверждается платежными поручениями и выписками из лицевого счета Следственного управления. Авансовые отчеты работников управления также подтверждают получение и расходование средств с непредназначенных для этого статей.

Таким образом, по убеждению Территориального управления Росфиннадзора, факты нецелевого использования средств подтверждены материалами дела. Нецелевое использование средств является оконченным в момент совершения соответствующих расходно-платежных операций.

Определением от 01.04.2015 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью Л.А. Бессчасную, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.Определением от 13.05.2015 в составе судебной коллегии произведена замена судьи А.В. Пятковой на судью Т.А. Солохину, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 16.06.2014 по 17.07.2014 на основании приказа Территориального управления Росфиннадзора от 16.06.2014 № 51-р в отношении Следственного управления проведена выездная проверка по вопросу правомерности использования средств федерального бюджета, в том числе средств федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы за 2012-2013 годы.

Выявленные в ходе проверки нарушения нашли отражение в акте проверки № 61-03-051 от 21.07.2014.

По результатам проверки Следственному управлению выдано представление от 23.07.2014 № 61-03-051 с перечнем выявленных в ходе проверки нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требованиями:

- рассмотреть информацию об указанных в настоящем представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

- обеспечить надлежащее исполнение полномочий получателя бюджетных средств в соответствии с требованиями статьи 162 БК РФ в части целевого использования бюджетных средств;

- обеспечить надлежащий учет материальных ценностей. Исключить недостачи материальных ценностей;

- проинформировать Территориальное управление Росфиннадзора о результатах исполнения настоящего представления до 24.08.2014.

Не согласившись с указанным представлением в части пунктов 1-12, указывающих на допущенное нецелевое расходование средств федерального бюджета, Следственное управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, письменных пояснений, заслушав пояснения представителя Следственного управления, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 268 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета (пункт 1).

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в частности направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2).

Оспариваемое представление органа бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое представление, а именно: мотивировочная его часть, обжалуемые пункты 1-12, не содержит властно-распорядительных полномочий, влекущих для Следственного управления юридические последствия, в связи с чем не может быть обжаловано как ненормативный правовой акт, судебной коллегией не принимается.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представление является единым документом, пункты 1-12, оспариваемые Управлением, а именно: описанные в них нарушения, явились основанием для формулирования органом бюджетного надзора соответствующих требований, изложенных в данном представлении.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 162 БК РФ при исполнении бюджетной сметы получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из изложенного следует, что организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии не только с размером, но и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами перечисления средств.

Для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 БК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 21 БК РФ перечень разделов, подразделов, целевых статей (государственных (муниципальных) программ и непрограммных направлений деятельности), групп (групп и подгрупп) видов расходов бюджета утверждается в составе ведомственной структуры расходов бюджета законом (решением) о бюджете либо в установленных настоящим Кодексом случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 23.1 БК РФ единый для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей классификации операций сектора государственного управления, а также порядок применения указанной классификации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия в целях реализации законов о федеральном бюджете на соответствующий год Министерством финансов Российской Федерации на каждый финансовый год устанавливается порядок применения названной классификации в виде указаний нормативного характера по применению бюджетной классификации.

В указаниях Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие отнесению на определенные целевые статьи, виды расходов ведомственной классификации расходов, а также статьи и подстатьи классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ).

Так, Приказом Минфина России от 21.12.2011 № 180н
«Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», применявшимся при исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2012 году, действовавшим до 01.01.2013, Приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», применявшимся при исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2013 год (2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов), действовавшим до 01.01.2014, утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее - Указания).

Согласно пунктам 3.2.1. Указаний целевые статьи обеспечивают привязку бюджетных ассигнований к конкретным направлениям деятельности субъектов бюджетного планирования и участников бюджетного процесса, в пределах соответствующих разделов и подразделов классификации расходов.

Виды расходов детализируют направление финансирования расходов бюджетов по целевым статьям классификации расходов, так и по целевым программам расходов бюджетов (пункты 3.3.1.).

Из содержания представления № 61-03-051 от 23.07.2014 в оспариваемой его части (пункты 1-12) следует, что на основании заявки управления на кассовый расход от 16.07.2012 № 1702 средства федерального бюджета в сумме 20 449 руб. платежным поручением № 800332 от 17.07.2012 перечислены в адрес Управления специальной связи по Сахалинской области (далее - Исполнитель) за оказанные услуги специальной связи по доставке отправлений в соответствии с заключенным контрактом.

Оплата произведена по счету - фактуре № 1079/072 от 29.06.2012 за вторую половину июня 2012 года с приложением квитанций в приеме отправлений с реестрами от 19.06.2012, 26.06.2012, выставленной Исполнителем.

Указанный кассовый расход на сумму 20 449 руб. произведен по виду расходов (ВР) 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее - ВР 242), классификация операций сектора государственного управления (КОСГУ) 221 «Услуги связи», целевая статья (ЦС) 0016700, в то время как оплату услуг специальной связи по доставке отправлений следовало провести по BP 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» (далее - ВР 244), КОСГУ 221, ЦС 0016700.

Согласно квитанциям в приеме отправлений и реестрам от 19.06.2012 от 26.06.2012 на общую сумму 20 449 руб. фактические расходы на указанную сумму отражены в учете за июль 2012 года по КБК 417/0314/0016700/242/221 (пункт 1 представления).

Уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 09.08.2012 № 63 денежные средства в сумме 20 449 руб. восстановлены Управлением по КБК 417/0314/0016700/244/221.

Согласно заявке на получение наличных денег от 15.08.2012 № 34 с лицевого счета по чеку № 4852854 сняты денежные средства 16.08.2012 и оприходованы в кассу Управления по приходному кассовому ордеру от 16.08.2012 № 135 в сумме 1 840 руб. по BP 244, КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (ЦС 0016700) на возмещение расходов по заправке картриджа в указанной сумме по авансовому отчету от 09.06.2012 № 530, в то время как следовало составить заявку на получение наличных денег от УФК по Сахалинской области и оприходовать в кассу денежные средства в сумме 1 840 руб. на указанные цели по BP 242 КОСГУ 225 (ЦС 0016700).

На основании рапорта о возмещении расходов от 21.08.2012 по авансовому отчету от 09.06.2012 № 530 с приложением кассовых чеков по заправке картриджа на сумму 1 840 руб., Управлением выданы из кассы денежные средства по расходному кассовому ордеру от 21.08.2012 № 244 в сумме 1 840 руб. по BP 244 КОСГУ 225 (ЦС 0016700), в то время как следовало уточнить через органы казначейства уведомлением вид и принадлежность платежа на BP 242 КОСГУ 225 (ЦС 0016700) и только после уточнения вида платежа возместить расходы сотруднику по КБК 417/0314/0016700/242/225 в сумме 1 840 руб.

Проведение кассового расхода (снятие денежных средств по чеку с лицевого счета) по КБК 417/0314/0016700/244/225 на сумму 1 840 руб. подтверждено приложением к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств от 16.08.2013.

Авансовый отчет утвержден руководителем Управления 01.08.2012 и принят к учету за август 2012 года с отнесением расходов по заправке картриджа по счету 401 20 по КБК 417/0314/0016700/244/225 (пункт 2 представления).

Уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 06.09.2012 № 67 денежные средства в сумме 1 840 руб. восстановлены Управлением по КБК 417/0314/0016700/242/225.

Таким образом, общая сумма нецелевого использования средств федерального бюджета за 2012 год составила 22 289 руб., в том числе по КБК 417/0314/0016700/242/221 - 20 449 руб., по КБК 417/0314/0016700/244/225 - 1 840 руб.

На основании заявки Управления на кассовый расход от 07.03.2013 № 326 средства федерального бюджета в сумме 7 000 руб. платежным поручением № 1180283 от 11.03.2013 перечислены в адрес индивидуального предпринимателя Мустафаевой Н.А. (далее - Исполнитель) за услуги по настройке мини-атс Panasoniktda - 200, выставленные Исполнителем по счету от 22.02.2013 № 8 и акту от 22.02.2013 № 00000006.

Указанный кассовый расход на сумму 7 000 руб. произведен по BP 244 КОСГУ 225 (ЦС 0016700), в то время как оплату услуг по настройке мини-атс Panasoniktda-200 следовало провести по BP 242 КОСГУ 225 (ЦС 0016700).

Согласно акту от 22.02.2013 № 00000006 на общую сумму 7 000 руб. фактические расходы на указанную сумму отражены в учете за март 2013 года по КБК 417/0314/0016700/244/225 (пункт 3 представления).

Уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 29.03.2013 № 124 денежные средства в сумме 7 000 руб. восстановлены управлением по КБК 417/0314/0016700/242/225.

На основании заявки Управления на кассовый расход от 22.07.2013 № 1871 средства федерального бюджета в сумме 31 700 руб. платежным
поручением № 1427520 от 23.07.2013 перечислены в адрес ООО «Южно-Сахалинская типография «Транспорт» (далее - Исполнитель) на оплату бланков строгой отчетности, изготовленных Исполнителем в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 12.07.2013 № 134/07-13.

Оплата произведена по счету от 15.07.2013 № 0000002442, выставленному Исполнителем, и товарной накладной от 15.07.2013 № 0000002486.

Указанный кассовый расход на сумму 31 700 руб. произведен по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» (ЦС 0016700 BP 244), в то время как оплату услуг по изготовлению бланков следовало провести по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» (ЦС 0016700 BP 244).

Согласно товарной накладной от 15.07.2013 № 0000002486 бланки на общую сумму 31 700 руб. получены Управлением 15.07.2013.

Фактические расходы на указанную сумму отражены в учете за июль 2013 года с последующим отражением бланков на забалансовом счете 03 «Бланки строгой отчетности» в количестве 18 000 шт. по условной цене 1 руб. за 1 бланк по КБК 417/0314/0016700/244/340 (пункт 4 представления).

Уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 06.08.2013 № 142 денежные средства в сумме 31 700 руб. восстановлены Управлением по КБК 417/0314/0016700/244/226.

На основании заявки Управления на кассовый расход от 24.12.2013 № 3918, платежным поручением от 25.12.2013 № 1733775 на расчетный счет водителя Пономарева И.В. в соответствии со списком сотрудников для зачисления сумм от 24.12.2013 перечислены денежные средства (произведен кассовый расход) по BP244 КОСГУ 340 (ЦС 0016700) на возмещение произведенных расходов по авансовому отчету от 17.12.2013 № 779 по приобретению моторного масла на общую сумму 1 800 руб., в то время как кассовый расход на указанные цели следовало произвести по BP222 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами вне рамок государственного оборонного заказа» КОСГУ 340 (ЦС 00116700).

Авансовый отчет утвержден руководителем Управления 23.12.2012 и принят к учету за декабрь 2013 года. Масло моторное отнесено на материальные запасы по счету 105 33 «Горюче-смазочные материалы» по КБК 417/0314/0016700/244/340.

Проведение кассового расхода по КБК 417/0314/0016700/244/340 на сумму 1 800 руб. подтверждено приложением к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств от 25.12.2013 (пункт 5 представления).

Уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 26.12.2013 № 22 денежные средства в сумме 1 800 руб. восстановлены Управлением по КБК 417/0314/0016700/222/340.

На основании заявки на кассовый расход от 05.02.2013 № 153, платежным поручением от 06.02.2013 № 1134216 на расчетные счета сотрудников Косаревой А.А, Фетисовой О.В., Новиковой Н.В., Никифоровой Л.А. в соответствии со списком сотрудников для зачисления сумм от 05.02.2013 перечислены денежные средства (произведен кассовый расход) по BP122 «Иные выплаты персоналу за исключением фонда оплаты труда» КОСГУ 222 «Транспортные расходы» (ЦС 0016700) на возмещение расходов за проезд общественным транспортом к месту работы и обратно в служебных целях согласно Приказу № 14 по авансовым отчетам от 09.01.2013 № 1 (Фетисова О.В.) в сумме 630 руб., № 2 (Новикова Н.В.) - 630 руб., № 3 (Никифорова Л.А.) - 630 руб., № 4 (Косарева А.А.) - 630 тыс. руб., в то время как кассовый расход на указанные цели следовало произвести по BP244 КОСГУ 222 (ЦС 00116700).

Проведение кассового расхода по КБК 417/0314/0016700/122/222 на общую сумму 2 520 руб. подтверждено приложением к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств от 06.02.2013.

Авансовые отчеты утверждены руководителем Управления от 09.01.2013 по вышеуказанным сотрудникам на общую сумму 2 520 руб. и приняты к учету за январь 2013 года с отнесением расходов за проезд к месту работы и обратно по КБК 417/0314/0016700/122/222 (пункт 6 представления).

Расходы подтверждены проездными билетами общественного транспорта на общую сумму 2 520 руб. (630 руб. х 4 чел.).

Уведомлением об уточнении вида принадлежности платежа от 07.03.2013 № 119 денежные средства в общей сумме 2 520 руб. восстановлены Управлением по КБК 417/0314/0016700/244/222.

Согласно приказу Управления от 03.12.2012 № 100-о предоставлен отпуск заместителю руководителя Управления Царакаеву А.В. с 21.12.2012 по 18.01.2013 с оплатой проезда до г. Владивостока и обратно, приказом от 24.12.2012 № 104-о предоставлен отпуск старшему следователю следственного отдела по г. Корсаков Шепелеву К.В. с 25.12.2012 по 26.12.2012 с оплатой проезда до г. Хабаровска и обратно.

На основании заявки на кассовый расход от 05.02.2013 № 152, платежным поручением от 06.02.2013 № 1134226 на расчетные счета сотрудников Царакаева А.В. и Шепелева К.В. в соответствии со списком сотрудников для зачисления сумм от 05.02.2013 перечислены денежные средства (произведен кассовый расход) по ЦС 0016700 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности» BP 122 КОСГУ 212 «Прочие выплаты» на возмещение расходов за проезд в отпуск по авансовому отчету от 21.01.2013 № 35 в сумме 4 676 руб. (Царакаев А.В., остаток от проезда в отпуск), по авансовому отчету от 27.12.2012 № 7 в сумме 14 100 руб. (Шепелев К.В.), в то время как кассовый расход на указанные цели следовало произвести по ЦС 0011500 «Территориальные органы» BP 122 КОСГУ 212.

Проведение кассового расхода по КБК 417/0314/0016700/122/212 на сумму 18 776 руб. подтверждено приложением к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств от 06.02.2013.

Авансовые отчеты утверждены руководителем Управления от 09.01.2013 (Шепелев К.В.) на сумму 14,100 тыс. рублей, от 21.01.2013 (Царакаев А.В.) на сумму 14,976 тыс. рублей (4,676 + 10,500 - полученный аванс 20.12.2012) и приняты к учету за январь 2013 года с отнесением расходов за проезд в отпуск по КБК 417/0314/0016700/122/212 (пункт 7 представления).

Расходы подтверждены авиабилетами за проезд в отпуск на общую сумму 29 076 руб.

Уведомлением об уточнении вида принадлежности платежа от 14.03.2013 № 120 денежные средства в сумме 18 776 руб. восстановлены Управлением по КБК 417/0314/0011500/122/212.

Согласно приказу Управления от 14.01.2013 № 2-к следователь-криминалист Чертищев Е.А. направлен в командировку на период с 14.01.2013 по 17.01.2013.

На основании заявки на кассовый расход от 16.01.2013 № 24, платежным поручением от 17.01.2013 № 1106879 на расчетный счет следователя Чертищева Е.А. в соответствии со списком сотрудников для зачисления сумм от 16.01.2013 перечислены денежные средства (произведен кассовый расход, авансирование) по BP 244, КОСГУ 222, КОСГУ 226 (ЦС 0016700) на командировочные расходы в общей сумме 7 400 руб., в том числе: 4 900 руб. (проезд); 2 500 руб. (наем жилья), в то время как, кассовый расход на указанные цели следовало произвести по BP 122, КОСГУ 222, КОСГУ 226 (ЦС 00116700).

Кроме того, на основании заявки на кассовый расход от 16.01.2013 № 23, платежным поручением № 1106881 от 17.01.2013 на расчетный счет следователя Чертищева Е.А. перечислен аванс (суточные) в сумме 400 руб. по ЦС 0011500 BP 122 КОСГУ 212, в то время как следовало оплачивать суточные по ЦС 0016700 BP 122 КОСГУ 212 в указанной сумме.

Проведение кассового расхода по КБК 417/0314/0016700/244/222,226 на сумму 7 400 руб., по КБК 417/0314/0011500/122/212 на сумму 400 руб. подтверждено приложением к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств от 17.01.2013.

Авансовый отчет от 18.01.2013 № 31 утвержден руководителем Управления 21.01.2013 и принят к учету за январь 2013 года с отнесением командировочных расходов в сумме 7 900 руб., в том числе: наем жилья - 7 500 руб. по КБК 417/0314/0016700/244/226; суточные - 400 руб. по КБК 417/0314/0011500/122/212.

Командировочные расходы подтверждены на основании заявления Чертищева Е.А. только за проживание в гостинице с приложением счета и кассового чека на сумму 7 500 руб. и суточные за 4 дня на сумму 400 руб.

Средства в сумме 4 900 руб., перечисленные на проезд Чертищеву Е.А., не израсходованы, возвращены в кассу Управления и оприходованы 21.01.2013 по КБК 417/0314/0016700/244/222; дополнительно возмещены расходы за проживание в сумме 5 000 руб. наличными из кассы 04.02.2013 по КБК 417/0314/0016700/122/226 (пункт 8 представления).

Уведомлениями об уточнении вида принадлежности платежа от 13.02.2013 № 102, 103 от 14.02.2013 № 116 денежные средства в сумме 2 500 руб., 4 900 руб. и 400 руб. восстановлены Управлением по КБК 417/0314/0016700/122/226, 417/0314/0016700/122/222, 417/0314/0016700/122/212.

Согласно приказу Управления от 14.01.2013 № 2-к следователь-криминалист следственного отдела по городу Южно-Сахалинску Вишницкий Е.А. направлен в командировку с 16.01.2013 по 19.01.2013. Возвратился из командировки 18.01.2013.

На основании заявки на кассовый расход от 15.01.2013 № 20, платежным поручением № 1105651 от 16.01.2013 на расчетный счет сотрудника Вишницкого Е.А. в соответствии со списком сотрудников для зачисления сумм от 15.01.2013 перечислены денежные средства (произведен кассовый расход, авансирование) по BP 244 КОСГУ 222, КОСГУ 226 (ЦС 0016700) на командировочные расходы в общей сумме 27 186 руб., в том числе: 22 186 руб. (проезд), 5 000 руб. (наем жилья), в то время как, кассовый расход на указанные цели следовало произвести по BP 122 КОСГУ 222, КОСГУ 226 (ЦС 00116700).

Кроме того, на основании заявки на кассовый расход от 15.01.2013 № 19, платежным поручением от 17.01.2013 № 1106878 на расчетный счет сотрудника Вишницкого Е.А. перечислен аванс (суточные) в сумме 400 руб. по ЦС 0011500 BP 122 КОСГУ 212, в то время как следовало оплачивать суточные по ЦС 0016700 BP 122 КОСГУ 212 в указанной сумме.

Проведение кассового расхода по КБК 417/0314/0016700/244/222, 226 насумму 27 186 руб., по КБК 417/0314/0011500/122/212 на сумму 400 руб. подтверждено приложениями к выпискам из лицевого счета получателя бюджетных средств от 16.01.2013 и от 17.01.2013.

Авансовый отчет от 21.01.2013 № 36 утвержден руководителем Управления 21.01.2013 и принят к учету за январь 2013 года с отнесением командировочных расходов в общей сумме 17 498 руб., в том числе: наем жилья - 12 руб. по КБК 417/0314/0016700/244/226; проезд - 17 186 руб. по КБК 417/0314/0016700/244/222; суточные - 300 тыс. руб. по КБК 417/0314/0011500/122/212.

Командировочные расходы подтверждены авиабилетами за проезд на сумму 17 186 тыс. руб., за наем жилья (без документов) - 12 руб. и суточные за 3 дня на сумму 300 руб.

Средства в сумме 27 586 руб., перечисленные на командировочные расходы Вишницкому Е.А., полностью не израсходованы, остаток в сумме 10 088 руб. возвращен в кассу Управления и оприходован 21.01.2013 по КБК 417/0314/0016700/122, в том числе: суточные - 100 руб. (КОСГУ 212); проезд - 5 000 руб. (КОСГУ 222); проживание - 4 988 руб. (КОСГУ 226) (пункт 9 представления).

Уведомлениями об уточнении вида принадлежности платежа от 13.02.2013 №№ 98, 99, от 14.02.2013 № 114 денежные средства в сумме 22 186 руб., 5 000 руб. и 400 руб. восстановлены Управлением по КБК 417/0314/0016700/122/222, 417/0314/0016700/122/226, 417/0314/0016700/122/212.

Согласно приказам Управления от 27.12.2012 № 183-к, 30.01.2013 № 12-к старший эксперт отдела криминалистики Лобанова Т.В. направлена в командировку с 21.01.2013 по 27.01.2013.

На основании заявки на кассовый расход от 14.01.2013 № 11, платежным поручением от 15.01.2013 № 1104428 на расчетный счет сотруднице Лобановой Т.В. в соответствии со списком сотрудников для зачисления сумм от 14.01.2013 перечислены денежные средства (произведен кассовый расход, авансирование) по BP 244 КОСГУ 222, КОСГУ 226 (ЦС 0016700) на командировочные расходы в общей сумме 20 416 руб., в том числе: 10 416 руб. (проезд); 10 000 руб. (наем жилья), в то время как, кассовый расход на указанные цели следовало произвести по BP 122 КОСГУ 222, КОСГУ 226 (ЦС 00116700).

Кроме того, на основании заявки на кассовый расход от 14.01.2013 № 10, платежным поручением от 15.01.2013 № 1104427 на расчетный счет сотрудницы Лобановой Т.В. перечислен аванс (суточные) в сумме 600 руб. по ЦС 0011500 BP 122 КОСГУ 212, в то время как следовало оплачивать суточные по ЦС 0016700 BP 122 КОСГУ 212 в указанной сумме.

Проведение кассового расхода по КБК 417/0314/0016700/244/222, 226 на сумму 20 416 тыс. руб., по КБК 417/0314/0011500/122/212 на сумму 600 руб. подтверждено приложением к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств от 15.01.2013.

Авансовый отчет от 28.01.2013 № 38 утвержден руководителем Управления 28.01.2013 и принят к учету за январь 2013 года с отнесением командировочных расходов в общей сумме 22 398 руб., в том числе: наем жилья - 13 112 руб. по КБК 417/0314/0016700/244/226; проезд - 8 586 руб. по КБК 417/0314/0016700/244/222; суточные - 700 руб. по КБК 417/0314/0011500/122/212.

Командировочные расходы подтверждены авиабилетами за проезд на сумму 8 586 руб., счетом с приложением кассового чека за проживание в гостинице - 13 112 руб. и суточные за 7 дней на сумму 700 руб.

Средства в сумме 10 416 руб., перечисленные на проезд Лобановой Т.В., полностью не израсходованы, остаток в сумме 1 830 руб. возвращен в кассу Управления и оприходованы 28.01.2013 по КБК 417/0314/0016700/244/222; за проживание и суточные дополнительно возмещены наличными из кассы 04.02.2013 по КБК 417/0314/0016700/244/226 в сумме 3 112 руб., по КБК 417/0314/0011500/122/212 - 100 руб. (пункт 10 представления).

Уведомлениями об уточнении вида принадлежности платежа от 13.02.2013 № 95, 96, 97 денежные средства в сумме 10 416 руб., 10 000 руб. и 600 руб. восстановлены Управлением по КБК 417/0314/0016700/122/222, 417/0314/0016700/122/226, 417/0314/0016700/122/212.

Согласно приказу Управления от 14.01.2013 № 2-к старший следователь отдела по расследованию особо важных дел Ганеев Д.В. направлен в командировку с 16.01.2013 по 19.01.2013. Возвратился из командировки 18.01.2013.

На основании заявки на кассовый расход от 04.03.2013 № 296, платежным поручением от 05.03.2013 № 1172965 на расчетный счет сотрудника Ганеева Д.В. в соответствии со списком сотрудников для зачисления сумм от 04.03.2013 перечислены денежные средства (произведен кассовый расход) по КОСГУ 222 (ЦС 0016700 BP 122) на возмещение командировочных расходов по авансовому отчету от 28.01.2013 № 41 за наем жилья в сумме 1 512 руб., в то время как, кассовый расход на указанные цели следовало произвести по КОСГУ 226 (ЦС 00116700 BP 122).

Проведение кассового расхода по КБК 417/0314/0016700/244/222 на сумму 1 512 тыс. рублей подтверждено приложением к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств от 05.03. 2013.

Авансовый отчет от 28.01.2013 № 41 утвержден руководителем Управления 28.01.2013 и принят к учету за январь 2013 года с отнесением командировочных расходов в общей сумме 1 812 тыс. руб., в том числе: наем жилья - 1 512 тыс. руб. по КБК 417/0314/0016700/122/222; суточные - 300 руб. по КБК 417/0314/0016700/122/212 (пункт 11 представления).

Командировочные расходы подтверждены документами за проживание в гостинице - 1 500 руб., 12 руб. - (наем жилья без документов) и суточные за 3 дня на сумму 300 руб.

Уведомлениями об уточнении вида принадлежности платежа от 20.03.2013 № 122 денежные средства в сумме 1 512 тыс. руб. восстановлены Управлением по КБК 417/0314/0016700/122/226.

Согласно приказу Управления от 11.01.2013 № 1-к заместитель руководителя следственного отдела по городу Поронайск Корнев Я.А. направлен в командировку с 19.01.2013 по 03.02.2013.

На основании заявки на кассовый расход от 16.01.2013 № 26, платежным поручением от 17.01.2013 № 1106877 на расчетный счет сотруднику Корневу Я.А. в соответствии со списком сотрудников для зачисления сумм от 16.01.2013 перечислены денежные средства (произведен кассовый расход, авансирование) по BP 244 КОСГУ 222, КОСГУ 226 (ЦС 0016700) на командировочные расходы в общей сумме 40 000 руб., в том числе: 10 000 руб. (проезд); 30 000 руб. (наем жилья), в то время как, кассовый расход на указанные цели следовало произвести по BP 122 КОСГУ 222, КОСГУ 226 (ЦС 00116700).

Кроме того, на основании заявки на кассовый расход от 16.01.2013 № 25, платежным поручением от 17.01.2013 № 1106880 на расчетный счет сотрудника Корнева Я.А. перечислен аванс (суточные) в сумме 1 600 руб. по ЦС 0011500 BP 122 КОСГУ 212, в то время как следовало оплачивать суточные по ЦС 0016700 BP 122 КОСГУ 212 в указанной сумме.

Проведение кассового расхода по КБК 417/0314/0016700/244/222,226 на сумму 40 000 руб., по КБК 417/0314/0011500/122/212 на сумму 1 600 руб. подтверждено приложением к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств от 17.01.2013.

Авансовый отчет от 06.02.2013 № 51 утвержден руководителем Управления 06.02.2013 и принят к учету за февраль 2013 года с отнесением командировочных расходов в общей сумме 46 600 руб., в том числе: наем жилья - 35 000 руб. по КБК 417/0314/0016700/244/226; проезд - 10 000 руб. по КБК 417/0314/0016700/244/222; суточные - 1 600 руб. по КБК 417/0314/0011500/122/212.

Командировочные расходы подтверждены авиабилетами за проезд, счетом с приложением кассового чека за проживание в гостинице на сумму 45 000 руб. и суточные за 16 дней на сумму 1 600 руб.

Средства в общей сумме 41,600 тыс. руб., перечисленные авансом на командировочные расходы Корневу Я.А. израсходованы полностью по КБК 417/0314/0016700/244/222,226 и КБК 417/0314/0011500/122/212. Кроме того, дополнительно за проживание возмещены расходы в сумме 5,000 тыс. руб., которые перечислены Управлением 21.02.2013 по КБК 417/0314/0016700/122/226 (пункт 12 представления).

Уведомлениями об уточнении вида принадлежности платежа от 13.02.2013 №№ 105, 106 от 14.02.2013 № 115 денежные средства в сумме 10 000 руб., 30 000 руб. и 1 600 руб. восстановлены Управлением по КБК 417/0314/0016700/122/222, 417/0314/0016700/122/226, 417/0314/0016700/122/212.

Таким образом, общая сумма нецелевого использования средств за 2013 год составила 144 492 руб., в том числе: по КБК 417/0314/0016700/244/225 - 7 000 руб., по КБК 417/0314/0016700/244/340 - 33 500 руб., КБК 417/0314/0016700/122/212 - 18 776 руб., КБК 417/0314/0016700/122/222 - 4 032 руб., КБК 417/0314/0011500/122/212 - 2 900 руб., КБК 417/0314/0016700/244/222 - 35 772 руб., КБК 417/0314/0016700/244/226 - 42 512 руб.

Общая сумма нецелевого использования средств по результатам проверки за 2012, 2013 годы составила 166 781 руб.

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 241.1 БК РФ при кассовом обслуживании исполнения бюджетов кассовые выплаты из бюджета осуществляются органом Федерального казначейства на основании платежных документов, представленных в орган Федерального казначейства.

Обстоятельства расходования соответствующих бюджетных средств, описанные в приведенных пунктах представления Следственным управлением не оспариваются.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 65 АПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, указав в обжалуемом решении на то, что предметом судебной проверки является правомерность квалификации Территориальным управлением Росфиннадзора указанных в представлении действий Следственного управления как допущение нецелевого расходования средств федерального бюджета.

Из оспариваемого представления следует, что оно выдано в связи с нецелевым расходованием бюджетных денежных средств, что является нарушением положений статьи 289 БК РФ, действующей на тот момент.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что нарушенные положения БК РФ с момента их исключения в рамках статьи 289 БК РФ отражены в диспозиции статьи 306.4 БК РФ, что обеспечило непрерывность действия норм бюджетного законодательства в сфере целевого использования бюджетных средств.

Согласно акту выездной проверки от 21.07.2014 № 61-03-051 проверкой правильности осуществления кассовых расходов при исполнении бюджетной сметы установлены нарушения статей 38, 162, 219, 289 БК РФ, Федеральных законов от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», Указаний №№ 180н, 171н, пункта 2.1.1 Инструкции № 8н в части отнесения кассовых расходов на предметные статьи, подстатьи и коды экономической классификации, в результате чего Следственным управлением допущено нецелевое использование средств за 2012 год в сумме 22 289 руб. по КБК 417/0314/0016700/242/221, 417/0314/0016700/244/225; за 2013 год в сумме 144 492 руб. по КБК 417/0314/0016700/244/225, 417/0314/0016700/244/340, 417/0314/0016700/122/212, 417/0314/0016700/122/222, 417/0314/0011500/122/212, 417/0314/0016700/244/222, 417/0314/0016700/244/226.

Впоследствии уведомлениями об уточнении вида и принадлежности платежей денежные средства восстановлены по соответствующим КБК в пределах 2012 финансового года и 2013 финансового года, соответственно, что также отражено Территориальным управлением Росфиннадзора в вышеуказанном акте.

Согласно пункту 2.5.3 Инструкции № 8н клиент вправе в пределах текущего финансового года уточнить операции по кассовым выплатам и (или) коды бюджетной классификации, по которым данные операции были отражены на лицевом счете клиента. Для уточнения указанных операций и кодов бюджетной классификации по операциям клиент представляет в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства Уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа

Внесение в установленном порядке изменений в учетные записи в части изменения кодов бюджетной классификации по произведенным клиентом кассовым выплатам возможно в следующих случаях:

- при изменении на основании нормативных правовых актов Министерством финансов Российской Федерации или финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) в соответствии с установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочиями принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации;

- при ошибочном указании получателем бюджетных средств (администратором источников финансирования дефицита бюджета) в Заявке или финансовым органом в расчетном документе кода бюджетной классификации, на основании которого была отражена кассовая выплата на его лицевом счете, в случае если указанная ошибка не влечет создания нового бюджетного обязательства.

Орган Федерального казначейства обрабатывает Уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа. Указанное Уведомление является основанием для отражения органом Федерального казначейства операции по уточнению кода бюджетной классификации в бюджетном учете.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных положений Инструкции судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что кассовые расходы Следственного управления соответствуют их предметно-целевому назначению, определенному экономической классификацией расходов бюджетов, размеру и целевому назначению средств по соответствующим КБК, не нарушают порядок применения бюджетной классификации, принцип адресности и целевого использования средств федерального бюджета.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении на отсутствие оснований для квалификации действий Следственного управления как нецелевое расходование средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 № 17 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Нарушение порядка осуществления кассовых расходов средств федерального бюджета не подпадает под понятие нецелевое использование, если производится в пределах доведенных до них в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и в соответствии со сметой доходов и расходов, утвержденной также на соответствующий финансовый год.

Установление финансового объема потребностей конкретного получателя по соответствующей статье в пределах соответствующего года позволяет ему использовать и распоряжаться определенным ему объемом бюджетных средств на нужды и цели соответствующего бюджетного учреждения в течение соответствующего финансового года.

При этом анализ только кассовых расходов, показывающих сумму средств, полученных учреждением из бюджета и характеризующих движение денежных средств, выделенных учреждению без анализа фактических расходов, то есть начисленных расходов получателя, подтвержденных соответствующими первичными документами, характеризующих полноту их использования, в их совокупности с отчетом об исполнении сметы не может повлечь вывод о нецелевом расходовании средств.

Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.02.2012 № 02-07-10/534, при установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения указанного комплексного анализа нарушение не может рассматриваться в контексте статьи 289 БК РФ в случаях, если: бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами ГРБС обусловлены такие расходы с применением данных КОСГУ; установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно.

Доказательств наличия в действиях Следственного управления умысла на неверное отнесение кассовых расходов на предметные статьи, подстатьи и коды экономической классификации, то есть на нецелевое расходование средств федерального бюджета, не представлено.

Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оценив имеющиеся в материалах дела решения судов общей юрисдикции, вынесенные в отношении руководителя финансово-экономического отдела Следственного управления Мураткиной Т.А. по делам об оспаривании ею постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ, вынесенным по эпизодам, описанным в пунктах 4, 5 представления, и результаты их обжалования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Между тем, в настоящем деле оспаривается не постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, а представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в то время как судами общей юрисдикции рассматривались дела об оспаривании постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, в связи с чем в данном случае пункт 16.2 вышеуказанного Постановления не может быть напрямую применен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что расходы бюджетных средств, которые впоследствии были восстановлены Следственным управлением за счет средств, предназначенных для финансирования расходов по иным статьям (подстатьям) кодам экономической классификации, были предусмотрены бюджетной сметой, а кассовые расходы средств федерального бюджета с нарушение порядка их осуществления производились в пределах доведенных до них в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод Территориального управления Росфиннадзора о нецелевом использовании Следственным управлением бюджетных средств противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое представление в части пунктов 1-12.

Ссылка Территориального управления Росфиннадзора на то, что указание в оспариваемом представлении на нарушение требований законодательства и необходимость их соблюдения, а также требования о недопущении нецелевого использования средств в будущем равно как и требование о необходимости рассмотрения данного представления не нарушают права Следственного управления, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Так, факт нецелевого использования бюджетных средств помимо привлечения соответствующих лиц к уголовной или административной ответственности влечет их изъятие в бесспорном порядке.

Нарушение прав и законных интересов Следственного управления в данном случае выразилось в том, что оспариваемые пункты представления содержат выводы о нецелевом расходовании бюджетных средств и, соответственно, о допущенных управлением нарушениях бюджетного законодательства, что фактически свидетельствует о нарушениях законодательства со стороны Следственного управления, учитывается при последующих проверках финансово-хозяйственной деятельности, означает необходимость установления конкретных сотрудников, допустивших нарушения и принятия к ним соответствующих мер, а также наносит вред репутации Управления как органа, осуществляющего предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств, следовательно, аналогично Росфиннадзору призвано защищать интересы государства в данной сфере.

Таким образом, оспариваемое представление Территориального управления Росфиннадзора от 23.07.2014 № 61-03-051 в части пунктов 1-12, содержащих выводы о нецелевом использовании бюджетных средств на общую сумму 166 781 руб., не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Следственного управления, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции незаконным в оспариваемой части.

Принимая во внимание правильное применение судом норм материального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.01.2015 по делу №А59-3899/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина