Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в интересах филиала «Приморские электрические сети» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об отсрочке исполнения решения от 28.06.2010 по делу №А51-18856/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная компания» об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, требование о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что затруднительность исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 по делу № А51-18856/2009 об устранении препятствий в пользовании земельным участком принадлежащем истцу обусловлена необходимостью осуществления подготовительного этапа к заключению договора на реконструкцию ВЛ по причине невозможности ее демонтирования без проведения дополнительных работ по проектированию и дальнейшей реконструкции ВЛ – 35 кВ «Голубинка – Ц», «Ц-З».

Ответчик указал также на необоснованный отказ в принятии судом в качестве доказательства исполнения решения суда первой инстанции в части демонтажа опоры ЛЭП на земельном участке в срок до 31.12.2011 договора подряда № ССДР-25 от 11.01.2011.

Полагал, что предоставление судом отсрочки исполнения решения от 28.06.2010 не повлечет нарушение прав взыскателя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность принятого по делу определения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что решением арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 по делу №А51-18856/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.2010 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эверест» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:01 00 13:0062 площадью 372 кв.м. по адресу: <...> путем демонтажа воздушных линий электропередач, а также земельным участком с кадастровым номером 25:28:01 19:0195 площадью 3 688 кв.м., расположенный по адресу: <...> (примерно 5 м на запад от ориентира) путем демонтажа опоры ЛЭП в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. 23.09.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» были выданы исполнительные листы, что и послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в интересах филиала «Приморские электрические сети» с настоящим заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда первой инстанции сроком на один год до 31.12.2011 ответчик сослался на принятие мер по исполнению судебного акта путем выбора подрядчика и проведения закупок товаров, услуг с обязательным проведением конкурса с предварительным запросом цен в соответствии с утвержденным Советом директоров ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» протоколом №2 от 25.02.2009, Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг на основании утвержденной Советом директоров годовой комплексной программой закупок, которая формируется в соответствии с бизнес-планом.

Также указал, что в целях исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка по адресу: <...> (примерно 5 м на запад от ориентира) путем демонтажа опоры ЛЭП, заключил договор подряда №ССДР-25 от 11.01.2010 на вынос опоры ЛЭП с земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 19:0195 со сроком окончания работ 31.12.2011.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм отсрочка исполнения судебного акта означает предоставление должнику права произвести исполнение в более поздний срок, и допускается лишь в каждом конкретном случае при действительном наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта полностью.

Как следует из представленных заявителем документов, действительно выбор подрядчика и проведение закупок товаров, услуг открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» должно осуществляться с обязательным проведением конкурса с предварительным запросом цен в соответствии с утвержденным Советом директоров ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» протоколом №2 от 25.02.2009 «Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг», указанный порядок должен соблюдаться в отношении всех обязательств.

Вместе с тем представленный в материалы дела договор подряда №ССДР-25 от 11.01.2011 (ошибочно в тексте договора указан 2010 год) на выполнение работ по переносу опоры №3 ЛЭП-35 кВ «Ц-З» со сроком действия до 30.12.2011 во исполнение вышеназванного решения суда заключен без проведения указанного конкурса.

Из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о наличии препятствия к исполнению решения суда первой инстанции в виде необходимости проведения конкурса для заключения договоров с третьими лицами с целью демонтажа воздушных линий электропередач и поры ЛЭП.

Ответчик также не представил каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что предоставление судом отсрочки до 31.12.2011 сделает исполнение судебного акта осуществимым.

Апелляционная коллегия, оценив представленные ответчиком в обоснование своих требований доказательства, а также длительность рассмотрения спора и принятые ответчиком меры к исполнению судебного акт, нашла вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ответчика законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 по делу № А51-18856/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин