Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солид Шиппинг» (ИНН 2540130375, ОГРН 1072540003007) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) от 26.12.2012

при участии:

от ООО «Солид Шиппинг»: Иванчин К.М. по доверенности от 20.08.2013, срок действия 3 года;

от Владивостокской таможни: Наливайко П.А. - начальник правового отдела по доверенности № 197 от 29.10.2013, срок действия до 31.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солид Шиппинг» (далее - общество, ООО «Солид Шиппинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате авансовых платежей от 26.12.2012 № 28-26/43612; об обязании возвратить авансовые платежи в размере 2 348 233,65 руб.

Решением от 05.11.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции ООО «Солид Шиппинг» указало на то, что основанием для обращения общества в арбитражный суд явилось неправомерное, по мнению общества, списание таможней авансовых платежей в счет процентов за предоставление рассрочки уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в нарушение Таможенного кодекса Таможенного союза и Таможенного кодекса Российской Федерации.

Указание в обжалуемом решении суда первой инстанции на преюдициальность ранее вынесенных решений по делам №№ А51-10855/22012 и А51-10857/2012 общество считает необоснованным, так как по результатам рассмотрения указанных дел суд пришел к выводу о необходимости завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) путем подачи декларации на товары во всех случаях. Вместе с тем, вопрос о правомерности начисления процентов за предоставление рассрочки уплаты ввозной таможенной пошлины, рассрочки уплаты НДС судом не рассматривался. Таким образом, ранее установленные судом фактические обстоятельства подлежат оценке в зависимости от характера конкретного спора. При этом факт правомерности решений от 21.03.2012 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможни о выпуске товаров обществом не оспаривается.

Кроме того, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследованы и не оценены.

Также заявитель жалобы сослался на указание неверной даты оспариваемого решения таможни в резолютивной части обжалуемого решения.

В дополнении к апелляционной жалобе общество в обоснование своей позиции сослалось также на положения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», указав на то, что судом не были рассмотрены требования общества по существу.

Более того, таможенный орган не оформлял и не направлял в адрес общества «Солид Шиппинг» требование об уплате процентов.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает, что вышеуказанными решениями суда, которыми подтверждена законность решений ДВТУ от 21.03.2012 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможни о выпуске товаров имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку законность уплаты процентов как раз и следует из подтвержденной правомерности отмены решений о выпуске товаров.

После отмены решений о выпуске товаров, они вновь находились по таможенным контролем и были помещены под процедуру для внутреннего потребления, в связи с чем у общества возникла обязанность по уплате процентов за предоставление рассрочки по уплате таможенных платежей.

Довод общества о том, что в его адрес не выставлялось требование об уплате процентов, таможней отклонен в связи с тем, что условием для помещения товара под процедуру внутреннего потребления товара, находящегося в процедуре временного ввоза, является уплата процентов.

Перечисленные обществом денежные средства с назначением платежа «авансовые платежи» составляли как раз сумму подлежащих уплате процентов за рассрочку уплаты таможенных платежей. В представленных платежных поручениях указана сумма таможенных сборов, обязательная к уплате, и сумма подлежащих уплате процентов. На списание соответствующих сумм процентов оформлены таможенные приходные ордера по каждой декларации на сумму подлежащих уплате процентов по каждому судну.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно данным грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) №№ 10702020/121107/0013742, 10702020/011107/0013195, представленных ООО «Солид Шиппинг» во Владивостокскую таможню, транспортные рефрижераторные судна «АИС СТРИМ» и «АИС БРИЗ» помещены под таможенную процедуру временного ввоза.

14.11.2007 и 02.11.2007 товары условно выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом. Срок временного ввоза установлен до 01.11.2009.

В соответствии с письмом № 03-2-28/ от 30.10.2009 срок временного ввоза по ГДТ №№ 10702020/121107/0013742, 10702020/011107/0013195 продлен до 30.08.2010.

20.07.2010 таможней осуществлен выпуск товаров в свободное обращение, согласно решениям и.о. начальника Владивостокской таможни, принятых путем внесения технологической отметки в графу «Д» вышеуказанных деклараций (в соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего при совершении указанных действий), в связи с тем, что сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов стала равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза, они были выпущены для свободного обращения.

Решениями ДВТУ от 21.03.2012 №№ 10700000/210312/17, 10700000/210312/18 решения Владивостокской таможни от 20.07.2010 отменены как не соответствующие требованиям законодательства Таможенного союза ввиду нарушения порядка завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска), осуществляемого во всех случаях путем подачи декларации на товары, оформленной по форме и в соответствии с порядком, определенным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

Впоследствии ООО «Солид Шиппинг» подало декларации на товары №№ 10702020/071112/0034478, 10702020/071112/0034479, вновь задекларировав спорные судна.

Платежными поручениями № 802 от 24.10.2012 и № 848 от 09.11.2012 обществом перечислены авансовые платежи для Владивостокской таможни в общей сумме 2 348 233,65 руб.

На основании таможенных приходных ордеров № ТС-0203143, № ТС-0203470 таможней за счет внесенных обществом авансов произведено списание денежных средств в общей сумме 2 288 233,65 руб. в счет оплаты процентов за предоставление рассрочки уплаты ввозных таможенных пошлин и НДС.

Полагая, что списание денежных средств в указанных размерах за счет внесенных обществом на счет таможни авансовых платежей является неправомерным, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 10.12.2012 о возврате авансовых платежей в общей сумме 2 348 233,65 руб.

Письмом № 28-26/43612 от 26.12.2012 таможенный орган отказал обществу в возврате денежных средств ввиду отсутствия оснований для такого возврата.

В обоснование принятого решения таможенный орган сослался на положения статьей 281, 284 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), по смыслу которых в случае, если в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), применялось частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, и сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при таком освобождении, стала равной сумме ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате в случае помещения таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, такие товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с подачей декларации на товары в порядке, установленном ТК ТС, и с уплатой процентов с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) со дня применения такого освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, полагая, что в рассматриваемом случае для целей соблюдения гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, подлежат применению нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

С 01 июля 2010 года таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии положениями ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 8 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулировавшего на территории Российской Федерации таможенные правоотношения до 01 июля 2010 года, было установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Частью 5 статьи 322 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что статус товаров для таможенных целей, ввезенных в Российскую Федерацию и вывезенных из Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, права и обязанности лиц в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или вывозом товаров из Российской Федерации, перевозкой и хранением, совершением таможенных операций и уплатой таможенных пошлин, налогов определяются в соответствии с разделом 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 366 ТК ТС по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза с учетом частей второй и третьей настоящей статьи. Так, таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза (временного ввоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в пределах сроков, предусмотренных статьей 280 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта или под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таким образом, таможенная процедура временного ввоза (допуска) может быть завершена помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Особенности помещения временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления установлены статьей 284 ТК ТС. Согласно данной статье при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления после таможенной процедуры временного ввоза (допуска) товаров, в отношении которых декларантом таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления в таможенной процедуре временного ввоза (допуска) уплачивались таможенные пошлины, налоги, при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в размере разницы исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, и таможенных пошлин, налогов, уплаченных в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

Ставки ввозных таможенных пошлин и курс валют в данном случае определяются на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, в отношении которых применялось полное условное или частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, за период, когда применялось такое освобождение, подлежат уплате проценты с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) со дня применения полного условного или частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, исчисленные в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

В связи с этой нормой ТК ТС в случае, если в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), применялось частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, и сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при таком освобождении, стала равной сумме ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате в случае помещения таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, такие товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с подачей декларации на товары в порядке, установленном ТК ТС, и с уплатой процентов с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) со дня применения такого освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов. Данные разъяснения направлены Федеральной таможенной службой Российской Федерации в таможенные органы письмом от 27 апреля 2011 № 01-11/19266.

Случаи, когда указанные в пункте 3 статьи 284 ТК ТС проценты не уплачиваются, установлены решениями Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 № 328 (пункт 4) и от 14.10 2010 № 476 (пункт 2). Действие этих решений Комиссии Таможенного союза распространяется на гражданские пассажирские самолеты, которые временно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (пункты 2 и 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 № 328), а также на автомобильные транспортные средства, которые временно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 476).

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что с 20.07.2010 товары по ГТД №№ 10702020/121107/0013742, 10702020/011107/0013195 считаются выпущенными для свободного обращения ввиду того, что платежным поручением № 485 от 20.07.2010 внесен очередной авансовый платеж, с уплатой которого сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченная при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов стала равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения товара под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), он был выпущен для свободного обращения.

Следовательно, момент завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) до истечения срока временного ввоза в рассматриваемом случае пришелся на период действия Таможенного кодекса Таможенного союза.

Данный факт общество не отрицает.

Кроме того, судебной коллегией учтена, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А51-10855/2012, А51-10857/2012, правомерность признания ДВТУ незаконными решений Владивостокской таможни о выпуске товаров от 20.07.2010 по мотивам не завершения таможенной процедуры временного ввоза товаров в установленном порядке путем подачи декларации на товары в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, возникшие в рамках настоящего дела правоотношения регулируются положениями статьи 284 ТК ТС.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции со ссылкой на обстоятельства, установленные при рассмотрении дел №№ А51-10855/2012, А51-10857/2012, о том, что таможенный орган правомерно отказал ООО «Солид Шиппинг» в возврате авансовых платежей, списанных таможней в счет уплаты процентов за предоставление рассрочки уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС при подаче деклараций №№ 10702020/071112/0034478, 10702020/071112/00344479.

Довод общества о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку нормами Таможенного кодекса Таможенного союза ухудшается положение налогоплательщика (в части уплаты процентов при завершении таможенной процедуры временного ввоза), судебной коллегией не принимается как несостоятельный.

Утверждение общества о том, что таможенным органом нарушаются требования, изложенные в статье 57 Конституции Российской Федерации основано на неверном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, законодатель не может придать обратную силу закону, который устанавливает или отягчает ответственность. Это правило относится ко всем видам юридической ответственности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Между тем, уплата процентов с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) по своей правовой природе не относится ни к одному из видов юридической ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой, материальной и т.п.), как не относится ни к налогам, ни к сборам, а являются по своей природе платой, которую декларант должен внести за пользование материальными ценностями (в частности транспортными средствами) в период, когда таможенные платежи не были уплачены или были уплачены не в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявляя к возврату авансовые платежи в общей сумме 2 348 233,65 руб. как необоснованно списанные в счет не подлежащих уплате процентов, обществом не учтено, что сумма процентов составила согласно таможенным приходным ордерам всего 2 288 233,65 руб., тогда как 60 000 руб., согласно пояснениям таможенного органа, не опровергнутым обществом, представляют собой таможенный сбор, не подлежащий возврату плательщику в любом случае.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение таможенного органа от 26.12.2012 №28-26/43612 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ООО «Солид Шиппинг», в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания указанного решения недействительным.

Ссылка заявителя жалобы на неверное указание в резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции даты оспариваемого решения таможни признается судебной коллегией обоснованной.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что допущенная судом опечатка в резолютивной части обжалуемого решения исправлена, о чем 29.01.2014 вынесено определение.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что исправление указанной опечатки произведено судом первой инстанции без изменения содержания обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Следовательно, факт наличия в обжалуемом решении опечатки в дате оспариваемого решения таможенного органа при наличии в материалах дела определения об исправлении такой опечатки не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправильного решения и не является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт (с учетом определения об исправлении опечатки) является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по приходному кассовому ордеру от 02.12.2013 № 809 уполномоченным представителем ООО «Солид Шиппинг» К.М. Иванчиным уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате 1 000 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб., подлежит возврату Иванчину Константину Михайловичу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013 по делу №А51-18840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) – без удовлетворения.

Возвратить Иванчину Константину Михайловичу из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью «Солид Шиппинг» по приходному кассовому ордеру от 02.12.2013 № 809 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Н. Номоконова

Т.А. Солохина