Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Хороль Зерно»: представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2009 года сроком действия 1 год, паспорт 0506 337919;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: начальник отдела валютного контроля ФИО3 по доверенности от 01.11.2008 года сроком действия 1 год, удостоверение № 0001981 от 16.10.2006 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хороль Зерно» на решение от 26 марта 2009 года по делу № А51-3158/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО «Хороль Зерно» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконным и отмене постановления № 05-08/913П от 15.01.2009г

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хороль Зерно» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконными и отмене постановлений № 05-08/868П, 05- 08/913П, 05-08/914П, 05-08/915П, 05-08/916П, 05-08/917П от 15.01.2009 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ, просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хороль Зерно».

Определением от 10 марта 2009 года Арбитражный суд Приморского края выделил в отдельное производство требования о признании незаконными и отмене постановлений 05-08/868П, 05-08/914П, 05-08/915П, 05-08/916П, 05-08/917П от 15.01.2009 и по настоящему делу рассмотрел заявление о признании незаконным постановления 05-08/913П от 15.01.2009.

Решением от 26.03.2009 г. Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2009 г. Податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку им были представлены в банк все необходимые документы в соответствующие сроки, ссылаясь на то обстоятельство, что акт выполненных работ по независимому договору подряда № KHZ/F02 был подписан в июне 2008 года по приезду в Российскую Федерацию Подрядчика. В связи с чем, все документы по сделке были представлены в банк в июле 2008 года.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того, полагает, что все вынесенные постановления о привлечении общества к административной ответственности не могут рассматриваться отдельно, как самостоятельные, а составляют состав одного правонарушения.

Представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Хороль Зерно» и Агрономическая Консультационная Компания Metos USA, США (Подрядчик) 30 декабря 2007 года заключили независимый договор подряда № KHZ/А02 в соответствии с которым, Подрядчик оказывает услуги по управлению персоналом Общества, проведению обучения, управлению проверкой деятельности и отчётности Общества и прочее.

На основании вышеуказанного договора Общество согласно выплатить Подрядчику за исполнение обязательств сумму в размере 6 000 долларов США 1 января 2008 года или до этой даты, а затем выплачивать сумму в размере 6 000 долларов США в последний день каждого последующего месяца за 12 последовательных месяцев.

ООО «Хороль Зерно» по вышеуказанному договору 28 января 2008 года оформило паспорт сделки № 08010020/1481/1160/4/0 в Приморском отделении филиала № 8635 АК Сберегательного банка Российской Федерации.

29 февраля 2008 года составлен акт об оказании услуг № KHZ/3 по независимому договору от 30.12.2007 на сумму 6 000 долларов США, который был подписан Подрядчиком 29 февраля 2008 года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю (далее – налоговый орган) в отношении ООО «Хороль Зерно» проведена выездная налоговая проверка, в том числе по вопросам соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установлено, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в том, что общество не представило в банк по указанному паспорту сделки № 08010020/1481/1160/4/0 акты об оказании услуг в качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг и оформление справки о подтверждающих документах.

В адрес Общества Налоговым органом направлено уведомление с предложением законному представителю ООО «Хороль Зерно» явиться 15 декабря 2008 года в 10 часов для ознакомления с актом проверки и составления протокола об административном правонарушении.

15 декабря 2008 года налоговым органом, в присутствии законного представителя Общества (генерального директора ФИО4), составлен протокол об административном правонарушении № 09-11/125.

На основании части 1 статьи 28.8 КоАП РФ налоговый орган передал указанный протокол для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае.

Административным органом в адрес Общества было направлено определение от 23.12.2008 № 20-04-05/4472 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.12.2008 в 11 часов 10 минут с вызовом законного представителя ООО «Хороль Зерно». Данное определение было получено заявителем 30 декабря 2008 года, о чём имеется соответствующая отметка на копии уведомления о вручении, представленном в материалы дела. 30.12.2008 № 20-04-05/4549 административным органом в адрес заявителя направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 января 2009 года на 16 часов 10 минут, данное определение было получено Обществом 11 января 2009 года.

15 января 2009 года руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае государственный советник Российской Федерации 3 класса ФИО5, в присутствии законного представителя ООО «Хороль Зерно» - ФИО6 вынесла постановление о назначении административного наказания № 05-08/913П, в соответствии с которым ООО «Хороль Зерно» за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Хороль Зерно» не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок установлен инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информаций при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформление паспортов сделок» и Положением № 258-П.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, в сроки не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, услуги были оказаны 29.02.2008 года, что подтверждается актом об оказании услуг № KHZ/2 от 29.02.2008 года (лист дела 39)

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет документы, связанные с проведением операции, подтверждающие выполненные работы. Порядок и сроки изложены в Положении № 258-П. Согласно положению справки о подтверждающих документах должны быть представлены в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг и т.д.

Из изложенного следует, что документы должны быть представлены не позднее 15.03.2008 года. Не представив не позднее 15 марта 2008 года, справку о подтверждающих документах общество нарушило требования, установленные п. 2.2, 2.4 Положения 258-П от 01.06.2004 года, пп.1,2 п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст. 23 ФЗ № 173-ФЗ.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования несут ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что по условиям заключённого между сторонами независимого контракта № KHZ/А02 от 30.12.2007, а именно пунктом (n) Раздела 4, предусмотрено осуществление ежемесячного анализа и отчёта о деятельности перед Советом, включая вариантный анализ. В пункте (ee), раздела 7 контракта № KHZ/А02 стороны договорились о том, что оплата будет производиться за оказание услуг, то есть по факту. Кроме того, пунктом (d) раздела 8 указанного контракта подрядчик обязуется прибыть в Россию к последнему дню января месяца 2008 года и находиться в России до последнего дня уборки урожая 2008 года.

Доводы заявителя о том, что акт № KHZ/2 был подписан Подрядчиком не 29 февраля 2008, а только 30 июня 2008 судом не принимается так, как материалами дела установлено, что по условиям заключённого между сторонами независимого контракта № KHZ/А02 от 30.12.2007, а именно пунктом (n) Раздела 4, предусмотрено осуществление ежемесячного анализа и отчёта о деятельности перед Советом, включая вариантный анализ. В пункте (ee), раздела 7 контракта № KHZ/А02 стороны договорились о том, что оплата будет производиться за оказание услуг, то есть по факту.

Кроме того, доводы заявителя о том, что все протоколы об административных правонарушениях являются одним правонарушением, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку услуги оказывались ежемесячно, и ежемесячно через банк производился расчет. На каждую услугу составлялся акт выполненных работ, в связи с чем заявитель был обязан по каждому акту выполненных работ и каждой оплате представлять предусмотренные Положением 258-П от 01.06.2004 года документы.

На основании изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции, с учетом имеющихся документов и норм действующего законодательства правомерно установил, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2009 по делу № А51-3158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

ФИО1

ФИО7