Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Восточный Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2009) № ТБ-ВТ-12/09/2014/269 ВЛ о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2014 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение,

от ОАО «Восточный Порт»: представитель ФИО2 по доверенности от 19.02.2014 сроком действия до 30.02.2015, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Восточный порт» (далее – заявитель, общество, ОАО «Восточный порт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) о привлечении к административной ответственности №ТБ-ВТ-12/09/2014/269 ВЛ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 28.11.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое им постановление законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.11.2014, ОАО «Восточный порт» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе общество указало, что порядок проверки сведений, указанных в части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ), который должен быть установлен Правительством РФ, на настоящий момент отсутствует, в связи с чем привлечение к административной ответственности за нарушение требований, предусмотренных пунктом 5.11 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 41 (далее – Приказ Минтранса России от 08.02.2011 № 41, Приказ № 41), основано на неправильном толковании норм законодательства о транспортной безопасности.

Общество указало, что размещение информации, указанной в пунктах 5.15.1, 5.15.2, 5.15.3, 5.15.4 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 41, осуществляется в сроки, установленные в соответствии с Планом реализации по ОТИ ППК-1 и ОТИ ППК-3. Также общество указало, что им приняты меры по реализации п.5.31.20 Приказа № 41, с этой целью в компании были выделены финансовые средства, закуплена специальная одежда с карманом на груди из прозрачного материала для ношения пропуска.

Заявитель указал на противоречие законодательства о пропусках в пунктах пропуска через государственную границу России и пропусках, определенных Приказом № 41 для объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно жалобе в соответствии с Планами обеспечения транспортной безопасности ТС катер «Курс», буксир-кантовщик «Руслан», буксир-кантовщик «Инженер Мисан», буксир-кантовщик «Тайфун», морской буксир «Кузбасс» инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не оборудуются, а проходы и люки, через которые возможен доступ во внутренние помещения ТС, оборудованы металлическими водонепроницаемыми дверями и крышками со штатными запорными устройствами; горловины цистерн питьевой воды на всех судах оборудованы запорными устройствами, которые блокируются навесными замками с 2011 года. Таким образом, у общества, согласно жалобе, нет необходимости принимать меры по реализации п.34.2.1 Приказа № 41, так как фактически данные требования обществом исполнены.

Общество указало, что в соответствии с Планом реализации технических и иных мер с указанием этапов и сроков срок выполнения работ по п. 26.3.1 и по приобретению металлоискателей для обеспечения досмотра в соответствии с пунктами 26.3.5, 34.2.2 определен 1 кварталом 2014 года, а также указало, что на судах общества нет сотрудников транспортной безопасности, а без правового обеспечения приобретенные металлодетекторы будут невостребованным техническим средством.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представители общества поддержали в судебном заседании.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель управления поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании распоряжения начальника Управления №803-р от 09.07.2014 административным органом в период с 25.08.2014 по 29.08.2014 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в отношении ОАО «Восточный порт».

В ходе указанной проверки административным органом были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

1) в нарушение требований Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5.2 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 41 на производственном перегрузочном комплексе №1 - 1 категории, на производственном перегрузочном комплексе № 3 - 1 категории и на «Сооружение гидротехническое общая площадь 1990,2 кв.м» - 3 категории назначен один ответственный за обеспечение транспортной безопасности ОТИ ФИО4;

2) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 5.6.10. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 41 отсутствует порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ТС («Катер «Курс», «Буксир-кантовщик «Руслан», «Буксир-кантовщик «Инженер Мисан», «Буксир-кантовщик «Тайфун», Морской буксир «Кузбасс»);

3) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 5.7. Приказа Минтранса России от 08.02.201 № 41 не утверждены в установленном порядке результаты оценки уязвимости ОТИ «Сооружение гидротехническое общая площадь 1990,2 кв.м» в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС (05.05.2014г. вх.№1530) и о присвоенной категории ОТИ;

4) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 5.11. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №41 не выполнена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу: п.1 отсутствуют справки о судимости (в том числе, погашенной и снятой) на территории РФ персонала непосредственного связанного с обеспечением транспортной безопасности ОАО «Восточный порт» (согласно утвержденным ПОТБ, Номенклатуре должностей персонала непосредственно связанного с обеспечением ТБ): директор по безопасности, начальник ОТиЭБ (ЛСТИ), специалист 1-й категории ОТиЭБ (ЛОТИ), специалист по защите информации 1-й категории, начальник бюро пропусков ОАО «Восточный порт», дежурный бюро пропусков ОАО «Восточный порт», капитан (ЛТС «Катер «Курс», «Буксир-кантовщик «Руслан», «Буксир-кантовщик «Инженер Мисан», «Буксир-кантовщик «Тайфун», Морской буксир «Кузбасс»), матрос («Катер «Курс», «Буксир-кантовщик «Руслан», «Буксир-кантовщик «Инженер Мисан», «Буксир-кантовщик «Тайфун», Морской буксир «Кузбасс»);

5) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 5.15.Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 41 отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ (Производственный перегрузочный комплекс №1, Производственный перегрузочный комплекс №3) и ТС («Катер «Курс», «Буксир-кантовщик «Руслан», «Буксир-кантовщик «Инженер Мисан», «Буксир-кантовщик «Тайфун», Морской буксир «Кузбасс») ОАО «Восточный порт», а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС, в части, их касающейся, включая запрещение: п. 5.15.1 - прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска; п. 5.15.2 - перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам (пункт 6 оспариваемого постановления).

7) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 5.15.Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 41 отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся ТС («Катер «Курс», «Буксир-кантовщик «Руслан», «Буксир-кантовщик «Инженер Мисан», «Буксир-кантовщик «Тайфун», Морской буксир «Кузбасс») ОАО «Восточный порт», а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС, в части, их касающейся, включая запрещение: п. 5.15.3 - проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения;

8) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 5.15 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 41 отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ (Производственный перегрузочный комплекс №1, Производственный перегрузочный комплекс №3) и ТС («Катер «Курс», «Буксир-кантовщик «Руслан», «Буксир-кантовщик «Инженер Мисан», «Буксир-кантовщик «Тайфун», Морской буксир «Кузбасс») ОАО «Восточный порт», а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС, в части, их касающейся, включая запрещение: 5.15.4 - совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий;

9) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 5.31.3. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 41 постоянные пропуска служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов не содержат следующую информацию: цвет данного автотранспортного средства, самоходной машины и механизма.

10) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 5.31.5 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 41 разовые пропуска физических лиц не содержат следующую информацию; наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец;

11) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 5.31.15 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 41, осуществляется выдача постоянных пропусков без согласования с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

12) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 5.31.16 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №41, осуществляется выдача разовых пропусков без уведомления уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; 13) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 5.31.20 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 41 не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ (Производственный перегрузочный комплекс №1. Производственный перегрузочный комплекс №3) и ТС («Катер «Курс», «Буксир-кантовщик «Руслан», «Буксир-кантовщик «Инженер Мисан», «Буксир-кантовщик «Тайфун», Морской буксир «Кузбасс») на видном месте поверх одежды;

14.) В нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 5.31.23. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №41 не согласованы образцы пропусков всех видов с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

15) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 5.32 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №41, не оснащены ТС («Катер «Курс», «Буксир-кантовщик «Руслан», «Буксир-кантовщик «Инженер Мисан», «Буксир-кантовщик «Тайфун», Морской буксир «Кузбасс») инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности; 16) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 26.3 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №41 не оснащен м/б «Кузбасс» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: п.26.3.1 видеообнаружение объектов видеонаблюдения в ходовой рубке ТС и на путях прохода в салон (ходовую рубку) ТС, а именно: оборудование транспортного средства СНТ, обеспечивающей наблюдение, видеоидентификацию и регистрацию событий в электронном архиве, включая все события в рулевой рубке (ПУ ТБ). Срок хранения архива должен быть не менее 5 суток. Оборудование ТС системой аудиозаписи передаваемых сообщений (информирование). Согласно ПОТБ, раздел 11.2, таблица 14, стр.55.

17) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 26.3 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №41 не оснащен м/б «Кузбасс» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: п. 26.3.5. Проведение досмотра м/б «Кузбасс» в целях обеспечения транспортной безопасности, а именно включение в комплект оборудования ТС ручного металлодетектора. Согласно ПОТБ, раздел 11.2, таблица 14, сф.55;

18) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ п. 34.2 Приказа Минтранса России от 08.02.2007 №41, не оснащены «Катер «Курс», «Буксир-кантовщик «Руслан», «Буксир-кантовщик «Инженер Мисан», «Буксир-кантовщик «Тайфун» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: п. 34.2.1 - блокировку попыток прохода на ТС и на его критические элементы без соблюдения условий допуска. А именно: оборудование горловины цистерны питьевой воды запорным устройством, предотвращающим несанкционированный доступ;

19) в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, п. 34.2 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №41 не оснащены «Катер «Курс», «Буксир-кантовщик «Руслан», «Буксир-кантовщик «Инженер Мисан», «Буксир-кантовщик «Тайфун» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: п. 34.2.2. - проведение досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, а именно включение в комплект оборудования ГС ручного металлодетектора.

Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 29.08.2014 №ТБ-ВТ-29/08/2014/803, в связи с чем должностным лицом управления было выдано предписание об устранении нарушений.

По результатам проверки 12.09.2014 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-ВТ-12/09/2014/269 ВЛ о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было принято постановление от 12.09.2014 № ТБ-ВТ-12/09/2014/269 ВЛ о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 12.09.2014 № ТБ-ВТ-12/09/2014/269 ВЛ, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности – это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 статьи указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ объектами транспортной инфраструктуры являются железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, ОАО «Восточный Порт» использует земельные участки под угольный комплекс на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2012 серия 25-АБ № 738240, свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2004 серия 25-АА № 500488 (земельный участок под лесной перегрузочный комплекс и контейнерный терминал), свидетельству о государственной регистрации права от 27.09.2004 серия 25-АА № 469474 (земельный участок под эксплуатацию тыловой части причала № 14), свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2002 серия 25-АА № 201177 (земельный участок под здания и сооружения причала № 13),свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2013 серия 25-АВ № 110976 (сооружение, назначение: сооружение гидротехническое); согласно договору № 514/66/02 о передаче в аренду объектов находящихся в собственности РФ - государственное имущество угольного комплекса; договору аренды № 67/ДО-10 - объекты недвижимости: гидротехническое сооружение - причал № 11, гидротехническое сооружение - причал № 12, гидротехническое сооружение - причал № 14, гидротехническое сооружение - угольный пирс (причалы №№ 49 и 50).

Объектам транспортной инфраструктуры ОАО «Восточный порт» ППК №1 и ППК №3 20.05.2011 присвоена 1 категория, 15.04.2014 «Сооружение гидротехническое, общая площадь 1990,2 кв.м.» присвоена 3 категория.

На праве собственности ОАО «Восточный порт» принадлежат следующие суда: разъездной катер «Курс» свидетельство от 14.10.2009 №004586, 4 категория, буксир «Тайфун» свидетельство от 06.09.2010 №0000030, 4 категория, буксир «Руслан» свидетельство от 07.12.2009 №004594, буксир «Инженер Мисан», 4 категория, свидетельство от 22.12.2009 № 004593, буксир «Кузбасс» свидетельство от 22.10.2012 №0005385, 2 категория.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО «Восточный порт», как владелец объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, является субъектом транспортной инфраструктуры и обязан обеспечивать транспортную безопасность.

Согласно статье 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 №41 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта». Данные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС, используемых в целях торгового мореплавания или судоходства.

В соответствии с п. 5.11 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №41 субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Согласно п. 5.15 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в части, их касающейся, включая запрещение:

- прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или

без соблюдения условий допуска (пункт 5.15.1);

- перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам (пункт 5.15.2);

- проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения (пункт 5.15.3);

- совершения АНВ (актов незаконного вмешательства) в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (пункт 5.15.4).

В соответствии с пунктом 5.3.1.5 Требований разовые пропуска должны содержать следующую информацию: номер пропуска, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск и временной интервал действия пропуска, секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец.

Субъект транспортной инфраструктуры также обязан:

- обеспечить ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС на видном месте поверх одежды (п. 5.31.20);

- образцы пропусков всех видов согласовывать с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (п. 5.31.23);

- оснастить ОТИ и/или ТС инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (п. 5.32);

- оснастить ТС техническими средствами обеспечения видеонаблюдения в ходовой рубке ТС и на путях прохода в салон (ходовую рубку) ТС (п. 26.3.1).

- проводить досмотр ТС в целях обеспечения транспортной безопасности (п. 26.3.5);

Согласно пункту 34 Требований субъект транспортной инфраструктуры на ТС четвертой категории дополнительно к требованиям пункта 5 обязан, в том числе, оснастить ТС техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- блокировку попыток прохода на ТС и на его критические элементы без соблюдения условий допуска (п. 34.2.1);

- проведение досмотра ТС в целях обеспечения транспортной безопасности (34.2.2).

Как следует из материалов дела, ОАО «Восточный порт» не соблюдались положения указанных Требований № 41, а именно:

- не проверены лица, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на соответствие требований части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ. Как следует из материалов дела, обществом были представлены справки только в отношении директора по безопасности ФИО5, начальника отдела внешнеэкономических связей ФИО3, специалиста I категории отдела внешнеэкономических связей ФИО4, полученные из УВД по г.Находка;

- отсутствует информация в наглядной и доступной форме для всех физических и юридических лиц, находящихся на ТС, о требованиях транспортной безопасности, включая запрещение, на стенде в районе прохода на транспортное средство у места осмотра. А информирование на ППК №1, ППК №3 осуществляется только согласно п. 5.15.3 Требований, по остальным пунктам информирование отсутствует;

- ОАО «Восточный порт» не обеспечило ношение персоналом пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС на видном месте поверх одежды;

- образцы пропусков всех видов не были согласованы с уполномоченными органами на момент проведения проверки;

- ТС не оснащены инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности, согласно котором реализация составляет 3 месяца с момента утверждения плана.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что порядок проверки сведений, указанных в части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ который должен быть установлен Правительством РФ, на настоящий момент отсутствует, коллегия отклоняет, поскольку отсутствие указанного порядка не могло являться препятствием обществу для получения справки о наличии (отсутствии) у лица, осуществляющего работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, или лица, претендующего на осуществление этих работ, судимости. Указанное требование Приказа № 41 является обязательным для исполнения обществом, при этом заявитель не представил каких-либо доказательств того, что обращался за получением указанных справок в уполномоченный орган, и ему было отказано в их выдаче, а также доказательств того, что он совершал какие-либо действия, направленные на получение указанных справок.

Довод общества о том, что им приняты меры по реализации п.5.31.20 Приказа № 41, с этой целью в компании были выделены финансовые средства, закуплена специальная одежда с карманом на груди из прозрачного материала для ношения пропуска, коллегия также отклоняет: отсутствие у работников данной специальной одежды не означает невозможность носить пропуск, прикрепленный на видном месте поверх обычной рабочей одежды.

Довод заявитель о противоречии законодательства о пропусках в пунктах пропуска через государственную границу России и пропусках, определенных Приказом № 41 для объектов транспортной инфраструктуры, коллегия также отклоняет, как необоснованный. Так, общество не указало, о каком именно противоречии оно упоминает в своей апелляционной жалобе, и не обосновало, каким образом это противоречие повлияло на возможность заявителя согласовать образцы пропуска с уполномоченными органами и обеспечить ношение пропусков установленного образца при нахождении работников в зоне транспортной безопасности и критических элементах ОТИ и ТС на видном месте поверх одежды.

Довод общества о том, что в соответствии с Планами обеспечения транспортной безопасности ТС катер «Курс», буксир-кантовщик «Руслан», буксир-кантовщик «Инженер Мисан», буксир-кантовщик «Тайфун», морской буксир «Кузбасс» инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не оборудуются, а проходы и люки, через которые возможен доступ во внутренние помещения ТС, оборудованы металлическими водонепроницаемыми дверями и крышками со штатными запорными устройствами, горловины цистерн питьевой воды на всех судах оборудованы запорными устройствами, которые блокируются навесными замками с 2011 года, в связи с чем у общества нет необходимости принимать меры по реализации п.34.2.1 Приказа № 41, коллегия отклоняет. Планом ОТБ м/б «Кузбасс» от 30.04.2014 предусмотрено оборудование горловины цистерны питьевой воды запорным устройством, предотвращающим несанкционированный доступ, в течение месяца с момента его утверждения. Включение в комплект оборудования ТС ручного металлодетектора предусмотрено в течение 3 месяцев с момента утверждения Плана ОТБ м/б «Кузбасс» от 30.04.2014. Как следует из материалов дела, на остальные ТС Планы обеспечения транспортной безопасности были утверждены 10.12.2013, и на момент проверки эти ТС не были оснащены системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными этими планами.

Довод общества о том, что на его судах нет сотрудников транспортной безопасности, а без правового обеспечения приобретенные металлодетекторы будут невостребованным техническим средством, коллегия также отклоняет. Данный довод не отменяет обязанность общества по снабжению ТС инженерно-техническими системами транспортной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона № 16-ФЗ, Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 41, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ОАО «Восточный порт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие ответственность, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, ни управлением, ни судом не установлены. Размер наказания применен в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, также не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление по делу об административном правонарушении №ТБ-ВТ-12/09/2014/269 ВЛ от 12.09.2014 является законным и обоснованным, а требования общества о признании его незаконным и отмене не подлежат удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2014 по делу №А51-28179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина