Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинавтотрансэкспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2008) к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинавтотрансэкспедиция», Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинавтотрансэкспедиция» (далее – общество, ООО «Сахалинавтотрансэкспедиция») к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.12.2014 года суд удовлетворил заявленные требования: признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе, поскольку в силу пункта 25 «Положения об особенностях учета рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2014 № 15, все вопросы рабочего времени и времени отдыха, не предусмотренные данным Положением, регулируются законодательством о труде, и при этом данное Положение не предусматривает особые требования к форме учета рабочего времени и времени отдыха водителей, а в силу части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, нарушение порядка ведения учета рабочего времени, выразившееся в отсутствии учета фактически отработанного времени, не связанного с нарушением особых требований, предусмотренных указанным Положением, является, по мнению общества, нарушением общих требований трудового законодательства и может повлечь административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда и не относится к нарушению лицензионных требований в сфере перевозки пассажиров.

Общество также указало, что путевые листы № 1706, 1712, 1772/1, 1654, 1685, 1860,1876 в целом оформлены с соблюдением установленных требований – имеются наименование и номер путевого листа, сведения о сроке его действия, о владельце транспортного средства, а указанное судом первой инстанции нарушение – отсутствие показаний одометра, по мнению общества, никак не влияет на безопасность дорожного движения, в связи с чем не возникает угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда жизни и здоровью пассажиров.

На основании заявленных в апелляционной жалобе доводов общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сахалинавтотрансэкспедиция» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2008 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет налоговом органе присвоен ИНН <***>.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, общество осуществляет на основании лицензии № АСС-65-200718 от 04.07.2012, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области бессрочно.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.09.2014 № 437/пров. управлением в период с 18.09.2014 по 29.09.2014 проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет выполнения лицензионных требований и условий.

Целью проводимой проверки явилось выявление причин и условий, способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия.

Согласно поступившей в управление от УГИБДЦ УМВД России Сахалинской области информации от 01.09.2014, в 20 часов 20 минут 17.08.2014. на 24 км (23км+911м) автодороги Лиственничное-Охотское водитель ООО «Сахалинавтотрансэкспедиция» ФИО1, управляя автобусом марки KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак <***>, осуществляя перевозку пассажиров по пригородному маршруту № 174 Южно-Сахалинск - Охотск, неверно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля MITSUBISHI РAJERO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение, после чего совершил наезд на стоящий автомобиль SUZUKI ЕSCUDO, государственный регистрационный знак <***>, за рулем находилась ФИО3. Далее автомобиль SUZUKI ESCUDO откинуло на автомобиль TOYOTA CALDINA, регистрационный знак <***>. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения.

В ходе проведенной проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 29.09.2014 № 135, управлением выявлены нарушения обязательных лицензионных требований и условий, допущенные обществом при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно:

- невыполнение требования пункта 2 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15, части 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, выразившееся в отсутствии надлежащего учета фактически отработанного времени водителей;

- невыполнение требований статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», выразившееся в нарушении порядка заполнения путевых листов.

Усмотрев в действиях ООО «Сахалинавтотрансэкспедиция» признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 29.09.2014 составило протокол об административном правонарушении 65 № 002550.

Согласно протоколу ранее за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.08.2014 по делу № А59-2920/2014 общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности установлены «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).

Согласно подпунктам «з», «и» пункта 4 данного Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом относится соблюдением лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 2 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение № 15), данное Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения № 15 графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

Согласно пункту 2 Положения № 15 все вопросы рабочего времени и времени отдыха, не предусмотренные Положением, регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты утверждены Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. Учету подлежит все время работы, при этом сведения об использовании рабочего времени отражаются в табеле учета рабочего времени.

Таким образом, общество должно вести табели учета рабочего времени в соответствии с требованиями законодательства и отражать в них фактически отработанное работником время за каждый рабочий день (смену).

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий в целях определения нормальной продолжительности рабочего времени и времени отдыха административным органом у общества были запрошены путевые листы за август 2014 года, табель учета рабочего времени за август 2014 года и график работы водителей на август 2014 года.

Из представленных документов следует, что в табель учета рабочего времени за август 2014 года не включено время работы водителей: ФИО4 за рабочие дни 05, 17 и 29 августа 2014 года - путевые листы №№1685, 1772М и 1876; ФИО5 за рабочие дни 01 и 28 августа 2014 года - путевые листы №№1654 и 1860; ФИО6 за рабочие дни 15, 22, 26 августа 2014 года - путевые листы №№ 1756, 1814 и 1846.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие учета фактически отработанного времени не позволяет определить соблюдение обществом режима труда и режима отдыха водителей, что свидетельствует о нарушении ООО «Сахалинавтотрансэкспедиция» положений абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ и, как следствие, о нарушении обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (подпункта «з» пункта 4 Положения № 280).

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) запрещается осуществление перевозок пассажиров автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 6 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 (далее – Приказ Минтранса № 152), путевой лист должен содержать в том числе, сведения о транспортном средстве, которые включают в себя, в числе прочего, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

Пунктом 13 указанного Приказа Минтранса предусмотрено, что даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм в путевых листах за 08, 09 и 17 августа 2014 года №№ 1706, 1712 и 1772/1, оформленных в отношении эксплуатируемых обществом транспортных средств, отсутствуют даты и время записи показаний одометра в путевые листы, фамилия и инициалы уполномоченного лица, проставившего показания одометра; в путевых листах от 01, 05, 28, 29 августа 2014 года №№1654, 1685, 1860 и 1876 показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и при его заезде на постоянную стоянку не заверены уполномоченными лицами, отсутствует их подпись с указанием фамилии и инициалом либо штамп.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований статьи 6 Федерального закона № 259-ФЗ и, соответственно, о нарушении им лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (подпункта «и» пункта 4 Положения № 280).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г»- «и» пункта данного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.08.2014 по делу № А59-2920/2014 ранее за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В числе прочих, обществу было вменено нарушение подпунктов «з» и «и» пункта 4 Положения № 280.

Учитывая данные обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась обществом с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной части понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Положения № 280, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО «Сахалинавтотрансэкспедиция» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания судом первой инстанции выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие ответственность не установлены. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Совершенное обществом правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок, целью которого, в том числе, является обеспечение безопасности пассажиров, их жизни и здоровья посредством установления требований, обязательных к исполнению хозяйствующими субъектами. Кроме того, существенная угроза совершенного обществом правонарушения выражается в пренебрежительном отношении последнего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая данные обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Принимая во внимание совершение обществом повторно однородного административного правонарушения, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно назначил ООО «Сахалинавтотрансэкспедиция» наказание в виде административного штрафа в максимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО «Сахалинавтотрансэкспедиция» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2014 по делу №А59-4709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович