Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2004)

к Администрации Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент промышленности и транспорта Приморского края

о взыскании 101 000 000 руб.,

при участии:

от Федерального агентства морского и речного транспорта: представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2015 № АД-32/2302 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Администрации Приморского края: представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2014 № 11/1761 сроком на 1 год, удостоверение, представитель ФИО3 по доверенности от 07.07.2014 № 11/4730 сроком на 1 год, удостоверение;

от Департамента промышленности и транспорта Приморского края: представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2015 № 3 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – истец, Росморречфлот) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Приморского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании 101 000 000 руб., выделенных Администрации Приморского края в качестве субсидии и использованных не по целевому назначению, в доход федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Департамент промышленности и транспорта Приморского края.

Решением от 20.01.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с администрации за счет казны Приморского края в доход бюджета 101 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Приморского края обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить как незаконное и необоснованное. Из апелляционной жалобы следует, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку средства субсидии, выделенной из федерального бюджета, израсходованы в целях подготовки для транспортного обслуживания гостей и участников саммита АТЭС, и направлены в строгом соответствии с целями ее предоставления, в связи с чем оснований для оценки характера использования субсидии как нецелевого не имеется.

Кроме того, ответчик настаивает на том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом, спорные отношения не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск рассмотрен с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о подсудности.

Доводы апелляционной жалобы представители администрации и третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали в полном объеме.

Представитель Росморречфлота в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

21 ноября 2009 года на основании постановления Правительства Российской Федерации №965 «О внесении изменений в федеральную целевую программу (далее – ФПЦ) «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» ФЦП была дополнена мероприятием «Строительство (приобретение) пассажирских и грузовых судов и паромов, необходимых для транспортного обеспечения саммита АТЭС, аренда круизных лайнеров для проживания гостей и участников саммита 2012 года» в целях обеспечения приема и размещения участников саммита АТЭС на территории города Владивосток.

В соответствии с положениями ФЦП общий объем финансирования мероприятия «Строительство (приобретение) пассажирских и грузовых судов и паромов, необходимых для транспортного обеспечения саммита АТЭС, аренда круизных лайнеров для проживания гостей и участников саммита 2012 года» в 2010-2011 годах составил 525 000,00 тыс. рублей, из них:

- за счет средств федерального бюджета 500 000,00 тыс. рублей:

- 2010 год - 250 000,00 тыс., рублей;

- 2011год – 250 000,00 тыс. рублей.

- за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - 25 000,0 тыс. рублей:

- 2010 год - 12 500,00 тыс. рублей;

- 2011 год - 12 500,00 тыс. рублей.

Главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на данное мероприятие согласно ФЦП был определен Росморречфлот.

В целях обеспечения надлежащего правового оформления предоставления субсидии на мероприятие, предусмотренное ФЦП, между Росморречфлотом и Администрацией Приморского края были заключены следующие соглашения:

1) «О предоставлении в 2010 году бюджету Приморского края субсидии на софинансирование мероприятия, предусмотренного подпрограммой «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» от 01 декабря 2010 года №1-ИЗ/С (далее - Соглашение 1);

2) «О предоставлении в 2010 году бюджету Приморского края субсидии на софинансирование мероприятия, предусмотренного подпрограммой «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» от 16 февраля 2011 года № 2-АД/С (далее - Соглашение 2).

Соглашения 1, 2 предусматривали предоставление Администрации Приморского края субсидии на софинансирование мероприятия «Строительство (приобретение) пассажирских и грузовых судов, паромов, необходимых для транспортного обеспечения саммита АТЭС, аренда круизных лайнеров для проживания гостей и участников саммита 2012 года», предусмотренного федеральной целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года № 480 (далее - ФЦП).

Согласно пункту 3.1.1 Соглашений 1, 2 Росморречфлот принял на себя обязательства по перечислению Администрации Приморского края субсидии в общем размере 500 000, 00 тыс. рублей на цели и на условиях, предусмотренных Соглашениями 1, 2.

При этом, учитывая, что субсидия носила целевой характер, Соглашениями 1, 2 (пункт 3.2.5) были утверждены следующие целевые показатели эффективности и результативности использования предоставленной субсидии:

- приобретение двух единиц пассажирских судов вместимостью 233 человека;

- аренда одного круизного лайнера вместимостью 2100 человек.

Во исполнение принятого на себя обязательства и в соответствии с условиями Соглашений 1, 2 Росморречфлотом произведено перечисление субсидии Администрации Приморского края платежными поручениями от 10 декабря 2010 года № 419609 на сумму 250 000,00 тыс. рублей и от 01 марта 2011 года № 401507 на сумму 250 000,00 тыс. рублей.

В целях подтверждения целевого использования денежных средств, выделенных в качестве субсидии, Администрацией Приморского края в Росморречфлот 17 января 2011 года были представлены следующие документы:

1. Копия Долгосрочного государственного контракта Приморского края на оказание услуги (аренду) круизного лайнера для проживания гостей и участников саммита АТЭС 2012 года от 28 декабря 2010 года.

2. Копия Долгосрочного государственного контракта на приобретение пассажирского судна, необходимого для транспортного обеспечения саммита АТЭС от 15 ноября 2010 года № 6.

3. Копия Долгосрочного государственного контракта на приобретение пассажирского судна, необходимого для транспортного обеспечения саммита АТЭС от 15 ноября 2010 года №7.

Исходя из положений вышеназванных контрактов, определяющих их цену, на приобретение вышеназванных судов был израсходован не весь объем выделенных из федерального бюджета денежных средств. При этом размер неиспользованного остатка субсидии составил 101 000,00 тыс. рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, положения пункта 4.1. статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, возможность изменения цены контракта, но не более, чем на 10 процентов в случаях, когда выявляется необходимость выполнения дополнительного объема работ, а также учитывая специфику заключенных Администрацией Приморского края долгосрочных государственных контрактов, Росморречфлотом было принято решение о перечислении в марте 2011 года полного объема субсидии в целях финансирования вышеназванных контрактов.

Письмом от 17 августа 2011 года № СГ-21/8196 Росморречфлот указывает Администрации Приморского края на то, что согласно пункту 3.2.5 Соглашения 1, 2 целевыми показателями предоставления субсидии являются: приобретение двух единиц пассажирских судов вместимостью 233 человека; аренда одного круизного лайнера вместимостью 2100 человек, а также на недопустимость нецелевого расходования выделенных в качестве субсидии денежных средств, и просит в возможно короткий срок представить предложения по использованию федеральных средств в объеме 101 000,0 тыс. рублей, по которым не заключены контракты.

В ответ на данное письмо Администрацией Приморского края не было представлено в Росморречфлот доказательств целевого использования денежных средств, обоснования необходимости приобретения судна представительского класса вместимостью 12 человек, а также информации о планируемом использовании данного судна при проведении саммита АТЭС.

19 января 2012 года Администрацией Приморского края в Росморречфлот была направлена информация об освоении бюджетных средств и заключении государственного контракта от 26 декабря 2011 года №14 на приобретение пассажирского судна, необходимого для транспортного обеспечения саммита АТЭС.

Полагая, что подобное расходование выделенной субсидии является нецелевым использованием бюджетных денежных средств, а также, принимая во внимание тот факт, что даже после прямого указания Росморречфлота на нецелевое использование выделенной субсидии администрация не предприняла действий по документальному обоснованию необходимости приобретения дополнительных единиц флота, и не возвратила неиспользованный остаток бюджетных денежных средств в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Рассмотрев иск о взыскании 101 000 000 руб., суд первой инстанции, пришел к выводу о нецелевом расходовании Администрацией Приморского края бюджетных денежных средств в вышеуказанной сумме, в связи с чем удовлетворил исковые требования Росморречфлота.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу следующего.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.07.2013 №252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (пункт 3).

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующей на дату заключения Соглашений 1, 2 и на дату последнего платежа по перечислению субсидии по данным Соглашениям, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт нецелевого использования ответчиком бюджетных денежных средств в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что несоблюдение целевых показателей не является нецелевым использованием бюджетных денежных средств, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Соглашениями 1, 2 (пункт 3.2.5) были утверждены только следующие целевые показатели использования предоставленной субсидии: приобретение двух единиц пассажирских судов вместимостью 233 человека, и аренда одного круизного лайнера вместимостью 2100 человек. Данное количество судов было признано Российской Федерацией в лице главного распорядителя бюджетных средств – Росморречфлота необходимым и достаточным для транспортного обеспечения саммита АТЭС.

Таким образом, при заключении Соглашений 1, 2 сторонами были исчерпывающим образом сформулированы цели, на которые должны быть направлены денежные средства из федерального бюджета, выделяемые в рамках Соглашений 1, 2, поскольку формулировка пункта 3.2.5 вышеназванных Соглашений не допускает ее расширительного толкования.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение данных целевых показателей, определенных документами, послужившими правовым основанием для предоставления субсидии, является нецелевым расходованием бюджетных денежных средств, судебная коллегия признает правомерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спор о взыскании с Администрации Приморского края в доход федерального бюджета неиспользованного остатка целевых средств не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Кодекса иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.

Согласно абзацев 4 и 5 пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.

Взыскание неиспользованных межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Общие требования к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, и Порядок взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, установлены Приказом Минфина России от 11.06.2009 №51н. Указанным Порядком определено, что взыскание неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, производится территориальным органом Федерального казначейства на основании приказа Минфина Российской Федерации о взыскании неиспользованных остатков целевых средств.

Таким образом, в силу прямого указания федерального закона средства, которые должны быть возращены в федеральный бюджет в рамках статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию во внесудебном (в порядке, установленном Минфином Российской Федерации), а не в судебном порядке.

Более того, пунктами 3.1.5 Соглашений 1, 2 предусмотрено обращение истца Росморречфлот в Министерство финансов Российской Федерации в случае нецелевого использования субсидии. Также согласно пункта 4.6 Соглашения 1 взыскание полученной Приморским краем неиспользованной либо использованной не по целевому назначению субсидии производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, применение установленной бюджетным законодательством Российской Федерации процедуры бесспорного взыскания средств (применительно к неиспользованным остаткам субсидии и суммам субсидии, использованным не по целевому назначению) предусмотрено и Соглашениями 1, 2, заключенными между истцом и ответчиком.

Поскольку для взыскания средств в порядке статей 242, 306,4 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральным законом установлен специальный порядок, определенный Минфином Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права в соответствии с пунктом 3 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2015 по делу №А51-26891/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова