Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «08» октября 2014 г., мотивированное постановление изготовлено «16» октября 2014 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания: судьей О.Ю. Еремеевой

при участии в заседании:

от ООО «Максима»ФИО1 по доверенности б/н от 01.10.2008 по

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости

по Приморскому краю ФИО2 по доверенности №

от ГСК «Ласточка» ФИО3 председатель на основании протокола

собрания членов ГСК № 4 от 07.06.2008

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

ФИО4 удостоверение 2895 по доверенности № 29/10-18-5933 от

Администрация г. Владивостока не явилась, извещена надлежащим

образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максима» на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2008 по делу № А51-5986/2008 1-257, принятого судьей Л.Н. Зиньковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Максима»

к управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю

третьи лица Гаражно-строительный кооператив «Ласточка», администрация г. Владивостока, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконными действий

Установил:

ООО «Максима» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю в виде отказ в проведении проверки соблюдения земельного законодательства гаражно-строительным кооперативом «Ласточка», оформленного письмом № 383 от 12.03.2008.

Решением суда от 31.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым отказом не нарушаются права Общества.

Обжалуя решение суда, ООО «Максима» просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что отказом Управления не нарушены права заявителя в области предпринимательской и экономической деятельности, в связи с отсутствием прав заявителя на земельный участок. Как указал заявитель, законодательство не предусматривает условием рассмотрения Управлением обращения заявителя и проведения проверки земельного законодательства нарушение прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности. Нормы административного регламента соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № «134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В соответствии с п.6 ст. 7 названного Закона внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в случаях получения информации, подтверждаемой документами иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений. Как полагает заявитель, юридическим фактом, предусматривающим проведение проверки, является обращение ООО «Максима» с заявлением № 11 от 08.02.2008.

В отзывах на апелляционную жалобу Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю решение считают законным и обоснованным, просят оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 12.03.2003 № 413 ООО «Максима» предварительно согласован земельный участок в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская,7 под строительство жилого многоквартирного дома.

31.08.2007 постановлением администрации г. Владивостока № 2269 ООО «Максима» предоставлен данный земельный участок на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-143/2006 16-286.

На основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 1000 кв.м и акта приемки от 16.06.1977 № 528 на земельном участке в районе ул. Бородинская,7 в г. Владивостоке размещены гаражи, принадлежащие ГСК «Ласточка».

ООО «Максима» обратилось в Территориальный отдел № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю с заявлением № 11 от 08.02.2008 с просьбой провести проверку соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Бородинская,7.

Отказ Территориального отдела № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю в проведении проверки соблюдения земельного законодательства гаражно-строительным кооперативом «Ласточка» послужил основанием для обращения ООО «Максима» в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено, что основанием для обращения ООО «Максима» с заявлением № 11 от 08.02.2008 в Территориальный отдел № 11 Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю с просьбой провести проверку соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 7, используемого ГСК «Ласточка», явилось нарушение, по мнению общества, земельного законодательства со стороны ГСК «Ласточка», который занимает земельный участок в больших размерах, чем ему было предоставлено.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами. Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства РФ от 15.11.2006 № 689 утверждено Положение о государственном земельном контроле, устанавливающее порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

Задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

На основании п. 12 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

Внеплановые проверки проводятся:

- для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений земельного законодательства;

- в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства.

Мероприятия по государственному земельному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ).

Как следует из письма Территориального отдела № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, основанием для отказа в проведении проверки, явилось то обстоятельство, что представленные ООО «Макисма» документы не свидетельствуют о наличии нарушения земельного законодательства.

На основании представленных доказательств установлено, что Постановлением Администрации г. Владивостока от 31.08.2007 № 2269 ООО «Максима» предоставлен земельный участок для строительства многоквартирного дома. Договор аренды на спорный земельный участок между ООО «Максима» и администрацией г. Владивостока до сих пор не заключен.

Земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, право на него в установленном порядке не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Статья 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" предусматривает, что государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Поскольку спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, следовательно, не сформирован как объект права в установленном Земельным кодексом порядке.

Из содержания ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении заявления лица, оспаривающего действия (бездействие) государственного органа, в предмет доказывания по делу входит как установление обстоятельств соответствия или несоответствия закону действий (бездействия), так и обстоятельств, связанных с вопросами нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов конкретного субъекта (гражданина, организации) в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указывалось выше, внеплановые проверки проводятся в случае получения от юридических лиц документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства (п.2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006№ 689).

Поскольку на сегодняшний день ООО «Максима» не обладает правами на спорный земельный участок, отказ ответчика в проведении проверки не может нарушить права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе в подтверждение довода о неправомерном отказе ответчиком в проведении проверки не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.07.2008 по делу № А51-5986/2008 1-257 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: Н.В. Алферова

Судьи: О.Ю. Еремеева

ФИО5