Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: ФИО1 по доверенности от 01.11.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение Б № 0001981 выдано 16.10.2006;

от ОАО «Международный аэропорт Владивосток»: ФИО2 по доверенности от 04.05.2009 № 46/Д со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток»

на решение от 19.03.2009

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-2554/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2009 № 05-09/20П

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее по тексту – «Заявитель» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - «Административный орган» или «ТУ Росфиннадзора в Приморском крае») от 12.02.2009 № 05-09/20П о назначении административного наказания.

Решением суда от 19.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.03.2009, ОАО «Международный аэропорт Владивосток» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ОАО «Международный аэропорт Владивосток» объективно не имел возможности представить до 14.02.2008 в уполномоченный банк документы для оформления паспорта сделки по договору № 1550/09-2007 от 27.11.2007 в связи с осуществлением Обществом как субъектом естественных монополий необходимой процедуры проведения конкурса в соответствии со статьей 18 Федерального закона «О конкуренции» и положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в период с 04.03.2008 по 03.04.2008.

Заявитель указывает на то, что услуги аренды по договору № 1550/09-2007 от 27.11.2007 в январе 2008 года фактически оказывало и получило за них по платежному поручению № 434 от 14.02.2008 денежные средства в размере 32295 руб. ОАО «Владивосток Авиа», а не ОАО «Международный аэропорт Владивосток», которого на тот момент ещё не существовало, что также, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии в его действиях вины и, соответственно, состава административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, Общество ссылается на возможность применения в спорном случае положений о малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Международный аэропорт Владивосток» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Приморском крае» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.11.2007 между ОАО «Владивосток Авиа» (Арендодатель) (в настоящее время правопреемником является ОАО «Международный аэропорт Владивосток» в связи с реорганизацией и в соответствии с перечнем краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженности – Приложение № 3 к разделительному балансу ОАО «Владивосток Авиа» от 10.12.2007) и представительством компании «Кореан Эйр Лайнз Ко., Лтд» Республика Корея (Арендатор) заключен договор № 1550/09-2007 на аренду нежилых помещений в аэропорту «Владивосток» сроком действия с 01.01.2008 по 30.12.2008. По условиям договора Арендодатель ежемесячно, до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, выставляет счёт на оплату аренды помещений, а Арендатор обязуется оплатить выставленный счёт до 5-го числа текущего месяца в размере 35295 руб.

В январе 2008 года ОАО «Владивосток Авиа» в рамках договора аренды от 27.11.2007 № 1550/09-2007 оказало Арендатору-нерезиденту услуги по аренде нежилых помещений на сумму 32295 руб., о чём выставлен счёт-фактура № ВВ-000490 от 31.01.2008, оплата по которому как первая валютная операция по договору от 27.11.2007 № 1550/09-2007 произведена нерезидентом платежным поручением № 000434 от 14.02.2008.

13.03.2008 ОАО «Владивосток Авиа» в уполномоченном банке – филиал № 8635 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – Приморское отделение оформило паспорт сделки № 08030007/1481/1160/3/0.

В ходе проведения проверки ТУ Росфиннадзора в Приморском крае соблюдения Обществом требований таможенного и валютного законодательства при осуществлении валютных операций установлено, что в нарушение пунктов 1,2 статьи 20, подпунктов 1,2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» ОАО «Владивосток Авиа» не представлены в срок до 14.02.2008 в уполномоченный банк документы для оформления паспорта сделки.

28.01.2009 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в отношении Общества как правопреемника ОАО «Владивосток Авиа» составлен протокол об административном правонарушении № 05-09/20 и 12.02.2008 вынесено постановление № 05-09/20П о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «Международный аэропорт Владивосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоА11 РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Международный аэропорт Владивосток» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований в силу следующего:

Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок закреплены в Инструкции от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (зарегистрирована в Минюсте РФ 17.06.2004 № 5859) (далее - Инструкция № 117-И).

В силу пунктов 3.1, 3.1.1 Инструкции № 117-И действие установленного разделом II Инструкции № 117-И порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

Согласно пункту 3.3 Инструкции № 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 Инструкции, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции № 117-И.

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору). (пункт 3.14 Инструкции № 117-И в редакции, действовавшей в спорном периоде).

Первая валютная операция по договору № 1550/09-2007 от 27.11.2007 осуществлена ОАО «Владивосток Авиа» 14.02.2008 согласно поступившей от нерезидента по платежному поручению № 000434 от 14.02.2008 оплате счёта-фактуры № ВВ-000490 от 31.01.2008.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 3.14 Инструкции № 117-И ОАО «Владивосток Авиа» должно было представить в уполномоченный банк документы для оформления паспорта сделки на договор № 1550/09-2007 от 27.11.2007 в срок по 14.02.2008 включительно.

В нарушение указанного требования ОАО «Владивосток Авиа» оформило в уполномоченном банке – филиал № 8635 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – Приморское отделение паспорт сделки № 08030007/1481/1160/3/0 по договору № 1550/09-2007 от 27.11.2007 только 13.03.2008, то есть с нарушением установленного срока, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод Заявителя о том, что услуги аренды по договору № 1550/09-2007 от 27.11.2007 в январе 2008 года фактически оказывало и получило за них по платежному поручению № 434 от 14.02.2008 денежные средства в размере 32295 руб. ОАО «Владивосток Авиа», а не ОАО «Международный аэропорт Владивосток», которого на тот момент ещё не существовало, в связи с чем в действиях Общества отсутствовала вина и, соответственно, состав административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Решение о реорганизации ОАО «Владивосток Авиа» путём выделения из него ОАО «Международный аэропорт Владивосток» принято 10.12.2007 на внеочередном собрании акционеров ОАО «Владивосток Авиа» согласно протоколу собрания. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2008 согласно свидетельству серия 25 № 002965075. При этом разделительный баланс ОАО «Владивосток Авиа» подписан 10.12.2007. В соответствии с перечнем краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженности – Приложение № 3 к разделительному балансу ОАО «Владивосток Авиа» от 10.12.2007 Заявителю переданы права и обязанности по дебиторской задолженности, возникшей при исполнении договора на аренду помещений № 1550/09 от 27.11.2007, заключённому с представительством компании «Кореан Эйр Лайнз Ко.,Лтд», на общую сумму 20038 руб. 96 коп., и в соответствии с частью 5 статьи 2.10 КоАП РФ для целей привлечения к административной ответственности ОАО «Международный аэропорт Владивосток» являлось лицом, к которому перешли права и обязанности по спорной сделке, в связи с исполнением которой было совершено данное административное правонарушение.

Ссылка Заявителя о том, что ОАО «Международный аэропорт Владивосток» объективно не имел возможности представить до 14.02.2008 в уполномоченный банк документы для оформления паспорта сделки по договору № 1550/09-2007 от 27.11.2007 в связи с осуществлением Обществом как субъектом естественных монополий необходимой процедуры проведения конкурса в соответствии со статьей 18 Федерального закона «О конкуренции» и положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в период с 04.03.2008 по 03.04.2008, коллегией не принимается как несостоятельный и не являющийся обстоятельством, освобождающим Заявителя от административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения, поскольку оно не представляет существенной угрозы общественным отношениям, коллегией не принимается в силу следующего.

Целью Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением тех или иных последствий.

Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Спорное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда. Вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан коллегией с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.03.2009 по делу № А51-2554/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац