Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» и просит взыскать 4 536 000 рублей задолженности по оплате по договору №025/А-2013 от 01.05.2013.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Артемовская электросетевая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2016 отменить. В обоснование жалобы со ссылками на материалы дела и положения действующего законодательства заявитель указывает на то, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, дополнительно отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Артемовская электросетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды №025/А-2013 (далее по тексту – договор аренды №025/А-2013), по условиям которого арендодатель передает в пользование арендатору электоросетевой комплекс «Электрические сети г.Артема».

Согласно пункта 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается протоколом установления ставки арендной платы – приложение №2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно протоколу согласования арендной платы от 01.05.2013 (приложение №2 к договору аренды №025/А-2013) ставка арендной платы за пользование имуществом по договору составляет 601000 рублей ежемесячно.

Оплата производится ежемесячно в течение 10 дней с даты окончания предыдущего расчетного периода (пункт 3.3 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды №025/А-2013 ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по договору аренды №025/А-2013 в размере 4 536 000 рублей за период с 01.02.2015 по 30.09.2015.

Между ИП ФИО2 (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 22.10.2015, предметом которого является уступка первоначальным кредитором новому кредитору принадлежащего ему права требования остатка обязательств, возникших за расчетный период февраль 2015 - сентябрь 2015, в размере 4 536 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС - 691 932 рубля 20 коп., к ООО «АЭСК», возникшего на основании договора аренды №025/А-2013 от 01.05.2013.

Уведомлением от 23.10.2015 ФИО1 сообщил ООО «АЭСК» о передаче в связи с заключением договора уступки права требования от 22.10.2015 права требования оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере по договору аренды №025/А-2013 от ФИО2 к ФИО1 Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт предоставления имущества в пользование ответчику подтвержден материалами дела, в свою очередь доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дело не представлено, в связи с чем у арендодателя возникло право требовать уплаты задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и признаны в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Принадлежащее ИП ФИО2 право в соответствии с договором уступки права требования от 22.10.2015 перешло к ФИО1, о чем ответчик уведомлен путем направления уведомления от 23.10.2015.

Довод апеллянта о тяжелом финансовом положении не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не указано в ГК РФ как основание освобождения от обязательства и ответственности за его неисполнение.

При этом ответчик не лишен возможности, представив необходимые доказательства, обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку ни законодательством, ни договором аренды не предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории споров, при этом доказательства получения должником уведомления о свершившейся уступке права требования представлены в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2016 по делу №А51-23866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына