Гражданский кодекс часть 1

установил: конкурсный управляющий рыболовецкого колхоза «Первое мая» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаключенным договора об открытии кредитной линии №065400/0042 от 21.02.2006.

Исковые требования мотивированы недостижением сторонами кредитного договора соглашения о сроке погашения кредита.

Решением суда от 04.08.2008 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего рыболовецкого колхоза «Первое мая» отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что срок возврата кредита сторонами определен.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, конкурсный управляющий рыболовецкого колхоза «Первое мая» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворяющий исковые требования в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о внесении дополнительным соглашением изменений в кредитный договор является неправомерным при наличии одновременно двух редакций дополнительного соглашения к кредитному договору, содержащего график погашения задолженности.

Конкурсный управляющий рыболовецкого колхоза «Первое мая» ФИО3 в заседания суда апелляционной инстанции не явился. Через канцелярию суда от конкурсного управляющего рыболовецкого колхоза «Первое мая» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание компетентного представителя по уважительной причине – необходимость его участия в судебных заседания суда кассационной инстанции в качестве представителя других юридических лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» по апелляционной жалобе возразил, указал, что они были предметом рассмотрения в суд первой инстанции. Представитель ОАО «Россельхозбанк» по ходатайству конкурсного управляющего рыболовецкого колхоза «Первое мая» возразил, предложил рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Суд рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего рыболовецкого колхоза «Первое мая» и отклонил его, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие указанного в ходатайстве представителя. Более того, конкурсный управляющий рыболовецкого колхоза «Первое мая» мог лично явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции либо направить в суд другого представителя, а также при наличии дополнительных доказательств имел возможность направить их в суд.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.02.2006 между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и рыболовецким колхозом «Первое мая» (заемщик) подписан договор об открытии кредитной линии №065400/0042, по условиям которого кредитор обязался до 30.04.2006 предоставить заемщику кредит на общую сумму 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В материалах дела имеется два экземпляра договора №065400/0042 от 21.02.2006 об открытии кредитной линии.

Согласно пункту 1.7 первой редакции договора (л.д.8-10) возврат кредита (полное погашение ссудной задолженности заемщика перед кредитором) осуществляется заемщиком солгано определенному сторонами графику. При этом, датой полного погашения задолженности установлено 27.01.2007, график погашения кредитной задолженности не определен.

Во второй редакции договора (л.д.11-13) конечной датой возврата кредита также установлено 27.01.2007. При этом, в пункте 1.7 данной редакции договора стороны установили график, согласно которому задолженность подлежит погашению заемщиком в три этапа.

Иных разночтений между представленными в материалы дела редакциями договора об открытии кредитной линии №065400/0042 от 21.02.2006 не имеется.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, (пункт 8.1 договора).

26.01.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №065400/0042 от 21.02.2006 об открытии кредитной линии, в котором стороны внесли изменения, в том числе в пункт 1.7 договора от 21.02.2006, отсрочив конечную дату возврата кредита до 27.04.2007.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение к отношениям по кредитному договору норм гражданского законодательства о заемных обязательствах, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора кредита, о чем составлен и подписан уполномоченными лицами договор. Соглашение достигнуто, в том числе, и по сроку, на который предоставляются кредитные средства (пункты 1.6, 1.7 договора).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора №065400/0042 от 21.02.2006 об открытии кредитной линии незаключенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие разных редакций графика погашения кредита, свидетельствует о недостижении сторонами кредитного договора соглашения по условию сроков погашения кредита, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в пункте 1.7 договора, указан окончательный срок возврата кредита. Дополнительным соглашением срок возврата кредита установлен 27.04.2007.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Данный подход подтверждается Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Так, в соответствии с подпункта 4 пункта 3.1 указанного порядка в случаях, когда договором на предоставление (размещение) денежных средств не установлен срок возврата клиентом-заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия/события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен клиентом-заемщиком в порядке, определенном настоящим пунктом, в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком-кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего рыболовецкого колхоза «Первое мая» о признании незаключенным договора об открытии кредитной линии №065400/0042 от 21.02.2006 в связи с недостижением сторонами кредитного договора соглашения по условию сроков погашения кредита, не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2008 по делу №А51-4618/2008 5-151 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего рыболовецкого колхоза «Первое мая» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий Л.Ю. Ротко

Судьи С.В. Шевченко

ФИО1