Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Анадырский морской порт» (ОГРН 1028700586530, ИНН 8709002309, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2002)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта в лице ведомственной объектовой комиссии по аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2004)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Анадырский морской порт» (далее – заявитель, общество, ОАО «Анадырьморпорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 10.10.2018 (протокол № 36) ведомственной объектовой комиссии Росморречфлота (далее – ВОАК, Ведомственная объектовая комиссия) № 6/1-3 по аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя и обязании аттестовать нештатное аварийно-спасательное формирование открытого акционерного общества «Анадырский морской порт».

01.02.2019 от Федерального агентства морского и речного транспорта в арбитражный суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 в удовлетворении ходатайства Федерального агентства морского и речного транспорта о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Федеральное агентство морского и речного транспорта обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 27.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку применены несуществующие нормы Арбитражного процессуального права, а именно в статье 35 АПК РФ не содержится пункта 7. Кроме того, неправильно применены нормы 35 и 39 АПК РФ. Со ссылкой на положение о создании ведомственных объектовых комиссий Федерального агентства морского и речного транспорта по аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, об утверждении положения о них и утверждении их составов, утвержденного распоряжением Росморречфлота от 19.02.2015 № АП-42-р, положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 указывает, что у Росморречфлота отсутствуют структурные подразделения, филиалы и представительства. Считает, что требования общества должны рассматриваться по месту нахождения органа исполнительной власти, введении которого находится Ведомственная объектовая комиссия, принявшая оспариваемое решения – по месту нахождения Росморречфлота.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным указанным Кодексом, если в разделе 111 Кодекса не установлено иное.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Применительно к оспариванию решений иных органов иное в части подсудности в главе 24 АПК РФ неустановленно.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с Положением о постоянно действующих комиссиях по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным приказом МЧС России от 20.02.2013 № 102 к постоянно действующим аттестационным комиссиям относятся аттестационные комиссии федеральных органов исполнительной власти, создающих функциональные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - аттестационные комиссии федеральных органов исполнительной власти).

При этом аттестационные комиссии находятся в ведении создавших их федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных организаций, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 указанного выше положения предусмотрено, что аттестационные комиссии в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченных организациях создаются с учетом специфики их деятельности, в том числе по отраслевому, территориальному или объектовому принципам.

Согласно пункту 5.4.13 положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановление Правительства РФ от 23.07.2004 № 371 Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет создание аттестационной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, осуществляющих свою деятельность на морском и внутреннем водном транспорте.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091 «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя», на основании приказа МЧС России от 20.02.2013 № 102 «Об утверждении Положения о постоянно действующих комиссиях по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя» и в соответствии с Положением о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371, в целях проведения аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя созданы ведомственные объектовые комиссии Федерального агентства морского и речного транспорта по аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (далее - ВОАК Росморречфлота), в том числе № 6/1-3 в г. Владивостоке на базе федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского».

Пунктом 1 Положения о создании ведомственных объектовых комиссий Федерального агентства морского и речного транспорта по аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного распоряжением Росморречфлота от 19.02.2015 №АП-42-р, установлено, что ведомственные объектовые комиссии Федерального агентства морского и речного транспорта по аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (далее - ВОАК Росморречфлота), являются постоянно действующими аттестационными органами, осуществляющими аттестацию нештатных аварийно-спасательных формирований (далее - НАСФ), спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, входящих в состав аварийно-спасательных служб (формирований) (далее - АСС/АСФ), осуществляющих деятельность в рамках функциональных подсистем Росморречфлота единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обслуживающих организации (или их представительства и филиалы), эксплуатирующие объекты, находящиеся в ведении и (или) входящие в сферу деятельности Росморречфлота.

ВОАК Росморречфлота один раз в квартал информирует ЦАК Росморречфлота об итогах своей деятельности.

Документы, представленные для проведения аттестации аварийно-спасательной службы (формирования), спасателя, гражданина, приобретающего статус спасателя, протокол заседания аттестационной комиссии с решением об аттестации или отказе в аттестации, а также другие документы формируются в дело аттестационной комиссии (п.38 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1091).

Из материалов дела следует, что заявленные обществом требования связаны с деятельностью ВОАК Росморречфлота № 6/1-3, поскольку отказ в аттестации НАСФ общества был подготовлен и направлен ВОАК Росморречфлота № 6/1-3.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-коммуникационной сети Интернет (http://www.morflot.ru/perechen_postoyanno_deystvuyuschih_komissiy_rosmorrechflota.html) ВОАК Росморречфлота№ 6/1-3 располагается в г. Владивостоке,ул. Нижнепортовая, д. 3.

Суд апелляционной инстанции считает, что нахождение федерального органа исполнительной власти Росморречфлот в г. Москва, в чьем ведении находится Ведомственная объектовая комиссия №6/1-3, не лишает Общество права на обращение в Арбитражный суд Приморского края по месту нахождения ВОАК, чье решение об отказе в аттестации является предметом спора.

В пункте 3 части 2 статьи 39 АПК РФ определено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, нарушений правил о подсудности заявителем не допущены, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано судом первой инстанции правомерно.

Довод апеллянта о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы по месту нахождения органа государственной власти, принявшего оспариваемое решение (г. Москва), судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права с учетом обстоятельств настоящего дела.

Оценивая ссылку апеллянта на применены несуществующей нормы АПК РФ, судебная коллегия расценивает данное обстоятельство как опечатку, допущенную судом. Кроме того, данное обстоятельство не повлекло принятия неправомерного по существу определения и само по себе не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 39, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 по делу №А51-593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева