Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Ногликская газовая электрическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.08.2002)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску №1

о признании незаконными действий, выразившихся в удержании денежных средств на депозите межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Южно-Сахалинска, бездействия по неперечислению денежных средств взыскателю, о признании незаконными действий, выразившихся в удержании денежных средств на депозите отдела судебных приставов города Южно-Сахалинска №1, бездействия по неперечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа АС № 004314144 по делу №А59-2776/2012 от 24.04.2013, выданного Арбитражным судом Сахалинской области о взыскании с ОАО «Сахалинэнерго» в пользу ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» денежных средств в размере 42170 рублей 40 копеек.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Ногликская газовая электрическая станция»: не явились,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2: не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ногликская газовая электрическая станция» (далее – Заявитель, Взыскатель, Общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившихся в удержании денежных средств на депозите Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Южно-Сахалинска, бездействия - по неперечислению денежных средств взыскателю, действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившихся в удержании денежных средств на депозите отдела судебных приставов города Южно-Сахалинска № 1, бездействия - по неперечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа АС № 004314144 по делу № А59-2776/2012 от 24.04.2013, выданного Арбитражным судом Сахалинской области о взыскании с ОАО «Сахалинэнерго» в пользу ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» денежных средств в размере 42170 рублей 40 копеек.

Определением суда от 24.10.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – Управление, УФССП по Сахалинской области), ОАО «Сахалинэнерго» (далее - должник), Отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1.

Решением от 06.12.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований на том основании, что с заявлением о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 общество обратилось в суд только 17.10.2013, т.е. с нарушением установленного законом (10-дневного) срока, о восстановлении срока не заявило ходатайство, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представило. В указанном решении суд также указал, что в период времени с 14.10.2013 по 30.10.013 не усматривает как незаконных действий судебного пристава-исполнителя, так и ее бездействия, поскольку последней были совершены все необходимые и своевременные действия по оформлению перечисления денежных средств взыскателю, в период времени с 18.09.2013 по 12.10.2013 судебный пристав-исполнитель находился в отпуске, а, следовательно, не совершал никаких действий и бездействий.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, взыскатель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество указало, что старший судебный пристав фактически совершает распорядительные действия по перечислению денежных средств с депозитного счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, при этом процессуальное решение о том, кому перечисляются денежные средства, в какие сроки, в каком объеме, остается за судебным приставом-исполнителем.

УФССП по Сахалинской области в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОАО «Сахалинэнерго» Отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны, третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

24.04.2013 Арбитражным судом Сахалинской области был выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО «Сахалинэнерго» в пользу заявителя судебных расходов в размере 42170 рублей 40 копеек по делу №А59-2776/2012 от 26.02.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 05.06.2013 было возбуждено исполнительное производство на основании поступившего выше исполнительного листа за №14195/13/19/65 в отношении ОАО «Сахалинэнерго».

Платежным поручением №588 от 11.07.2013 МОСП по исполнению особых исполнительных производств перечислило взыскателю в счет погашения денежного долга сумму в размере 1612 рублей 64 копейки.

Актом об изменении места совершения исполнительных действий от 18.08.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 исполнительный лист по делу №А59-2776/2012 направлен на исполнение по территориальности в ОСП по городу Южно-Сахалинску №1. В тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел с указанием остатка задолженности в размере 40 557 рублей 76 копеек.

Указанное постановление было получено заявителем 05.09.2013.

13.09.2013 судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Южно-Сахалинску №1 ФИО2 вынесла постановление о принятии исполнительного производства к своему производству.

В дальнейшем, 25.10.2013 старшим судебным приставом ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 была подготовлена заявка на кассовый расход на выплату денежной суммы в размере 40456,53 рубля взыскателю с депозитного счета ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1.

Постановлением судебного пристава от 24.10.2013 была распределена указанная выше сумма в пользу взыскателя с депозитного счета.

Платежным поручением от 28.10.2013 № 1598012 денежная сумма в размере 40456 рублей 53 копейки была перечислена взыскателю.

05.11.2013 старшим судебным приставом ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 была подготовлена заявка на кассовый расход на выплату денежной суммы в размере 101,23 рубля взыскателю с депозитного счета ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1.

Постановлением судебного пристава от 30.10.2013 была распределена указанная выше сумма в пользу взыскателя с депозитного счета.

Платежным поручением от 06.11.2013 №1615102 денежная сумма в размере 101 рубль 23 копейки была перечислена взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2013 исполнительное производство было окончено в связи с его исполнением.

Установив, что денежные средства должника с депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов на депозитный счет ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 поступили еще 18.09.2013, а окончательно были перечислены на счет взыскателя только 06.11.2013, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, постановление о передачи спорного исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов от 18.08.2013 было получено заявителем 05.09.2013, т.е., о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уже не занимается данным исполнительным производством обществу стало известно еще 05.09.2013.

С заявлением о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 общество обратилось в суд только 17.10.2013, т.е. с нарушением установленного законом 10-дневного срока.

Кроме того, как следует из материалов дела, платежное поручение должника о перечислении денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств датировано 27.06.2013.

Приказом Управления от 25.06.2013 №520-к судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволен с данной должности с 28.06.2013.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог совершить оспариваемое обществом бездействие, поскольку уже не работал в межрайонном отделе судебных приставов.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока Общество не заявило, доказательств уважительности причин пропуска срока не представило, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований относительно действий и бездействия судебного пристава ФИО1

Статьей 110 Закона № 229-ФЗ установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным Приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 (далее - Инструкция), распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112, 117 Закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 Инструкции).

Пунктом 11 Инструкции установлено, что перечисление вышеуказанных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № 603-ко от 02.08.2013 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в период времени с 19.08.2013 по 12.10.2013 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и, следовательно, не могла 13.09.2013 принять к своему производству спорное исполнительное производство.

Сравнив визуально подписи судебного пристава-исполнителя ФИО2 на имеющихся в материалах дела документах с подписью данного судебного пристава-исполнителя (например, на постановлении об окончании исполнительного производства от 30.10.2013 – т. 1 л.д. 79) и на постановлении от 13.09.2013, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об их отличии.

Кроме того, факт неподписания постановления от 13.09.2013 и нахождения в отпуске с выездом из Сахалинской области подтвердила в судебном заседании в суде первой инстанции и сама судебный пристав-исполнитель ФИО2

Рассмотрев в совокупности вышеприведенные обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО2 не принимала 13.09.2013 к исполнению исполнительное производство № 14195/13/19/65.

Как следует из материалов дела, выйдя на работу 14.10.2013, 17.10.2013 судебному приставу-исполнителю стало известно о нахождении на депозитной счете отдела денежных средств, которые необходимо было перечислить взыскателю, что подтверждается распечаткой с депозита.

24.10.2013 и 30.10.2013 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств взыскателю.

Заявки на кассовый расход и платежные поручения о перечислении спорных денежных средств, как следует из материалов дела, были подготовлены и оформлялись не судебным приставом-исполнителем, а старшим судебным приставом.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в период времени с 14.10.2013 по 30.10.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены все необходимые и своевременные действия по оформлению и перечислению денежных средств Обществу. В период времени с 18.09.2013 по 12.10.2013 судебный пристав-исполнитель ФИО2 находилась в отпуске, и, следовательно, не совершала никаких действий и бездействий.

Доводы Общества, заявленные в апелляционной жалобе, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в удержании денежных средств на депозите отдела судебных приставов города Южно-Сахалинска №1, бездействия по неперечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа АС №004314144 по делу №А59-2776/2012 от 24.04.2013.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2013 по делу № А59-4666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

Г.М. Грачёв