Гражданский кодекс часть 1

от ЗАО СК «Восход»: адвокат Юрченко Л.А. по доверенности от 20.11.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение № 1459 от 29.05.2007.

Департамент имущественных отношений Приморского края: извещен, не явились;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Департамента имущественных отношений Приморского края

апелляционное производство № 05АП-1830/2010

на определение от 27.02.2010 г. судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-12659/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО СК «Восход»

к Департаменту имущественных отношений Приморского края

об оспаривании бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Спортивный комплекс «Восход» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), выразившегося в уклонении от рассмотрения заявки ЗАО СК «Восход» на выкуп государственного имущества, арендованного по договору от 27.12.1989, и об обязании Департамента в десятидневный срок со дня принятия решения суда принять решение о выкупе имущества и совершить действия, предусмотренные пунктом 2 приложения к письму Госкомимущества РФ от 29.01.1993 № АЧ-2/586 «Разъяснение о приватизации имущества государственных, муниципальных предприятий, сданного в аренду, и о предобразовании предприятия, созданного членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия (подразделения) на основе аренды имущества этого предприятия (подразделения) и заключившими договор аренды, в акционерное общество открытого типа, товарищество (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.01.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В рамках настоящего дела, Департамент имущественных отношений Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда от 29.01.2009 в части определения порядка и формы, в которых должно быть принято решение о выкупе арендованного по договору от 27.12.1989 имущества, по результатам рассмотрения которого определением от 27.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя определение суда от 10.03.2010, Департамент указывает, что решение подлежит разъяснению, поскольку письмо Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 29.01.1993 № АЧ-2/586 признано не подлежащим применению. В настоящее время приватизация краевого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Законом Приморского края от 01.06.2004 № 109-КЗ «О приватизации имущества Приморского края».

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент имущественных отношений Приморского края, явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Представитель ЗАО СК «Восход» в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Просил определение арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение организаций, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, что осуществляется за счет восполнения текста решения путем расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.

Таким образом, арбитражным законодательством предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, и отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда. Кроме того, арбитражный суд, разъясняя решение суда, не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Обращаясь с заявлением о разъяснении, департамент фактически ссылается на обстоятельства являвшиеся предметов рассмотрения в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, у Пятого арбитражного апелляционного суда не имеется правовых оснований для разъяснения решения от 29.01.2009 по делу № А51-12659/2008.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.02.2010 по делу № А51-12659/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Е.Л. Сидорович

З.Д. Бац