Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю, ООО «Дальинвестуголь», Администрация г.Владивостока, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости

о признании недействительным распоряжения

установил :

Военный прокурор Тихоокеанского флота обратился в арбитражный суд с заявлением в интересах Российской Федерации в лице 1976 Отделения Морской инженерной службы Тихоокеанского флота (далее по тексту – 1976 ОМИС) о признании недействительным Распоряжения первого вице-губернатора Администрации Приморского края №1464-р от 19.10.2000 «Об изъятии и предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Дальинвестуголь» (далее по тексту - общество).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю, ООО «Дальинвестуголь», Администрация г.Владивостока, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью того, что земельный участок предоставлен ООО «Дальинвестуголь» за счет земель обороны, находящихся в федеральной собственности.

Не согласившись с решением суда, Военный прокурор ТОФобратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное. В доводах жалобы указывает на то, что указанное распоряжение противоречит статье 209 ГК РФ, нарушает права и законные интересы Российской Федерации – 1976 ОМИС, поскольку переданный в аренду земельный участок является частью земельного участка площадью 179,0 га, отведенного из земель Гослесфонда и закрепленного за Министерством обороны РФ постановлением суженного заседания Президиума Владивостокского городского Совета города Владивостока №63 от 20.04.1932г., постановлением суженного заседания – Президиума Владивостокского городского Совета города Владивостока №48 от 20.08.1939г. и решением №13с суженного заседания исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся. Полагает, что земельный участок, предоставленный обществу, находится внутри земельного участка, предоставленного в 1932г. УВВС ОКДВА. По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно посчитал, что в заявлении требований о признании недействительным распоряжения отсутствует заинтересованность 1976 ОМИС, поскольку не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о передаче земельного участка 1976 ОМИС.

В судебном заседании военный прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации Приморского края с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации г.Владивостока в судебном заседании поддержала возражения ответчика на требования военного прокурора.

Представитель ООО «Дальинвестуголь» в судебном заседании требования не признал, представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Руководствуясь частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации г.Владивостока от 16.03.2000 №838 «Об изъятии с переводом в нелесные земли и предоставлении ООО «Дальивестуголь» земельного участка в районе ул.Коммуны для строительства и дальнейшей эксплуатации пансионата» ООО «Дальинвестуголь» предоставлен земельный участок в районе ул.Коммуны площадью 2.1 га для строительства и дальнейшей эксплуатации пансионата в соответствии с согласованным проектом. Пунктом 2 указанного постановления постановил ходатайствовать перед Администрацией Приморского края о переводе и изъятии в установленном порядке лесных земель в нелесные в лесах первой группы на площади 2.1 га.

В дальнейшем постановлением от 25.05.2000 №968 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 16.03.2000 №838» Администрацией г.Владивостока утверждено: пункт 1 читать в редакции: «Ходатайствовать перед администрацией Приморского края об изъятии из земель, занятых городскими лесами, земельного участка площадью 2,1 га в районе ул.Коммуны для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта рекреационного назначения»; пункт 2 читать в редакции: «Предоставить ООО «Дальинвестуголь» из земель рекреационного назначения земельный участок площадью 2,1 га в районе ул.коммуны для строительства и дальнейшей эксплуатации пансионата в соответствии с согласованным проектом в бессрочное (постоянное) пользование».

19.10.2000 Администрацией Приморского края издано распоряжение №1464-р «Об изъятии и предоставлении земельного участка ООО «Дальинвестуголь», в соответствии с которым земельный участок площадью 2,1 га изъят с исключением из состава городских лесов г.Владивостока и предоставлен обществу под строительство пансионата «Угольщик» в постоянное пользование с правом вырубки насаждений.

Право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 21000, 00 кв.м. с кадастровым номером 25:28:05 08 11:01 зарегистрировано за обществом Приморским краевым регистрационным центром в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2000, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ №0173080.

Полагая неправомерным вынесенное Распоряжение Администрации Приморского края №1464-р от 19.10.2000 ввиду того, что земельный участок, предоставленный ООО «Дальинвестуголь» находится на землях, ранее отведенного из земель Гослесфонда на основании постановления суженного заседания Президиума Владивостокского городского Совета города Владивостока №63 от 20.04.1932г., постановления суженного заседания – Президиума Владивостокского городского Совета города Владивостока №48 от 20.08.1939г., решения №13с суженного заседания исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся Министерству обороны РФ, военный прокурор Тихоокеанского флота в интересах 1976 ОМИС обратился в суд с заявлением о признании данного Распоряжения недействительным.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу с подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.02.2000 № 28 «О государственном земельном кадастре» земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; межевание земельного участка -мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формирование земельного участка включает в себя: подготовку и утверждение проекта границ земельного участка установление его границ на местности (межевание), постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Таким образом, земельный участок как объект права собственности должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20.04.1932 постановлением суженного заседания Президиума Владивостокского городского совета №63 участок земли, расположенный в районе 26 версты Садгорода и прилегающий к Амурскому заливу с границей: Южная сторона ул.Мысовая, Садгородской улицы, Южная сторона территории кожзавода до Соляной протоки, Соляная протока и к югу по реке Лянчихе отведен УВВС ОКДВА.

Постановлением Президиума Владивостокского городского совета РК и КД от 20.08.1939 №48 председатель городского совета РК и КД подтвердил границы земельного участка, расположенного в районе станции Океанской, установленные постановлением СЗ Президиума Владивостокского Горсовета РК и КД №63 от 20.04.1932 в том очертании, как они указаны на выкопировке, за войсковой частью №8094. Выкопировка в материалы дела не представлена.

Решением №13с без даты, председатель С.З Исполнительного комитета Владивостокского городского совета Депутатов трудящихся закрепил за войсковой частью 60023 фактически занимаемый с 1942 года земельный участок, расположенный на станции Океанская ДВ ж.д., согласно прилагаемой схемы. Указанным решением на Войсковую часть 60023 возложена обязанность в месячный срок заключить с Горкомхозом акт бессрочного пользования, участок оградить деревянным забором. Схема и акт бессрочного пользования в материалы дела также не представлены.

Представленная схема границ землеотвода участка в районе Океанская и не содержит соответствующего описания границ земельного участка; описание смежных земельных участков, границы определены условно, без привязки к местности (л.д.14); имеются исправления в размере земельного участка. Кроме того, невозможно установить, в соответствии с каким актом утверждена данная схема, так как решение № 13с не содержит размер земельного участка, предоставленного в/ч 60023. Следовательно, границы данного земельного участка являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Кроме того, судом установлено, что 06.05.2003 приказом Командующего Тихоокеанского флота №344 «О приемо-передаче земельных участков, их закреплении на праве постоянного пользования за МИС, ОМИС и КЭЧ районов и о проведении технической инвентаризации земельных участков» начальникам МИС, ОМИС и КЭЧ районов приказано до 01.09.2003 провести техническую инвентаризацию всех земельных участков, предоставленных в постоянное, временное и периодическое пользование Тихоокеанскому флоту, провести проверку наличия документов на право пользования земельными участками, провести проверку правильности использования земель в гарнизонах, провести расследование по выявленным при приеме-передачи фактам нарушений земельного законодательства, принять меры к возврату незаконно изъятых у Минобороны России земельных участков, в срок до 30.04.2003 оформить кадастровые планы на земельные участки. Однако, мероприятия, указанные в приказе фактически не выполнены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду документы, подтверждающие правопреемство лиц, указанных в постановлениях Президиума Владивостокского городского совета от 20.04.1932 №63, от 20.08.1939 №48, решении С.З Исполнительного комитета трудящихся №13, акты приема-передачи земельных участков, подтверждающие возникновение права 1976 ОМИС в отношении земельного участка, указанного в вышеназванных документах.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю представлены в материалы дела сведения о содержащемся в государственной базе данных федерального имущества Приморского края земельного участка площадью 1 790 000, 00 кв.м., стоящего на балансе 1976 ОМИС, расположенного в г.Владивостоке, станция Океанская, в 100 метрах на юг от ориентиров по ул.Гражданская, 13, включенного в данную базу на основании Постановления Президиума Владивостокского городского Совета РК и КД от 20.04.1932 №36с, Постановления Президиума Владивостокского городского Совета РК и КД от 20.08.1939 №48, кадастровый номер 25:28:05 00 27:0236.

В указанном перечне данных об иных земельных участках, зарегистрированных за предприятиями и учреждениями Министерства обороны РФ либо за Российской Федерации, отсутствуют.

За ООО «Дальинвестуголь» в соответствии со свидетельством серии АБ №0173080 от 30.10.2000 о государственной регистрации права зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 21000, 00 кв.м. в районе ул.Коммуны, кадастровый номер 25:28:05 08 11:01.

Доказательств того, что земельный участок площадью 21000, 00 кв.м., имеющий кадастровый номер 25:28:05 08 11:01, переданный на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Дальинвестуголь», находится в границах земельного участка площадью 1 790 000, 00 кв.м., находящегося в пользовании Министерства обороны, в материалах дела не имеется, поскольку мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка площадью 1 790 000, 00 кв.м. на местности с составлением кадастрового дела и кадастровой карты не проводилось, границы земельного участка не определены, площадь и границы участка, в которых происходит, по мнению заявителя, наложение участка, предоставленного ООО «Дальинвестуголь», на земли Министерства обороны РФ не установлены.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации и статье 1 Федерального закона от 31.05.1996г. «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, являются федеральной собственности. Правовой режим земель обороны и безопасности определен в статье 93 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управление федеральной собственностью осуществляется Правительством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие доказательств того, что земельный участок площадью 21000, 00 кв.м. предоставлен обществу именно за счет земель, находящихся в правомерном пользовании у предприятий Министерства обороны Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии нарушения прав Российской Федерации при издании оспариваемого Распоряжения.

Принимая во внимание, что заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие, что земельный участок, переданный ООО «Дальинвестуголь» оспариваемым Распоряжением находится в границах земельного участка, находящегося в пользовании 1976 ОМИС, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В том числе, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель обратился в пределах срока, установленного законом.

Довод заявителя жалобы о бесспорном праве 1976 ОМИС на земельный участок, переданный ООО «Дальинвестуголь», судом не принимается в силу вышеизложенного.

Судом отклоняется и довод заявителя о том, что согласно представленной схеме улицы Инженерная и Гражданская, находятся в границах улиц Мысовая и Садгородская, то есть внутри земельного участка, предоставленного УВВС ОКДВА, поскольку этот довод документально не подтвержден. Из плана и чертежа земельного участка общества, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока ФИО5 видно, что земельный участок, предоставленный ООО «Дальинвестуголь» в пользование граничит со смежными землепользователями, расположенными по улицам Инженерная, Гражданская (л.д.49, 50, 51), документов о расположении данных улиц в границах земельного участка площадью 1 790 000, 00 кв.м. суду не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что 1976 ОМИС не обязано регистрировать право на земельный участок до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебной коллегией отклоняется, поскольку не влияет на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Военного прокурора ТОФ не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 21 августа 2008г. по делу №А51-2687/2008 34-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Г.А.Симонова

Судьи Т.А.Солохина

З.Д. Бац