Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 03.08.2016 №7823/20у в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543 без проведения торгов,

при участии:

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока»: до перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 21.02.2017 сроком до 31.12.2017, паспорт; после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 сроком до 31.12.2017, паспорт; представитель ФИО1 по доверенности от 21.02.2017 сроком до 31.12.2017, паспорт;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2016 сроком до 31.12.2017, паспорт;

от ООО «о. Русский»: после перерыва - представитель ФИО4 по доверенности от 02.05.2017 сроком на 1 год, паспорт;

от МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке»: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее по тексту - заявитель, общество, АО «КРДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – управление, УМС г. Владивостока), оформленного письмом от 03.08.2016 №7823/20у, в предоставлении земельного участка площадью 41.017 кв. м с кадастровым номером 25:28:050040:543, расположенного по адресу: <...> без проведения торгов в аренду сроком на 25 лет, и об обязании УМС г. Владивостока предоставить обществу без проведения торгов в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 41.017 кв. м с кадастровым номером 25:28:050040:543, расположенный по адресу: <...>.

Определениями суда от 24.10.2016 и от 01.12.2016 к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее по тексту – ООО «о. Русский») в качестве заинтересованного лица и муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» (далее по тексту – МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «КРДВ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, цель использования земельного участка, указанная резидентом при обращении в уполномоченный орган, соответствует целям осуществления деятельности, обозначенным в соглашении №СПВ-13/16. Также заявитель жалобы считает, что распоряжение о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» принято уполномоченным органом без намерений создать соответствующие земельные правоотношения, а с целью последующего принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, то есть является результатом заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав исключительно с намерением обеспечения наличия оснований для отказа резиденту в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Кроме того, полагает, что выбранный заявителем способ защиты прав ООО «о. Русский» соответствует характеру фактически сложившихся земельных отношений по распоряжению и использованию земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество также отмечает, что условиями соглашения №СПВ-13/16 территория свободного порта Владивосток, на которой обществом реализуется инвестиционный проект, а равно территория, на которой обществом может быть реализовано предусмотренное подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) право на предоставление в аренду без торгов земельного участка, не ограничена. В свою очередь, тот факт, что соглашением №СПВ-13/16, заявкой на заключение соглашения об осуществлении деятельности и бизнес-планом «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток» предусмотрено осуществление резидентом видов деятельности с использованием водных транспортных средств, является, по мнению апеллянта, достаточным основанием для обращения резидента в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543 с целью строительства лодочных гаражей – мест хранения необходимых для реализации инвестиционного проекта водных транспортных средств, которая соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка и территориальной зоны, в котором он располагается.

ООО «о. Русский», МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель АО «Корпорация развития Дальнего Востока» доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

УМС г. Владивостока в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.04.2017 объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 02.05.2017, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей общества, управления, заинтересованного лица и в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 02.05.2017 представители АО «КРДВ» и УМС г. Владивостока поддержали ранее озвученные позиции и возражения с учетом представленных дополнений к апелляционной жалобе и отзыву на неё.

Представитель ООО «о. Русский» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. По ходатайству представителя заинтересованного лица, коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016, схему расположения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Муниципальное образование город Владивосток является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2016 была сделана запись регистрации №25-25/001-25/001/008/2016-1140/1.

Как следует из Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050040:543 находится в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2), имеет вид разрешенного использования: спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, бассейны и другие спортивные объекты).

Между ООО «о. Русский» и АО «КРДВ» (далее по тексту – управляющая компания) 29.03.2016 на основании Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее по тексту – Закон №212-ФЗ) было заключено соглашение №СПБ-13/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта (далее по тексту - соглашение №СПВ-13/16»).

ООО «о. Русский» является резидентом свободного порта Владивосток. В подтверждение приобретения обществом статуса резидента свободного порта Владивосток Министерством по развитию Дальнего Востока было выдано свидетельство №25000000013 от 29.03.2016.

Пунктом 1.1. соглашения №СПБ-13/16 предусмотрено, что резидент, в соответствии с представленной заявкой от 15.12.2015 №623 на заключение соглашения об осуществлении деятельности и бизнес-планом в период с 2016 по 2020 годы реализует инвестиционный проект «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток» (далее по тексту - Проект).

В течение срока действия соглашения резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять виды деятельности, указанные в пункте 1.3 соглашения, в соответствии с представленной заявкой и бизнес-планом, а также осуществляет инвестиции, в том числе капитальные вложения в объеме и сроки, предусмотренные пунктом 3.3.2 соглашения, а управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные частью 5 статьи 8 Закона №212-ФЗ.

Так, согласно пункту 1.3 резидент свободного порта осуществляет деятельность: аренда морских транспортных средств с экипажем; предоставление маневровых услуг; деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта; организация комплексного туристического обслуживания; обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами; предоставление туристических информационных услуг; предоставление туристических экскурсионных услуг; аренда водных транспортных средств и оборудования; прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха.

02.06.2016 МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39.9 ЗК РФ обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением вх. №6342/20у о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543, с видом разрешенного использования: спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, бассейны и другие спортивные объекты); для целей соответствующих виду разрешенного использования.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, распоряжением УМС г. Владивостока от 21.06.2016 №588/28 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050040:543, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2016 сделана запись регистрации №25-25/001-25/001/008/2016-4347/1.

С целью реализации соглашения №СПВ-13/16, резидент 01.07.2016 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 41.017 кв. м с кадастровым номером 25:28:050040:543, расположенного по адресу: <...>, сроком на 25 лет, с видом разрешенного использования: яхт-клубы, лодочные станции; цель предоставления: для строительства лодочных гаражей.

К заявлению были приложены следующие документы: копия решения о назначении на должность директора, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия свидетельства, удостоверяющего регистрацию ООО «о. Русский» в качестве резидента свободного порта Владивосток, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, копия соглашения об осуществлении деятельности, письмо АО «КРДВ» от 30.05.2016 №006-1556/6.

По результатам рассмотрения заявления обществу письмом от 03.08.2016 №7823/20у было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка было указано: несоответствие цели использования земельного участка, указанной в заявлении о предоставлении, виду разрешенного использования земельного участка; наличие заявления от иного лица о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и принятое решение уполномоченного органа о проведении аукциона; наличие права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, принадлежащего МКУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке».

Впоследствии на основании письма МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» от 31.08.2016 вх. №9845сп, УМС г. Владивостока было издано распоряжение от 09.09.2016 №825/28 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050040:543, расположенным по адресу: <...>, предоставленным учреждению.

При этом 05.08.2016 в адрес УМС г. Владивостока поступило заявление ООО «Дальневосточный институт недвижимости» вх. №10553/20у о проведении в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543 аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления УМС г. Владивостока было издано распоряжение от 04.10.2016 №919/28 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>».

Извещение о проведении вышеуказанного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543 было опубликовано в газете, размещено на официальном сайте администрации г. Владивостока (www.vlc.ru), а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru). Согласно извещению аукцион должен был состояться 24.11.2016.

Однако на основании протокола №1 от 23.11.2016 указанный аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543 признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

УМС г. Владивостока 01.12.2016 издано распоряжение №1091/28 «О проведении «О проведении повторного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>». Аукцион должен состояться 02.02.2016. Извещение о его проведении также было опубликовано в установленном законом порядке.

Не согласившись с отказом управления, посчитав, что его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, АО «КРДВ» обратилось в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «о. Русский» в связи с его регистрацией в качестве резидента свободного порта Владивосток прав на получение в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов не возникло, поскольку земельный участок расположен за пределами обозначенной в соглашении об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток территории осуществления инвестиций. Кроме того, суд посчитал, что выбранный обществом способ защиты нарушенных прав не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку испрашиваемый ООО «о. Русский» земельный участок с кадастровым номером 25:28:050040:543 является предметом аукциона на право заключения договора аренды.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей АО «КРДВ», УМС г. Владивостока и ООО «о. Русский», проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 33 части 3 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Законом №212-ФЗ, частью 1 статьи 2 которого установлено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Таким образом, из анализа положений части 1 статьи 10 Закона №212-ФЗ следует, что для того, чтобы юридическое лицо являлось полноправным резидентом свободного порта Владивосток, необходимо наличие заключенного в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом соглашения об осуществлении деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №212-ФЗ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, намеревающиеся приобрести статус резидента свободного порта Владивосток и отвечающие установленным настоящим Федеральным законом требованиям к резидентам свободного порта Владивосток, подают в управляющую компанию заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности. Заявка на заключение соглашения об осуществлении деятельности содержит следующие сведения:

1) виды предпринимательской деятельности, которые планирует осуществлять заявитель на территории свободного порта Владивосток;

2) адрес земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также права на указанное имущество;

3) срок, на который предлагается заключить соглашение об осуществлении деятельности;

4) сведения о применении заявителем таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случае, если заявитель планирует применять указанную процедуру.

В силу части 2 указанной статьи к заявке заявитель прилагает следующие документы:

1) копии учредительных документов (для юридических лиц);

2) бизнес-план, требования к которому устанавливаются уполномоченным федеральным органом;

3) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

5) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

По правилам части 1 статьи 12 Закона №212-ФЗ соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона принято решение о возможности заключения такого соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона №212-ФЗ в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Частью 3 этой же статьи также установлено, что деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 18 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Таким образом, как следует из положений вышеприведенных норм права, предоставление земельного участка резиденту свободного порта Владивосток в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, должно осуществляться только для реализации деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 1.4 соглашения №СПВ-13/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 29.03.2016, местом осуществления деятельности ООО «о. Русский» по реализации инвестиционного проекта «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток» указана территория Приморского края, в местах массового отдыха: Спортивная Гавань, бухта Аякс, бухта ФИО5, бухта Шамора, бухта Муравьиная, бухта Троица, бухта Золотой Рог и в других местах массового отдыха на территории свободного порта Владивосток».

В графе «Адрес земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность» заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток ООО «о. Русский» указало – «места массового отдыха: Спортивная Гавань, бухта Аякс, бухта ФИО5, бухта Шамора, бухта Муравьиная, бухта Троица».

Аналогичные сведения о месте реализации деятельности общества указаны в бизнес-плане «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток».

При этом дополнительных соглашений в порядке статьи 13 Закона №212-ФЗ в части расширения территории осуществления деятельности к соглашению №СПВ-13/16 от 26.03.2016 обществом не заключалось.

Соответственно, вопреки позиции заявителя жалобы, пунктом 1.4 соглашения №СПВ-13/16 от 29.03.2016 ограничивается территория действия предусмотренных Законом №212-ФЗ, а также иными законами мер государственной поддержки предпринимательской деятельности, связанных с наличием у ООО «о. Русский» статуса резидента свободного порта Владивосток.

Иными словами, несмотря на то, что на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:050040:543, расположенный по адресу: <...>, распространяется территория свободного порта Владивосток, факт нахождения земельного участка за пределами обозначенной в соглашении об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток территории осуществления инвестиций, свидетельствует о том, что ООО «о. Русский» утрачивает предусмотренное пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ право на предоставление спорного участка в аренду без торгов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что у ООО «о. Русский», как резидента свободного порта Владивосток, отсутствуют права на получение в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, является правильным.

Что касается вопроса о наличии у уполномоченного органа оснований для принятия оспариваемого отказа, оформленного письмом от 03.08.2016 №7823/20у, то судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК ЗФ, в части 1 которой закреплены сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица.

К заявлению прилагаются документы, предусмотренные пунктами 1 и 4 - 6 части 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 39.17 ЗК ЗФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 ООО «о. Русский» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 41.017 кв. м с кадастровым номером 25:28:050040:543, расположенного по адресу: <...>, сроком на 25 лет, с видом разрешенного использования: яхт-клубы, лодочные станции; цель предоставления: для строительства лодочных гаражей.

Письмом управления от 03.08.2016 №7823/20у в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано, в том числе и потому, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Действительно, из материалов дела усматривается, что на момент обращения ООО «о. Русский» с заявлением о предоставлении земельного участка и принятия обжалуемого отказа, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:050040:543 имел вид разрешенного использования «спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты», которым не предусмотрено строительство в границах указанного земельного участка лодочных гаражей.

Учитывая, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка на момент принятия отказа не соответствовал целям использования, указанным в заявлении о предоставлении участка, управление на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ правомерно отказало ООО «о. Русский» в предоставлении земельного участка.

При этом довод заявителя жалобы о том, что указанная в заявлении цель предоставления земельного участка соответствовала основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462, в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2), является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Действительно, в качестве одного из основных видов разрешенного использования в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений положения части 2 статьи 45 Правил землепользования и застройки предусматривают яхт-клубы и лодочные станции.

Между тем, при принятии решения о предоставлении земельного участка уполномоченному органу необходимо также учитывать вид разрешенного использования конкретного испрашиваемого земельного участка, сведения о котором содержатся в кадастре недвижимости.

В рассматриваемом случае, на момент принятия обжалуемого решения, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543 не предполагал осуществление строительства и размещения в границах земельного участка лодочных станций, в связи с чем отказ управления по данному основанию является обоснованным.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Частью 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе и государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

При этом предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (часть 1 статьи 39.9 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия оспариваемого отказа, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:050040:543, расположенный по адресу: <...>, распоряжением УМС г. Владивостока от 21.06.2016 №588/28 был предоставлен МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 08.07.2016.

Следовательно, управление, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, правомерно отказало ООО «о. Русский» в предоставлении спорного земельного участка.

Ссылка апеллянта на письмо АО «КРДВ» от 30.05.2016 №006-1556-16, направленное в адрес УМС г. Владивостока, содержащее информацию о необходимости использования резидентом ООО «о. Русский» земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543 для осуществления предусмотренной соглашением деятельности, не может быть принята коллегией во внимание, поскольку данное обращение не является заявлением о предоставлении земельного участка, а носит исключительно информационный характер.

Что касается последующего издания УМС г. Владивостока распоряжения от 09.09.2016 №825/28 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050040:543, расположенным по адресу: <...>, предоставленным МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», то данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях управления злоупотребления правом, поскольку последнее осуществляло полномочие собственника, предусмотренное статьей 209 ГК РФ, на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Также в оспариваемом отказе УМС г. Владивостока указало резиденту на наличие заявления от иного лица о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и принятое решение уполномоченного органа о проведении аукциона.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могли быть положены в обоснование принятого решения от 03.08.2016 №7823/20у об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку заявление ООО «Дальневосточный институт недвижимости» о проведении в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:543 аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка поступило в УМС г. Владивостока 05.08.2016 вх. №10553/20у, а распоряжение №919/28 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>» издано управлением 04.10.2016, то есть уже после принятия оспариваемого отказа, что свидетельствует о безосновательном указании в качестве одного из оснований для отказа проведение аукциона.

Между тем, принимая во внимание, что у уполномоченного органа имелись иные основания для отказа в предоставлении земельного участка площадью 41.017 кв. м с кадастровым номером 25:28:050040:543, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов в аренду сроком на 25 лет (несоответствие цели использования земельного участка, указанной в заявлении о предоставлении, виду разрешенного использования земельного участка, а также наличие права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, принадлежащего МКУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке»), судебная коллегия считает, что оспариваемый обществом отказ УМС г. Владивостока, оформленный письмом от 03.08.2016 №7823/20у, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ требование о понуждении государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого отказа, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для понуждения УМС г. Владивостока предоставить обществу без проведения торгов в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 41.017 кв. м с кадастровым номером 25:28:050040:543, расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, вопреки доводу общества об избрании им надлежащего способа защиты нарушенного права, необходимо отметить, что на момент принятия обжалуемого судебного акта спорный земельный участок являлся предметом аукциона, и удовлетворение заявленных требований в любом случае не привело бы к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав ООО «о. Русский».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2017 по делу №А51-24697/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 67 от 27.02.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова