Гражданский кодекс часть 1

по делу № А24-209/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском
к ИП ФИО1
о взыскании 10 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском (далее – Управление, Пенсионный фонд, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) штрафа в размере 10 000 рублей за несвоевременную регистрацию страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 27 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19 марта 2009 года в удовлетворении требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском было отказано.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Пятый апелляционный арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить решение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы считает, что судом сделан вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, по мнению Управления, вывод суда о дате рассмотрения акта 11.12.2008г. является неверным и безосновательным, так как датой рассмотрения акта является 08.12.2008г., о чем указано в самом акте. Также судом при рассмотрении дела применены положения ст.101 НК РФ вместо подлежащих применению ст.101.4 НК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 20.12.2006 выдано Свидетельство о государственной регистрации за № 000366138.

Управление провело проверку соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании и установило, что предприниматель, являясь работодателем, в нарушение ст.11 Федерального Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ зарегистрировалась как страхователь в органе Пенсионного фонда с нарушением установленного срока регистрации более чем на 90 дней.

Выявленное нарушение Управление отразило в акте от 27.11.2008г. № 25, который был составлен в присутствии ФИО1. В нем же Управление указало на право предпринимателя в течении 10 дней со дня получения акта представить возражения по акту и уведомило страхователя (ФИО1) о том, что данный акт будет рассматриваться 08.12.2008 в 12 часов в здании Управления ПФР. Акт был получен предпринимателем лично на руки в тот же день, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

В течение установленного срока возражения на акт проверки предприниматель не представила, на рассмотрение материалов проверки в указанное в акте время не явилась, каких либо заявлений об отложении рассмотрения материалов не направляла.

По результатам рассмотрения материалов проверки 11 декабря 2008 года Заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края было вынесено решение № 2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 10 тысяч рублей.

О взыскании названных сумм финансовых санкций Управление направило предпринимателю требование от 29.12.2008 N 2.

Поскольку данное требование ФИО1 в добровольном порядке не исполнила и не обжаловала, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя соответствующей суммы финансовых санкций.

Арбитражный суд Камчатского края отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования. Суд руководствовался статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для применения к Обществу финансовых санкций по спорному решению, установив, что Управление допустило существенное нарушение условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов налогового контроля.

Коллегия апелляционного суда находит данный вывод первой инстанции ошибочным.

Факт нарушения предпринимателем законодательства об обязательном пенсионном страховании судом установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Следовательно на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Исследовав материалы дела, коллегия не обнаружила нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, установленной ст. 101.4 НК РФ.

Вывод суда Камчатского края о том, что материалы проверки рассмотрены пенсионным фондом 11.12.2008 года в отсутствии предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении в указанную дату, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (пункт 5 статьи 101.4 Кодекса).

По истечении указанного срока, согласно пункту 6 названной статьи Кодекса, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение 10 дней рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Согласно пункту 7 статьи 101.4 Кодекса акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (п.8 ст.101.4НК).

ФИО1 надлежащим образом была извещена о рассмотрении материалов проверки 08 декабря 2008 года, т.к. данная информация содержалась в акте проверки, который предприниматель получила лично в день его составления.

В указанный срок, 08 декабря 2008 года, материалы проверки были рассмотрены в отсутствии предпринимателя, т.к. неявка извещенного надлежащим образом лица не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. Какое либо фиксирование процесса рассмотрения материалов проверки законодательством не предусмотрено.

Из содержания ст. 101.4 НК не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Учитывая, что сроки, установленные в днях, исчисляются в рабочих днях (ст.6.1 НК РФ), коллегия приходит к выводу, что пенсионным фондом рассмотрение материалов проверки было назначено ранее истечения срока, установленного п.5 ст.101.4 НК. Однако, данный факт не повлек нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, т.к. в течении указанного срока до вынесения соответствующего решения 11.12.2008г (в течение 10 дней со дня получения акта, что согласуется со сроком, установленным п.5 ст.101.4 НК) предприниматель имел возможность представить в пенсионный орган письменные возражения по акту, однако не воспользовался предоставленным ему правом, которое было ему разъяснено при составлении акта проверки, а также не воспользовался правом участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя в срок указанный в акте проверки. Таким образом, данное нарушение нельзя рассматривать как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущим отмену решения Управления.

Ссылка суда первой инстанции на ст.101 НК РФ, в то время как в данном случае производство по делу, поскольку факты, свидетельствующие о выявленном нарушении пенсионного законодательства, обнаружены пенсионным фондом не в ходе камеральной проверки, а в результате проведения иных мероприятий контроля, пенсионным фондом велось в соответствии со статьей 101.4 НК РФ, не оказала решающего значение на вынесение необоснованного решения.

Коллегия считает, что выводы, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19 марта 2009 года № А24-209/2009 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей <...>, корпус1, квартира 111, дата рождения 10 февраля 1981 года, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20 декабря2006 года, Свидетельство № 000366138 штраф по п.1 ст.27 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскиваемую сумму зачислить по коду бюджетной классификации 39211620010060000140 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, ИНН <***>, Управление федерального казначейства по Камчатскому краю (ОПФ РФ по Камчатскому краю), назначение платежа: «Штраф за несвоевременную регистрацию в органах ПФР».

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева