Гражданский кодекс часть 1

от отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа: ведущий специалист-эксперт ФИО1 по доверенности № 1038 от 30.12.2008, удостоверение № 092335; судебный пристав – исполнитель ФИО2 по доверенности № 890 от 23.12.2008, удостоверение № 149503,

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Наш Дом»

на решение от 20 марта 2009 года судьи Медовой Е.А.

по делу № А51-2068/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья «Наш Дом»

к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа,

третье лицо: Автономная некоммерческая организация «Управляющая компания «Некрасовская 88А»,

о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-
исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Наш Дом» (долее по тексту - ТСЖ «Наш Дом») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, совершенных 05.02.2009 по обязанию ТСЖ «Наш Дом» демонтировать два шлагбаума поперек проезжей части, расположенный на автодороге, прилегающей к дому №86, расположенному по адресу: <...> оформленные требованием от 05.02.2009, а так же о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа по не окончанию исполнительного производства №5/3/46228/68/2008 от 04.12.2008 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа окончить исполнительное производство №5/3/46228/68/2008 от 04.12.2008 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе №А51-12094/2007 6-499 от 06.11.2008, выданным Пятым арбитражным апелляционным судом.

Решением суда от 20.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в силу вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу №А51-12094/2007 6-499 у должника возникла обязанность по демонтажу шлагбаумов, расположенных на автодороге, прилегающей к дому №86 расположенному по ул. Некрасовская в г. Владивостоке, безотносительно того где, в какой части дороги установлены конструктивные элементы самих шлагбаумов. Поэтому требование судебного пристава-исполнителя от 05.02.2009 является законным и обоснованным, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

ТСЖ «Наш Дом» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в обоснование апелляционной жалобы указало, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу №А51-12094/2007 6-499 было исполнено: механический шлагбаум напротив третьего подъезда был убран полностью, убран заградительный брус, демонтировано железобетонное основание; между первым и вторым подъездом, также убран заградительный брус автоматического шлагбаума, не демонтировано только основание автоматического шлагбаума, ввиду того, что оно было расположено на тротуаре, а не на проезжей части автодороги, что не входит в предмет исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Наш Дом» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что судом в обжалуемом судебном решении не была дана оценка при рассмотрении вопроса об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, тому обстоятельству, что ТСЖ «Наш Дом» демонтирована часть ограждения, которая находилась поперек проезжей части на автодороге, а оставшаяся часть ограждения находится на придомовой территории и не препятствует проходу и проезду к зданию по ул.Некрасовская, 86.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа с доводами апелляционной жалобы не согласилась в полном объеме, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании суду пояснила, что на момент издания оспариваемого требования от 05.02.2009 не демонтировано основание механического шлагбаума напротив третьего подъезда жилого дома №86 по ул. Некрасовская, данное основание механического шлагбаума было извлечено из земли, сдвинуто к ограждению и находилось поперек проезжей части на автодороге. Основание автоматического шлагбаума, расположенного между первым и вторым подъездом, находится на тротуаре и не демонтировано. Однако, согласно постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу №А51-12094/2007 6-499 демонтажу подлежат конструкции обоих шлагбаумов, при этом судом не сделано исключения для каких-либо узлов или механизмов. На момент издания обжалуемого требования и до настоящего времени ограждение, расположенное поперек проезжей части, на автодороге полностью не демонтировано, что исключает также возможность удовлетворения требования ТСЖ «Наш Дом» об обязании окончить исполнительное производство.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Автономная некоммерческая организация «Управляющая компания «Некрасовская 88А» явку представителя в суд не обеспечила. В письменном отзыве на жалобу, третье лицо просит в удовлетворении требований заявителя жалобы отказать, полагает, что должник злостно не исполняет судебный акт.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, решение отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

В производстве Судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа находится исполнительное производство №5/3/46228/68/2008 от 04.12.2008, возбужденное на основании исполнительного листа №А51-12094/2007 6-499 от 06.11.2008, выданного Пятым арбитражным апелляционным судом, и обязывающее должника - ТСЖ «Наш Дом» демонтировать два шлагбаума и ограждение поперек проезжей части, расположенные на автодороге, прилегающей к дому №86, расположенному по адресу: <...>.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу №А51-12094/2007 6-499 Товариществу собственников жилья «Наш Дом» запрещено препятствовать свободному проезду автотранспорта к зданию №86, расположенному по адресу: <...> на Товарищество собственников жилья «Наш Дом» возложена обязанность по демонтажу двух шлагбаумов и ограждения поперек проезжей части, расположенные на автодороге, прилегающей к дому №86, расположенному по адресу: <...>. Постановление мотивировано тем, что ответчик при эксплуатации многоквартирного жилого дома обязан обеспечить беспрепятственный проход и проезд для всех на спорном участке внутридомовой дороги.

В определении Пятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2009 об отказе ТСЖ «Наш дом» в разъяснении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу №А51-12094/2007 6-499, судом указано, что демонтажу подлежат конструкции обоих шлагбаумов, при этом судом не сделано исключения для каких-либо узлов или механизмов (основание, электрический или механический привод, стрела и т.п.). Кроме того, ТСЖ «Наш дом» обязано демонтировать ограждение поперек проезжей части, расположенное на автодороге, прилегающей к дому №86, расположенному по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно оспариваемому требованию судебного пристава-исполнителя от 05.02.2009 должнику - ТСЖ «Наш дом» предложено демонтировать два шлагбаума поперек проезжей части, расположенные на автодороге, прилегающей к дому №86, расположенному по адресу: <...>.

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя от 05.02.2009. соответствует содержанию исполнительного документа.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 14.01.2009, составленному с участием взыскателя, должника и двух понятых, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено: демонтированы два шлагбаума между 1 и 2 подъездами и около подъезда 3; не демонтированы железобетонные тумбы, являющиеся основанием шлагбаумов между 1 и 2 подъездами и около подъезда 3; ограждение поперек проезжей части, расположенное на автодороге, прилегающей к дому №86, расположенному по адресу: <...> не обнаружено; из имеющихся ограждений обнаружено: ограждение, расположенное на придомовой территории около подъезда №3 дома №86 по ул. Некрасовская.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на все территории Российской Федерации.

В судебном заседании, как первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ТСЖ «Наш Дом» не возражало относительного того, что основание автоматического шлагбаума не демонтировано на дату издания обжалуемого требования от 05.02.2009, основание механического шлагбаума с территории не убрано.

Соответственно, требование судебного пристава исполнителя от 05.02.2009 является законным и обоснованным, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, а исполнительное производство не подлежало окончанию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание сторон, что согласно постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу №А51-12094/2007 6-499 у должника – ТСЖ «Наш Дом» возникла обязанность по демонтажу препятствий поперек проезжей части внутридомовой дороги, прилегающей к дому №86, расположенному по адресу: <...> для целей обеспечения беспрепятственного прохода и проезда для всех на спорном участке внутридомовой дороги.

Исполнение данной обязанности является основанием к окончанию исполнительного производства.

В судебном заседании были заслушаны пояснения сторон, исследованы материалы дела, акт совершения исполнительских действий от 14.01.2009, распоряжение Администрации г.Владивостока №2268-р от 21.11.2007 об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Некрасовская, 86 для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома ТСЖ «Наш дом» с графическим приложением, топографическая съемка автодороги и придомовой территории, письмо УМИГА от 01.02.2008, кадастровый план земельного участка, по адресу: <...> от 06.02.2008, на основании которых коллегия приходит к выводу, что основания шлагбаумов подлежат обязательному демонтажу как составная часть препятствий, возведенных поперек проезжей части внутридомовой дороги (территории беспрепятственного прохода и проезда). Ограждение, установленное и отраженное приставом в акте от 14.01.2009 при совершении исполнительных действий, находится на придомовой территории, и при этом не преграждает территорию беспрепятственного проезда и прохода (л.д.27). Выводы пристава, изложенные в акте от 14.01.2009, соответствуют информации о территории беспрепятственного прохода и проезда, изложенной в проекте границ земельного участка (л.д.29), утвержденном Администрацией г.Владивостока. Обязанность по демонтажу любых ограждений, расположенных на прилегающей к дому 86 по ул. Некрасовская, г. Владивостока территории постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу №А51-12094/2007 6-499 не установлена.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная Товариществом собственников жилья «Наш Дом» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 марта 2009 года по делу №А51-2068/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Наш Дом» государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением № 44 от 16.04.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац