Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю государственный инспектор ФИО2 по доверенности № 47 от 19.01.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № 10984 от 26.05.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 09.04.2009г.

судьи А.А. Фокиной

по делу №А51-3521/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю

к индивидуальному предпринимателю Колесникову Владимиру Кирилловичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «административный орган» или «УГАДН») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – «лицо, привлекаемое к ответственности», «предприниматель», «лицензиат» или «ФИО1») за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности – перевозке пассажиров автомобильным транспортом – с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»).

Решением суда от 09.04.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на доказанность факта административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 3500 рублей.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд дан неверную оценку обстоятельствам дела, посчитав факт перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, доказанным. Как указал заявитель, факт оборудования автотранспортного средства дополнительными местами для сидения пассажиров, что позволило бы сделать вывод о том, что изменилась категория транспортного средства, в порядке предусмотренном ст.ст. 27.8, 27.9 КоАП РПФ ни сотрудниками ГИБДД, ни представителями УГАДН по Приморскому краю не устанавливался. Суд указал, что осуществлять пассажирские перевозки по пригородному маршруту № 107 Арсеньев-Новоссоевка, что не соответствует действительности. Деятельность осуществлялась в режиме такси, так как на транспортном средстве кроме знака такси не было никаких указателей маршрута, ни схемы движения, ни таблицы тарифов за проезд, то есть данный автомобиль использовался как легковое такси согласно категории ТС.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией муниципального образования г. Арсеньев Приморского края 10.11.1996, о чем МИФНС России № 4 по Приморскому краю 25.03.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, регистрационный номер АСС-25-204352, выданную 09.02.2005 Приморским краевым отделением Российской транспортной инспекции (в настоящее время – Управление Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю), сроком действия с 14.02.2005 по 13.02.2010.

При проведении проверки автотранспортных средств, 12.02.2009 инспекторами ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОВД по Арсеньевскому городскому округу в районе дома № 39/2 по ул. Жуковского в г. Арсеньеве за нарушение правил дорожного движения был остановлен микроавтобус «TOYOTA HI ACE», госномер Р 889 ТО, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО1

При проверке названного транспортного средства было выявлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет пассажирские перевозки по пригородному маршруту № 107 «г. Арсеньев – с. Новосысоевка» с взиманием платы с пассажиров при отсутствии лицензионной карточки. При этом ФИО1 перевозил в транспортном средстве категории «В» более 8 пассажиров (10 пассажиров), то есть сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, пассажиры сидели на установленных самостоятельно, не предусмотренных заводом-изготовителем сидениях.

Указанные сведения были изложены в письме ОВД по Арсеньевскому городскому округу № 7/1799 от 24.02.2009, направленном руководителю УГАДН. К названному письму также были приложены рапорты инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, а также объяснительные от 12.02.2009 пассажиров ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что в момент остановки микроавтобуса сотрудниками ГИБДД в автобусе находилось 11 человек вместе с водителем – 2 человека на переднем сидении и 9 человек в салоне, в том числе 2 из них (ФИО6 и ФИО7) сидели за спиной водителя на самодельных сидениях, обтянутых тканью.

Уведомлением № 39 от 06.03.2009 административный орган известил предпринимателя о необходимости явиться 13.03.2009 в 14-30 час. Для составления протокола об административном правонарушении по факту проверки 12.02.2009 транспортного средства «TOYOTA HI ACE», госномер Р 889 ТО. Названное

Уведомление было направлено предпринимателю почтой и получено последним 07.03.2009 лично, что подтверждается почтовым уведомлением № 69251110014217.

13.03.2009 старшим госинспектором автодорожного надзора ФИО8 в отношении предпринимателя был составлен Протокол по делу об административном правонарушении № 82 серии УГАДН ПК № 001596 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя, который собственноручно указал, что с нарушениями не согласен и получил копию Протокола.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении явился тот факт, что предпринимателем 12.02.2009 осуществлялся лицензируемый вид деятельности – перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией – без лицензионной карточки на транспортное средство, чем нарушены требования п.4,11,12 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006, п.4 Положения, утв. Приказом МТ РФ № 27 от 09.03.1995, п.1 п.2.4 Требований, утв. Приказом МТ РФ № 15 от 30.03.1994, Правила, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность в виде взыскания с юридических лиц штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию. Согласно статье 2 названного Закона лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Поскольку при проверке микроавтобуса под управлением ФИО1 был зафиксирован факт перевозки за плату пассажиров более 8 человек, что подпадает под лицензируемый вид деятельности, следовательно, как верно указано судом первой инстанции, на данную деятельность полностью распространяются лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006.

Согласно пункту 4 названного Положения к лицензионным требованиям и условиями при осуществлении перевозок пассажиров относится: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В силу пункта 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок) одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, лицензионная карточка является документом, подтверждающим наличие лицензии и, удостоверяет право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок на конкретном транспортном средстве.

При изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящего Положения (пункт 12 Положения о лицензировании перевозок).

Также обязательное наличие лицензионной карточки установленного образца у организаций и водителей-предпринимателей при осуществлении перевозок подвижным составом установлено пунктом 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995 N 868, пунктом 2.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15, зарегистрированного в Минюсте РФ 04.05.1995 N 554.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, водитель предприниматель ФИО1 на автомобиле «TOYOTA HI ACE» госномер Р 889 ТО осуществлял перевозку пассажиров без лицензионной карточки.

Без лицензионной карточки предприниматель, согласно названных выше норм права, не должен осуществлять деятельность по перевозке пассажиров на данном автотранспортом средстве.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно пришел к обоснованному выводу о доказанности факта административного правонарушения, выразившегося в осуществлении лицензируемого вида деятельности с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии), ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является составом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и влечет наложение на индивидуальных предпринимателей штрафа от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В этой связи суд правомерно привлек предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3500 руб., с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Доводы предпринимателя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены, с указанием на то, что состав правонарушения, в рассматриваемом случае образует установление факта перевозки пассажиров в количестве более 8 человек, что имело место.

Довод о том, что автомобиль по типу транспортного средства относится к легковым такси согласно категории транспортного средства, несостоятелен, поскольку факт переоборудования автомобиля путем установки дополнительных сидений и осуществление перевозки пассажиров в количестве более 8 человек в отсутствие специального разрешения (лицензии) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ независимо от того, был ли автомобиль самостоятельно переоборудован с установкой дополнительных сидений, либо изготовлен производителем с количеством мест более 8-ми.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что причин объективного характера препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и выполнением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности, у предпринимателя не имелось.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении материального и процессуального права не подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2009г. по делу №А51-3521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симоновой

Судьи:

ФИО9

З.Д. Бац