Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.- Сопровождение Приморье» на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2008 по делу № А51-6732/2008 39-169, принятого судьей Н.Н. Анисимовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сопровождение Приморье»

к Гродековской таможне и Дальневосточной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2008 № 10712000-46/2008 и решения по жалобе от 13.05.2008 № 10710/17ю/19а

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.- Сопровождение-Приморье» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточной оперативной таможни (далее по тексту – ВОТ) по жалобам на постановления по делам об административном правонарушении.

Определением суда от 23 июня 2008 года требование общества о признании незаконным решения ДВОТ от 13.05.2008 №10710/17ю/19а по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было выделено в отдельное производство.

Определением суда от 12 августа 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Гродековская таможня (далее по тексту – таможня, таможенный орган), поскольку заявитель дополнил свои требования оспариванием постановления таможни от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении №10712000-46/2008.

В ходе предварительного судебного заседания представитель общества уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить постановление Гродековской таможни от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении №10712000-46/2008 и решение по жалобе Дальневосточной оперативной таможни от 13.05.2008 №10710/17ю/19а.

Решением суда от 24.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что вина ООО «С.В.Т.С.- Сопровождение Приморье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ материалами дела доказана. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что недействительность лицензии заключается в том, что данный документ на момент его представления в таможенный орган не имел юридической силы. Исчерпание установленных в лицензии лимитов не влечет за собой утрату юридической силы лицензии, в связи с чем, совершенное обществом правонарушение необходимо было квалифицировать по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ. С выводом суда о том, что лицензия относится к другим товарам, Общество также не согласно, поскольку данный довод не указан в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.03.2008 № 10712000-46/2008. Заявитель считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, процессуальных требований КоАП РФ. Определение об отложении рассмотрения дела было получено помощником директора Общества, который не является законным представителем юридического лица.

В отзывах на апелляционную жалобу Гродековская таможня, Дальневосточная оперативная таможня решение считают законным и обоснованным, просят оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

31 января 2008 года в соответствии с Приказом ГТК России от 15.12.2002 № 1342 «О контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров» таможенным органом была произведена проверка исполнения лицензии №ЛР03507009200020 от 26.10.2007, выданной ООО «Альфа» на перемещение лесоматериалов, в отношении которых применяются меры ограничения в виде лицензирования.

Данная лицензия была выдана на экспорт 2100 м. куб. лесоматериалов из дуба. Согласно информации, полученной при проведении мониторинга региональной базы ГТД «Контроль нетарифных мер регулирования» таможенным органом было установлено, что по указанной лицензии по 52 ГТД через таможенный орган перемещено из РФ в КНР 2109,426 м. куб. лесоматериалов, что по состоянию на 11.01.2008 превысило разрешенный лицензией объем на 9,426 м. куб.

Также таможня установила, что по ГТД №10712020/110108/0000214 было задекларировано и вывезено 25,02 м. куб. лесоматериалов из дуба. При этом к указанной декларации таможенным брокером (обществом), который 11.01.2008 осуществлял оформление и отправку лесоматериалов по договору №0463-21-ГР от 02.08.2007 на оказание услуг таможенного брокера, была представлена лицензия №ЛР03507009200020 от 26.10.2007.

Полагая, что на момент подачи указанной ГТД лицензия потеряла

юридическую силу, так как объем лимита лесоматериалов был исчерпан, и фактически вывоз товар был осуществлен по лицензии, не относящейся к данному товару, таможней 31.01.2008 было вынесено определение №10712000-46/2008 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 29.02.2008 в соответствии с частью 3 статьи 28.5, частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества был составлен протокол № 10712000-46/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 17.03.2008 в отсутствии заявителя таможней было вынесено постановление №10712000-46/2008, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ, и на общество было наложено взыскание виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган – Дальневосточную оперативную таможню, решением которой от 13.05.2008 №10710/17ю/19а данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные постановление и решение не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ, все товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим кодексом, в письменной, устной, конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статьи 131).

При декларировании товаров среди прочих документов декларант согласно пункту 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности сведений.

В соответствии со ст.13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1999 N 18 "О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород" (с учетом внесения изменений и дополнений) определено, что экспорт лесоматериалов осуществляется на основании лицензий, выданных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Лесоматериалы из дуба входят в перечень лесоматериалов ценных лесных пород, подлежащих лицензированию, указанный в приложении № 2 к названному постановлению.

Приказом ГТК РФ № 84 от 09.02.1999 предписано производить с 15.02.1999 таможенное оформление таких лесоматериалов, помещаемых под таможенный режим экспорта, на основании лицензии, выданной Минэкономразвития РФ. Данное правило предусмотрено также Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным режимом».

Порядок выдачи лицензий установлен Положением о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.05 N 364.

Как следует из пункта 3 "а" Положения о лицензировании, лицензирующим органом участнику внешней торговой деятельности может быть выдана разовая лицензия. Под разовой лицензией понимается документ, выдаваемый заявителю на основании договора (контракта), оформившего внешнеторговую сделку, предметом которой является экспорт или импорт отдельного вида товара в определенном количестве. Срок действия разовой лицензии не может превышать 1 год со дня ее выдачи.

С учетом изложенного, ГТК России издал Приказ от 15.12.2002 N 1342 "О контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров" (зарегистрирован Минюстом России 26.02.2003 N 4233). Согласно п.20 Инструкции об оперативном и централизованном контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров, утвержденной данным Приказом, лицензируемые товары должны быть перемещены через таможенную границу Российской Федерации до истечения срока действия лицензии.

Таким образом, лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении предусмотренных лицензией требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При выдаче лицензии на вывоз соответствующих товаров с территории Российской Федерации лицензируемым видом деятельности является фактическое перемещение вывозимых товаров через таможенную границу Российской Федерации. Таким образом, для выполнения требований лицензии, к числу которых относится и срок ее действия, требуется осуществить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации до истечения сроков действия лицензии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленной Обществом к таможенному оформлению лицензии № ЛР0350709200020 от 26.10.2007, выданной ООО «Альфа», срок ее действия установлен до 26.10.2008. Данная лицензия выдана на вывоз лесоматериалов в количестве 2100 м.куб. Следовательно, на основании указанной лицензии и во исполнение внешнеэкономического контракта № 96693858/154-1 от 27.09.2007 ООО «Альфа» имело право в определенный лицензией период вывезти за пределы РФ только 2100 м.куб. лесоматериалов из дуба.

Установлено, что 11.01.2008 ООО «»С.В.Т.С. – Сопровождение Приморье» при подаче ГТД № 10712020/110108/0000214 представлена копия лицензии № ЛР0350709200020 от 26.10.22007 – разрешительного документа, который по состоянию на 11.01.2008 уже не имел юридической силы, в связи с истечением срока действия и, следовательно, как верно указано судом первой инстанции, являлся недействительным. Кроме этого, разрешенный объем лесоматериалов по ГТД № 10712020/100108/0000193, оформленный ранее, уже превысил разрешенный на 9,426 куб.ми.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати пяти МРОТ с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу Примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, сравнительная оценка приведенных норм позволяет признать, что часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В данном случае таможней установлено, что при декларировании товара представлен недействительный документ, который мог послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Вывоз соответствующего товара сопряжен с его декларированием. Такие обстоятельства могли послужить основанием лишь для применения специальной нормы административного права (часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда о надлежащей квалификации совершенного обществом правонарушения является правильным.

ООО «С.В.Т.С. – Сопровождение Приморье» - таможенный брокер, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения как лицо, декларирующее товар (подпункты 15 и 17 пункта 1 статьи 11 ТК РФ). По смыслу части 3 статьи 16.2 КоАП РФ при наличии договора на оказание брокерских услуг именно на таможенного брокера возложена обязанность заявлять достоверные сведения о товаре при его декларировании (статья 124 ТК РФ).

В рассматриваемом случае согласно договору на оказание услуг таможенного брокера от 02.08.2007 № 0463-21-ГР, заявитель осуществлял декларирование и перемещение лесоматериалов.

В силу пункта 1 статьи 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом (пункт 5 статьи 144 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований Кодекса (пункт 3 статьи 143 ТК РФ).

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статьи 127, 131 ТК РФ).

Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод, что таможенный брокер как участник таможенных правоотношений обязан принять исчерпывающие меры к исполнению обязанностей, связанных с помещением товаров под определенный таможенный режим.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представление лицензии с истекшим сроком действия - недействительного документа таможенным брокером, при условии обязанности установленной п.4 ст. 144 ТК РФ свидетельствует о том, что Обществом не были предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ является основанием для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что помощник генерального директора Общества не является законным представителем юридического лица ввиду отсутствия полномочий представлять интересы общества в ходе производства по административному делу, поэтому получение им определения (уведомления) об отложении дела об административном правонарушении свидетельствует о несоблюдении гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не основан на нормах КоАП РФ.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Названная норма права не раскрывает понятие законного представителя юридического лица, а содержит лишь положение об обязательном извещении самого юридического лица.

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не могут служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ходатайство общества таможней было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 17.03.2008, о чем общество было уведомлено по юридическому адресу телеграммой, поученной 12.02.2008, и заказным письмом с уведомлением, полученным 15.03.2008. В назначенное время заявитель не явился, ходатайство об отложении дела не заявил. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании части 2 стати 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, таможенным органом соблюдены требования об извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть. 3 статьи 16.2 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции названной статьи, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока для привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда основано на установленных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах и постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.09.2008 по делу № А51-6732/2008 39-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: ЗД. Бац

Судьи: О.Ю. Еремеева

ФИО4