Гражданский кодекс часть 1

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения имущественных и земельных отношений правового департамента администрации ПК – Кривец М.В., по доверенности №29/10-18-2949 от 29.04.2008, уд.№3179;

от ООО «Зеркальный» - адвокат Смирнов В.А., представитель по доверенности №2 от 19.08.2007, уд.№1543.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 25 августа 2008г. по делу № А51-5836/2008 29-175, принятое судьей Голуб Е.И. по заявлению ООО «Зеркальный» к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеркальный» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность принадлежащего ООО «Зеркальный» на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка кадастровый номер 25:28:01 00 30:0014 площадью 2504 кв. м, расположенного по ул.Трамвайная.14 в г.Владивостоке и ненаправлении Обществу проекта договора купли-продажи данного земельного участка. Просит обязать Департамент принять решение о предоставлении в собственность ООО «Зеркальный» принадлежащего ему на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка кадастровый номер 25:28:01 00 30:0014 площадью 2504 кв. м, расположенного по ул.Трамвайная,14 в г.Владивостоке и направить проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением суда от 25.08.2008г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Зеркальный» как собственник недвижимого имущества (ресторана «Зеркальный») в силу требований части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ имеет преимущественное право на приобретение земельного участка площадью 2504 кв.м. в собственность. Поскольку ответчик не обосновал нормами земельного права требования относительно нанесения на кадастровый план земельного участка, расположенного на нем объекта недвижимости, и с учетом фактического бездействия Департамента по рассмотрению обращений ООО «Зеркальный», заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Департамент, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы ссылается на положения ФЗ «О государственном земельном кадастре», которым предусмотрено обязательное межевание земельных участков. В представленном заявителем кадастровом плане указано, что площадь испрашиваемого земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей. Кроме того, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ФЗ «О землеустройстве». В силу данного Закона, кадастровая карта (план), в которой границы земельного участка определены ориентировочно (т.е. межевание не осуществлялось), не может являться документом, индивидуализирующим земельный участок для цели совершения с ним сделки. Также судом не были исследованы сведения о частях земельного участка и обременениях, согласно которому часть испрашиваемого Обществом земельного участка находится в зоне перспективного развития ДВЖД. Ссылаясь на ч.1 ст.9 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» заявитель указывает, что земли ж/д транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим и другим законодательством РФ. В пункте 13 Положения о порядке использования земель федерального ж/д транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог. В рассматриваемом случае, Общество такого согласия не получало.

Представитель Департамента доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ООО «Зеркальный» с жалобой не согласилось, считает принятое решение законным и обоснованным, представило письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Зеркальный» создано в результате реорганизации ТОО «Сефка», является его правопреемником (постановление мэра № 1636 от 27.06.1997).

Постановлением главы администрации г. Владивостока № 1342 от 26.09.1996 ТОО «Сефка» был предоставлен земельный участок площадью 0,2504 гектаров по ул.Трамвайная, 14 в г.Владивостоке в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже, для размещения здания ресторана «Зеркальный», торговых павильонов. На основании данного постановления, ООО «Зеркальный» был выдан Государственный акт бессрочного (постоянного) пользования ПК-28 №00753.

Заявлением от 20.08.2007 ООО «Зеркальный» в порядке статьи 20 Земельного кодекса РФ обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с вопросом о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок на право собственности.

Письмом от 01.10.2007 Департамент указал, что в представленном заявителем кадастровом плане не отображен объект недвижимости, и предложил устранить указанное нарушение, представив кадастровый план земельного участка с нанесенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим Обществу.

ООО «Зеркальный», не согласившись с требованиями о необходимости нанесения объекта недвижимости, дважды обращался в Департамент с заявлениями о рассмотрении вопроса о переоформлении земельного участка по существу (от 15.01.2008 вход. № 29-290, от 27.03.2008 № 29-2718).

В связи с тем, что Департамент не представил ответы на обращения Общества, заявитель, посчитав, бездействие Департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

Постановлением администрации Приморского края от 18.05.2007 №116-па Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, которому переданы функции в области земельных отношений.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ТОО «Сефка» (правопреемник ООО «Зеркальный») в бессрочное (постоянное) пользование для размещения ресторана, что подтверждается государственным актом ПК-28 №00753.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса РФ», юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вышеуказанные нормы материального права обуславливают наличие права на приватизацию земельного участка наличием права собственности на находящееся на данном земельном участке недвижимое имущество.

Согласно свидетельству серии 25-АА №374499 за ООО «Зеркальный» осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости – здание ресторан, расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления соответствующего заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 этого же Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 ст.36 ЗК РФ).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 этой статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

Таким образом, изготовление кадастровой карты предшествует заключению договора купли-продажи, а порядок и сроки ее изготовления предусмотрены в статье 36 Земельного кодекса РФ. При этом обязанность по выполнению кадастровой карты возложена на орган местного самоуправления в силу пункта 7 названной статьи.

Из материалов дела установлено, ООО «Зеркальный» обращаясь в Департамент, вместе с заявлением представило кадастровую карту испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о необходимости нанесения на кадастровый план объекта недвижимости, правомерно указал на то, что данное требование не основано на нормах права, так как Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» предусматривает возможность, но не обязанность, нанесения объекта недвижимости на кадастровый план по заявлению правообладателя. Кроме того, спорный земельный участок фактически был сформирован в 1996 году при оформлении Государственного акта ПК-28 №00753 ТОО «Сефка» - правопредшественника ООО «Зеркальный».

Отсутствие в кадастровом плане земельного участка указания на расположенный на нем объект недвижимости, принадлежащий Обществу, по мнению коллегии не повлияло на правильность юридической оценки судом спорных правоотношений, поскольку указанное обстоятельство относится к технической, а не правовой стороне вопроса, не привело к принятию незаконного судебного акта и может быть исправлено после составления кадастровой карты и проведения землеустроительных мероприятий на стадии исполнения решения суда путем исправления технической неточности.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом положений ст. 3,16,17 Федерального закона "О землеустройстве" также является несостоятельным, так как указанные нормы разъясняют порядок оформления земельного участка (обязательность проведения землеустройства, образование новых и упорядочивание существующих объектов землеустройства, межевание), которые не подлежат применению к спорным правоотношениям в силу прямого указания закона (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Указание Департамента на то, что часть спорного земельного участка (931 кв.м.) находится в зоне перспективного развития ДВЖД, судом отклоняется, поскольку как видно из кадастрового плана весь земельный участок расположен в землях населенных пунктов, каких-либо указаний на имеющиеся ограничения в сфере использования земли либо обременений данный кадастровый план не содержит. В этой связи также признается несостоятельной ссылка в жалобе на часть 1 статьи 9 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ», поскольку доказательства принадлежности указанной части спорного земельного участка железной дороге Департаментом суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ДВЖД не имеется.

В этой же связи является необоснованной ссылка в жалобе на п.13 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 №26Ц, т.к. доказательств нахождения части земельного участка в полосе отвода железных дорог на спорном земельном участке в деле также не имеется. Кроме того, указанный нормативный правовой акт регулирует правоотношения при передаче земельных участков в полосе отвода в срочное пользование, в то время как ООО «Зеркальный» является землепользователем с 1996г.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявление ООО «Зеркальный», адресованные Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 20.08.2007 по существу не рассмотрено, заявления от 15.01.2008, 27.03.2008 оставлены без ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое бездействие Департамента по непринятию решения о предоставлении в собственность ООО «Зеркальный» принадлежащего обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка кадастровый номер 25:28:01 00 30:0014 площадью 2504 кв. м, расположенного по ул. Трамвайная.14 в г. Владивостоке и ненаправлении проекта договора купли-продажи данного земельного участка, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимости, лишает Общество возможности исполнить законодательно установленную обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

С учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал бездействие незаконным и обязал Департамент устранить допущенные нарушения путем направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка в двухнедельный срок, поскольку наличие данной обязанности у Департамента обусловлено положениями пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 25 августа 2008г. по делу №А51-5836/2008 29-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Г.А. Симонова

Судьи О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац