Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Гродековской таможни, Дальневосточной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2008 по делу № А51-5910/2008 39-161, принятого судьей Н.Н. Анисимовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сопровождение Приморье»

к Гродековской таможне и Дальневосточной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2008 № 10712000-45/2008 и решения по жалобе от 13.05.2008 № 10710/17ю/18а

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.- Сопровождение-Приморье» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной оперативной таможни Федеральной таможенной службы от 13.05.2008 № 10710/17ю/18а по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением суда о 12.08.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Гродековская таможня, поскольку заявитель дополнил свои требования оспариванием постановления таможни от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10712000-45/2008.

В ходе предварительного судебного заседания представитель общества уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить постановление Гродековской таможни от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10712000-45/2008 и решение по жалобе Дальневосточной оперативной таможни от 13.05.2008 № 10710/17ю/18а.

Решением суда от 02.10.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган неверно квалифицировал административное правонарушение, совершенное обществом, по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в то время как в действиях заявителя имелся состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, Гродековская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. Таможня считает, что непредставление лицензии на экспорт лесоматериалов является несоблюдением ограничения, носящего экономический характер, в связи с чем совершенное деяние необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Дальневосточная оперативная таможня просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что лицензирование, осуществляемое в сфере внешнеторговой деятельности, является запретом именно экономического характера, а не несет собой отстаивание национальных интересов РФ в целом, как указано в судебном решении. В выданной Обществу лицензии определен разрешенный для перемещения лесоматериалов из дуба таможенный режим – экспорт, что подтверждает позицию таможни о нарушении обществом запретов и ограничений, носящих экономический характер и временных количественных ограничений на экспорт отдельных видов товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что 31 января 2008 года в соответствии с Приказом ГТК России от 15.12.2002 № 1342 «О контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров» таможенным органом была произведена проверка исполнения лицензии №ЛР03507009200020 от 26.10.2007, выданной ООО «Альфа» на перемещение лесоматериалов, в отношении которых применяются меры ограничения в виде лицензирования.

Данная лицензия была выдана на экспорт 2100 м. куб. лесоматериалов из дуба.

Согласно информации, полученной при проведении мониторинга региональной базы ГТД «Контроль нетарифных мер регулирования» таможенным органом было установлено, что по указанной лицензии по 51 ГТД через таможенный орган обществом в интересах декларанта по состоянию на 10 января 2008 года было перемещено из РФ в КНР лесоматериалов в размере 2084,416 м. куб.

Также таможня установила, что по ГТД №10712020/110108/0000193 было задекларировано и вывезено 25,01 м. куб. лесоматериалов из дуба. При этом к указанной декларации таможенным брокером (обществом), который 11.01.2008 осуществлял оформление и отправку лесоматериалов по договору №0463-21-ГР от 02.08.2007 на оказание услуг таможенного брокера, была представлена лицензия №ЛР03507009200020 от 26.10.2007.

Поскольку на момент подачи ГТД у заявителя отсутствовала лицензия на вывоз лесоматериалов в части превышения объема на 9.426 м. куб., таможня 30.01.2008 вынесла определение № 10712000-45/2008 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 29.02.2008 в соответствии с частью 3 статьи 28.5, частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества был составлен протокол № 10712000-45/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 17.03.2008 в отсутствии заявителя таможней было вынесено постановление №10712000-45/2008, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.3 КоАП РФ, наложено взыскание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган – Дальневосточную оперативную таможню, решением которой от 13.05.2008 №10710/17ю/18а данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные постановление и решение не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая незаконным и отменяя постановление Гродековской таможни от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10712000-45/2008 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения. Данный вывод суда основан на том, что представление лицензии на экспорт лесоматериалов относится к ограничениям, не носящим экономического характера, а несоблюдение данных ограничений образует состав правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения ошибочным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ, все товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131).

При декларировании товаров среди прочих документов декларант согласно пункту 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности сведений.

В соответствии со ст.13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1999 N 18 "О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород" (с учетом внесения изменений и дополнений) определено, что экспорт лесоматериалов осуществляется на основании лицензий, выданных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Лесоматериалы из дуба входят в перечень лесоматериалов ценных лесных пород, подлежащих лицензированию, и указанные в приложении № 2 к названному постановлению.

Приказом ГТК РФ № 84 от 09.02.1999 предписано производить с 15.02.1999 таможенное оформление таких лесоматериалов, помещаемых под таможенный режим экспорта, на основании лицензии, выданной Минэкономразвития РФ. Данное правило предусмотрено также Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным режимом».

Как следует из материалов дела, согласно представленной Обществом к таможенному оформлению лицензии № ЛР0350709200020 от 26.10.2007, выданной ООО «Альфа», срок ее действия установлен до 26.10.2008. Данная лицензия выдана на вывоз лесоматериалов в количестве 2100 м.куб. Следовательно, на основании указанной лицензии и во исполнение внешнеэкономического контракта № 96693858/154-1 от 27.09.2007 ООО «Альфа» имело право в определенный лицензией период вывезти за пределы РФ только 2100 м.куб. лесоматериалов из дуба.

Установлено, что 10.01.2008 ООО «С.В.Т.С. – Сопровождение Приморье» при подаче ГТД № 10712020/110108/0000193 представлена лицензия № ЛР0350709200020 от 26.10.22007 – разрешительный документ, который на 10.01.2008 являлся основанием для перемещения лесоматериалов породы дуб только в объеме 15,584 м. куб. При этом, на лесоматериалы этой партии в части превышения указанного объема в размере 9.426 м. куб. лицензия обществом представлена не была.

Таможня квалифицировала совершенное обществом административное правонарушение по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, расценив его действия как несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и (или) ограничений экономического характера на вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Отношения в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности и отношения непосредственно связанные с такой деятельностью регулируются Федеральным законом РФ от 08.12.2008 № 164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

В соответствии с п.п 4.6 п.2 ст. 13 названного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вводит количественные ограничения экспорта/импорта товаров в соответствии с международными договорами РФ, Федеральными законами, определяет порядок применения количественных ограничений экспорта/импорта товаров и определяет порядок лицензирования в сфере внешней торговли товарами.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ выражается в несоблюдении установленных в соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности» запретов и ограничений на ввоз/вывоз товаров на таможенную территорию РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (например, лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной). Соблюдение запретов и ограничений экономического характера требуется при помещении товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, экспорта, переработки на таможенной территории и переработки для внутреннего потребления (статьи 163, 166, 173, 187 ТК РФ).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.). Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно статье 158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима.

В силу пункта 2 «а» Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2005 N 364, лицензирование осуществляется, в том числе, в случае введения временных количественных ограничений на экспорт/импорт отдельных видов товаров.

Как следует из пункта 3 "а" Положения о лицензировании, лицензирующим органом участнику внешней торговой деятельности может быть выдана разовая лицензия. Под разовой лицензией понимается документ, выдаваемый заявителю на основании договора (контракта), оформившего внешнеторговую сделку, предметом которой является экспорт или импорт отдельного вида товара в определенном количестве. Срок действия разовой лицензии не может превышать 1 год со дня ее выдачи.

В лицензии № ЛР035070920002 от 26.10.2007 определен разрешенный для перемещения лесоматериалов из дуба таможенный режим – экспорт.

При подаче ГТД № 10712020/100108/0000193 в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных законодательством РФ и государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений, заявителем была представлена копия разовой лицензии от 26.10.2007 № ЛР0350709200020, устанавливающая собой ограничение на вывоз (экспорт) лесоматериалов из дуба с разрешенным объемом – 2100 м.куб. По состоянию на 10.01.2008, представленная Обществом лицензия являлась основанием для перемещения лесоматериалов породы дуб только в объеме 15,584 м. куб.

Поскольку Общество при декларировании товара с учетом предыдущих поставок лесоматериалов, превысило разрешенный лицензией объем лесоматериалов на 9,426 м.куб, следовательно, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18, нарушило, запреты и (или) ограничения экономического характера внешнеторговой деятельности на вывоз товаров с таможенной территории РФ, в связи с чем, таможенный орган правомерно квалифицировал совершенное Обществом правонарушение по ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ.

Соответственно, вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, является неправильным.

ООО «С.В.Т.С. – Сопровождение Приморье» - таможенный брокер, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения как лицо, декларирующее товар (подпункты 15 и 17 пункта 1 статьи 11 ТК РФ). При наличии договора на оказание брокерских услуг, именно на таможенного брокера возложена обязанность заявлять достоверные сведения о товаре при его декларировании (статья 124 ТК РФ).

В рассматриваемом случае согласно договору на оказание услуг таможенного брокера от 02.08.2007 № 0463-21-ГР, заявитель осуществлял декларирование и перемещение лесоматериалов.

В силу пункта 1 статьи 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом (пункт 5 статьи 144 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований Кодекса (пункт 3 статьи 143 ТК РФ).

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статьи 127, 131 ТК РФ).

Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод, что таможенный брокер как участник таможенных правоотношений обязан принять исчерпывающие меры к исполнению обязанностей, связанных с помещением товаров под определенный таможенный режим.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа о том, что поскольку все лесоматериалы, ввозимые ООО «Альфа» по спорной лицензии ранее подачи ГТД № 10712020/100108/0000193, декларировались только ООО «С.В.Т.С. – Сопровождение Приморье», следовательно, никаких препятствий для организации им учета вывозимых по спорной лицензии лесоматериалов и исчисления остатка разрешенного к вывозу по состоянию на 10.01.2008, не существовало.

Материалы дела свидетельствует о том, что Обществом не были предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ является основанием для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции названной статьи, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока для привлечения к административной ответственности, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Гродековской таможни, и решения Дальневосточной оперативной таможни отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.10.2008 по делу № А51-5910/2008 39-161 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО «С.В.Т.С. – Сопровождение Приморье» требований о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10712000-45/2008 и решения Дальневосточной оперативной таможни от 13.05.2008 № 10710/17ю/18а по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отказать.

Возвратить Гродековской таможне из Федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от № 1101 от 21.10.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: Г.А. Симонова

Судьи: З.Д. Бац

ФИО5