Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-2093/2021

на решение от 17.02.2021

по делу № А59-5341/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об исправлении реестровой ошибки,

при участии:

от ООО «АСП»: ФИО1 по доверенности от 24.03.2021, сроком действия до 31.12.2022; ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 170448);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, администрации г. Южно-Сахалинска: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – истец, общество, ООО «АСП») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – ответчик, управление, Росреестр) об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:180, вид объекта недвижимости – «нежилое здание», площадью 930 кв.м., расположенном по адресу: <...> изменения содержащихся сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:3213 в части вида объекта недвижимости – вид объекта недвижимости «нежилое помещение» на вид объекта недвижимости «нежилое здание» (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда первой инстанции от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.Южно-Сахалинска (далее – администрация).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росреестр обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы управление ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на отсутствие в деле доказательств недостоверности содержания технического паспорта от 01.03.2006 в части указания в составе нежилого здания по адресу : <...> технического подвала.

В канцелярию суда от общества поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением договора купли-продажи недвижимого имущества №01-КП от 01.04.2005; договора купли-продажи недвижимого имущества №08/05 от 16.03.2005; соглашения к договору от 28.04.2005; свидетельств о государственной регистрации права 65-АА №103506 от 20.09.2005, 65-АА №097432 от 26.05.2005; 65-АБ №050557 от 25.06.2007; заключения ГИСН Сахалинской области №69-17 от 24.10.2017; тех. паспорта инв. №10027 от 01.03.2006 на нежилое здание Магазин, мастерская по ремонту телерадиоаппаратуры; книги №1 (раздела №1); книги №4 (раздела №4); книги №8 «Проект организации строительства»; письма Департамента по управлению муниципальным имуществом от 26.02.2021 №013-00102-21/ДУМИ, которые суд приобщил к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как обосновывающие позицию общества.

В свою очередь, от Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заявления о государственной регистрации от 09.06.2007; договоров купли-продажи от 01.04.2005 №01-КП и от 16.03.2005 №08/05; акта приема-передачи от 29.03.2005; соглашения к договору купли-продажи от 16.03.2005; технического паспорта от 22.02.2007, представленного в Управление при регистрации прав; копии приказа от 05.05.2021 №113-лс, которое судебная коллегия удовлетворила в порядке статей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Также судом в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением копии приказа от 05.05.2021 №113-лс, поступившие через канцелярию суда от управления.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 17.05.2021 от управления поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

07.06.2021 от общества поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Также по тексту дополнений заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела с приложением акта обследования строительных конструкций №18/419 от 26.06.2006; заключения по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций №18/310 от 04.06.2021; заключения №13-3018 от 21.12.2006; заключения ООО «Холодсервис» от 25.05.2021 №35; письма от 01.07.2021 №066 с приложением; рабочей документации АС-0 «Реконструкция существующего здания магазина по адресу: ул. Есенина, д. 11а в г. Южно-Сахалинске. Устройство подвального этажа внутри существующего здания магазина»; технического плана реконструированного здания по состоянию на октябрь 2017 года.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 05.07.2021 произведена ее замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Управление, администрация, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, управление письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представители ООО «АСП» на доводы апелляционной жалобы возражали. Представили суду на обозрение технический паспорт на нежилое здание, расположенное в г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, №11а (инвентарный номер 7875), технический паспорт на нежилое здание; расположенное в г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, №11а (инвентарный номер 10027), погашенный 22.07.2007; технический паспорт на нежилое здание; расположенное в г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, №11а (инвентарный номер 957), погашенный 01.03.2006 с отметкой РТИ от 3.04.03.

06.07.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.07.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Через канцелярию суда от ООО «АСП» поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Также по тексту дополнений заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 06.07.2021, письма от 12.07.2021, чертежей по объекту №2912-6, письма от 09.07.2021, проектной документации №65-01.118-6П.2017, распоряжения ГИСН Сахалинской области №718-п от 23.10.2017, акта проверки законченного строительством объекта №627-17 от 24.10.2017, заключения ГИСН Сахалинской области №69-17 от 24.10.2017.

Представители ООО «АСП» поддержали озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.

Судебная коллегия на основании статей 159, 268 АПК РФ определила приобщить дополнительные документы, приложенные к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу, поступившие в суд до и после перерыва, в материалы дела, как обосновывающие позицию общества.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

25.06.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сделана запись №65-65-01/014,2007-952 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «АСП» на объект недвижимости – нежилое здание – магазин, мастерская по ремонту телерадиоаппаратуры, этажность -1, с кадастровым номером 65:01:0602007:3213, общей площадью 461,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

На основании разрешения на строительство RU65302000-0000003727, выданного администрацией от 05.02.2015, обществом была произведена реконструкция существующего магазина по южной стороне ул.Есенина, д.11 г.Южно-Сахалинска.

27.10.2017 департаментом архитектуры и градостроительства ООО «АСП» выдано разрешение №65-64701000-0000003727-2013 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – магазин, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с указанным разрешением общая площадь реконструированного объекта капитального строительства составила 3591,20 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземный 1.

При обращении в целях государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости в связи с его реконструкцией в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области было выявлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на учете стоит объект недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:3213, общей площадью 461,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, назначение: нежилое помещение. Объект недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:3213 расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:180, общей площадью 930 кв.м., назначение: «нежилое здание».

Истец обратился в управление с требованием об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:180 и изменения вида объекта недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:3213 с «нежилого помещения» на «нежилое здание». В ответ на требование истца в письме от 25.10.2019 №10-21/6960 управление указало, что сведения о здании общей площадью 930 кв.м, состоящее их тех.подвала и 1 этажа с кадастровым номером 65:01:0602007:1180 внесены в кадастр недвижимости как ранее ученные при проведении мероприятий по сопоставлению и верификации объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пр передаче технического паспорта на здание – магазин, мастерская по ремонту телеаппаратуры с инвентарным № 7875 по состоянию на 22.02.2007 в порядке статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На основании анализа документов технического учета хранящихся в реестровом деле объекта недвижимости 65:01:0602007:180, переданным органом технического учета Росреестром было установлено, что нежилое здание – магазин, мастерская по ремонту телерадиоаппаратуры с инвентарным номером 7875, по состоянию на 22.02.2007, общей площадью 930 кв.м. состоит из технического подвала и первого этажа. В связи с тем, что управлением было установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:3213 является частью объекта недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:180, органом регистрации прав на недвижимое имущество было принято решение о внесение изменений вида объекта недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:3213 с «нежилого здания» на «нежилое помещение», с установлением связи между помещением и зданием, в котором расположено помещение.

Отказ ответчика в исправлении реестровой ошибки явился основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что здание «магазин, мастерская по ремонту телерадиоаппаратуры», расположенное по адресу: <...>, было построено в 1985 году на основании типовой проектной документации жилого дома с нежилой пристройкой, разработанной институтом Сахалингражданпроект в 1981 году.

Из представленных АО «Институт «Сахалингражданпроект» копий чертежей и пояснений следует, что проектным решением предусматривалась высота технического подполья пристройки не более 1,7м от отметки грунта до низа перекрытия первого этажа; техническое подполье согласно проекту предназначено для прокладки инженерных коммуникаций; технологическая связь технического подполья для обслуживания инженерных коммуникаций с первым этажем предусмотрена через люк размерами 1000Х1000мм, расположенный в осях Е-Д-2-3; площадь технического подполья высотой до 1,8 м в свету под первым этажом в общую площадь здания по правилам СНиП П-Л.2-72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть» в редакции 01.01.1979, действовавших на момент проектирования объекта, не подлежала включению.

Согласно сведений ЕГРН, в реестр прав 26.05.2005 на основании договора купли-продажи от 16.03.2005 №08/05 внесена запись о праве собственности ООО «АСП» в отношении помещения в нежилом здании, пристроенном к жилому дому (наименование –магазин встроенное помещение), площадью 155,7 кв.м расположенном по адресу: <...> (объект №1).

26.05.2005 в реестр прав ЕГРН на основании договора купли-продажи от 01.04.2005 №01-КП внесена запись о праве собственности ООО «АСП» в отношении помещения в нежилом здании, пристроенном к жилому дому (наименование – помещение мастерской по ремонту телерадиоаппаратуры) площадью 317,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (объект №2).

По заявлению правообладателя, представленного в орган регистрации 09.06.2007, в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО «АСП» в отношении здания площадью 461,3 кв.м., кадастровый номер 65:01:0602007:3213 с одновременным прекращением прав собственности в отношении вышеуказанных помещений.

При этом в материалах дела имеется технический паспорт на нежилое здание «магазин, мастерская по ремонту телерадиоаппаратуры», расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 7875», по состоянию на 22.02.2007, согласно которому здание описано в качестве одноэтажного строения без подвала площадью 461,3 кв.м., в поэтажном плане первого этажа отражен люк для технологической связи с техническим подпольем.

В рамках поручения Росреестра от 25.09.2015 №09-исх/13873-ГЕ/15 по вопросу исправления ошибок, связанных с расхождением сведений в ГКН и (или) в ЕГРП при проведении мероприятий по сопоставлению и верификации объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН на основании анализа документов технического учета хранящихся в реестровом деле объекта недвижимости 65:01:0602007:180, а именно на основании технического паспорта здания по состоянию на 01.03.2006, переданным органом технического учета Росреестром было установлено, что нежилое здание – магазин, мастерская по ремонту телерадиоаппаратуры с инвентарным номером 7875, состояло из технического подвала и первого этажа общей площадью 930 кв.м.

Управлением было установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:3213 является частью объекта недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:180, в связи с чем, органом регистрации прав на недвижимое имущество было принято решение о внесение изменений вида объекта недвижимости, принадлежащего обществу, с «нежилого здания» на «нежилое помещение», с установлением связи между помещением и зданием, в котором расположено помещение.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 стати 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется исключительно по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта.

Учитывая наличие зарегистрированного права собственности общества на нежилое здание с кадастровым номером 65:01:0602007:3213, изменение основных характеристик объекта в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ могло быть осуществлено только в судебном порядке. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 310-ЭС20-16352 по делу N А62-4590/2019.

Управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки в суд не обращалось, доказательств наличия кадастровой ошибки при учете спорного объекта по состоянию на 22.02.2007 в качестве одноэтажного здания без помещения подвала не представило.

Коллегия принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде спорный объект подвергся реконструкции, в результате которой в соответствии с представленной обществом в материалы дела проектной документацией, разрешением на строительство и заключением инспекции строительного надзора от 23.10.2017 о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации были обустроены помещения подземного этажа, в связи с чем отсутствует возможность установить достоверность технического учета объекта на дату регистрации права собственности общества путем обследования здания.

Между тем коллегия учитывает тот факт, что по данным технического паспорта здания по состоянию на 01.03.2006 в описании технического подвала отсутствуют сведения о наличии полов как необходимого признака помещения, что подтверждает доводы заявителя о наличии под первым этажом знания технического пространства в виде подполья, а не этажа.

Кроме того, все имеющиеся поэтажные планы первого этажа, учтенные как по состоянию на 01.03.2006 так на 22.02.2007, отражают сведения о люке в полу первого этажа, спроектированном для целей обеспечения обслуживания инженерных коммуникаций под полом первого этажа, что подтверждает соответствие здания проектному типовому решению, в соответствии с которым не было предусмотрено строительство подвального этажа.

В соответствии с типовым проектом, использованным для строительства здания в 1985 году, проектируемая высота технического подполья не превышала 1,7 м от отметки грунта до низа перекрытия первого этажа, что исключает возможность учета площади технического подполья в общей площади здания.

Заявителем 21.12.2006 получено заключение ОАО «Институт «Сахалинражданпроект» о возможности заглубления теходполья под подвал при реконструкции здания, что было обществом осуществлено.

Все указанные факты подтверждают позицию заявителя о том, что на момент регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602007:3213, указанный объект не имел подвала и представлял собой одноэтажное здание с техподпольем и находилось в полном фактическом владении ООО «АСП».

Наличие спора о праве, препятствовавшего удовлетворению требований истца, коллегия не установила, поскольку спорное помещение является пристроенным к многоквартирному дому, помещения пристройки согласно имеющимся в материалах дела письменным пояснениям Администрации г.Южно-Сахалинска в реестре муниципальной собственности не состоят.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия ошибки при описании объекта по состоянию на 01.03.2006 в качестве здания с подвальным этажом, исковые требования об исправлении кадастровой ошибки при воспроизведении в Едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений об объекте соответствует требованиям закона.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Закона №218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению.

На основании изожженного, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2021 по делу №А59-5341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская