Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2011)

к инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

о признании незаконным предписания №02-70/14 от 23.06.2014,

при участии:

от инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2014 №52\01\04-02\07, сроком до 31.12.2015;

от ООО «Дальневосточный консалтинг»: представитель ФИО3 по доверенности от 25.09.2014, сроком на три года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция, административный орган) от 23.06.2014 №02-70/14.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанный судебный акт в апелляционном порядке, общество полагает, что инспекция наделена полномочиями на выдачу предписаний только застройщикам, привлекающим денежные средства граждан. Считает, что при обнаружении в ходе проведения документарной проверки недостоверных сведений в представленных застройщиком документах последнему направляется требование о предоставлении письменных пояснений, однако данного требования в адрес общества не направлялось. С учетом изложенного заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражала против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество осуществляет привлечение денежных средств участников долевого строительства при строительстве следующих объектов:

· малоэтажный многоквартирный дом №1 по ул. Спортивная, 14 в г. Находка;

· малоэтажный многоквартирный дом №2 по ул. Спортивная, 14 в г. Находка;

· малоэтажный многоквартирный дом №3 по ул. Спортивная, 14 в г. Находка;

· малоэтажный многоквартирный дом №4 по ул. Спортивная, 14 в г. Находка;

· малоэтажный многоквартирный дом №5 по ул. Спортивная, 14 в г. Находка;

· малоэтажный многоквартирный дом по ул. Красноармейская, 56, Вольно-Надеждинское сельское поселение, Надеждинский р-н;

· два 3-хэтажных жилых дома в районе ул. Лазо, 26, пгт. Славянка, Хасанский р-н, Приморский край;

· жилой дом в районе ул. Портовая, 20 пгт. Посьет, Приморский край;

· жилой дом в районе ул. Мошляка, 7 пгт. Хасан, Приморский край;

· жилой дом в районе ул. Спортивная, 18 в г. Находка;

· жилой дом в районе ул. Осипенко, 4 пос. Тавричанка, Приморский край;

· жилой дом в районе ул. Партизанская, 25, с. Екатериновка, Приморский край.

23.06.2014 на основании распоряжения №407 от 20.05.2014 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества с целью проверки соблюдения обществом обязательных требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) за 4 квартал 2013 года, результаты которой были оформлены актом от 23.06.2014 №02-108.

В ходе проверки административный орган установил нарушение Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 №645 (далее – Правила №645, Правила представления ежеквартальной отчетности), в именно: в форме №3 за 4 квартал 2013 года в графе 2 «Количество денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком в спорном периоде» общество указало 111,00 млн. руб., а в графе 8 «Общее количество денежных средств, израсходованных застройщиком за отчетный период» - 125,00 млн. руб. При этом согласно представленным к данной отчетности документам количество денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком в спорном периоде, составило 140,00 млн. руб., а общее количество денежных средств, израсходованных застройщиком за отчетный период – 148,00 млн. руб.

По факту выявленных нарушений 23.06.2014 обществу было выдано предписание №02-70/14, которым заявителю было предписано в срок до 31.07.2014 устранить указанные нарушения и представить в инспекцию отчетность за 4 квартал 2013 года, оформленную в соответствии с Правилами №645, указать верные значения показателей в приложении № 3 отчетности, начиная с графы 2, и представить заверенные обществом копии муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность, заключенных с администрацией п. Кавалерово от 20.12.2013 №29, от 20.12.2013 №30, от 20.12.2013 №31, от 20.12.2013 №32.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что из системного толкования Закона №214-ФЗ и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) следует право контролирующего органа на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений, в связи с чем оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах, предоставленных ей полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия поддерживает данные выводы арбитражного суда, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Законом №214-ФЗ.

Частью 2 статьи 23 названного Закона установлено, что контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно части 6 статьи 23 Закона №214-ФЗ контролирующий орган вправе:

- осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 6 названной статьи);

- ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 6 части 6 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па (далее – Положение №356-па), инспекция наделена полномочиями в области контроля и надзора за долевым строительством на территории Приморского края.

Согласно пункту 2.2.9 указанного Положения инспекция вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2 Правил представления ежеквартальной отчетности следует, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям №1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (пункт 3 Правил №645).

В силу пункта 4 указанных Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Пунктом 7 Правил №645 предусмотрено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

По правилам пункта 9 части 6 статьи 23 Закона №214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Пунктом 2.2.11 Положения №356-па закреплено право инспекции выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве многоквартирных жилых домов.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что представленная обществом отчетность за 4 квартал 2013 года содержала в себе сведения, не соответствующие первичным бухгалтерским документам, приложенным к указанной отчетности. Данный факт обществом по существу не оспаривается.

Соответственно у инспекции имелись основания для выдачи обществу предписания в целях представления последним отчетности за 4 квартал 2013 года, оформленной в соответствии с Правилами №645, и заверенных копий муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность, касающихся спорного периода 4 квартала 2013 года.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у инспекции полномочий на выдачу спорного предписания, основанный на буквальном прочтении пункта 9 части 6 статьи 23 Закона №214-ФЗ, в силу которого контролирующий орган вправе направлять предписания об устранении выявленных нарушений только застройщикам, привлекающим денежные средства граждан, в то время как общество привлекает денежные средства юридических лиц, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

В силу части 8 статьи 23 Закона №214-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Закона №294-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 11 Закона №294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Основания для проведения внеплановой проверки установлены частью 2 статьи 10 названного Закона.

В свою очередь пунктом 2 части 11 статьи 23 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление в ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, бухгалтерской отчетности (в том числе годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и (или) проектной декларации признаков нарушения обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 17 указанного Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, системный анализ положений Закона №294-ФЗ и Закона №214-ФЗ показывает, что Закон №294-ФЗ содержит общие требования к порядку организации проведения внеплановой проверки, к основаниям её назначения, к формам распоряжения о проведении проверки и акта проверки, а также содержит обязанность контролирующего органа по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

При этом Закон №214-ФЗ предусматривает особенности проведения проверок в рамках государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, которые не отменяют требования Закона №294-ФЗ, а дополняют его положения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что право контролирующего органа направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований Закона №214-ФЗ, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов уполномоченного органа, установленное пунктом 9 части 6 статьи 23 Закона №214-ФЗ, не отменяет обязанность инспекции в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований выдать предписание об устранении нарушений с указанием сроков их устранения, установленную пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ.

Данный вывод суда полностью согласуется с пунктом 2.2.11 Положения №356-па, которым прямо закреплено право инспекции выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

При таких обстоятельствах довод заявителя об отсутствии у инспекции полномочий на выдачу спорного предписания подлежит отклонению как безосновательный.

Что касается ссылок общества на то, что в ходе проведения проверки инспекция не направила ему запрос о представлении дополнительных пояснений по факту выявленных несоответствий, то судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно части 8 статьи 11 Закона №294-ФЗ в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, представляющие в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля пояснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в представленных документах либо относительно несоответствия указанных в части 8 настоящей статьи сведений, вправе представить дополнительно в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов (часть 9 статьи 11 Закона №294-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3.3.4 Административного регламента инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного приказом инспекции от 11.03.2013 №24.

Из материалов дела усматривается, что предметом проведения внеплановой проверки явилась отчетность общества за 4 квартал 2013 года и его финансовые документы за этот же период. Проверка данных документов показала, что отчетность общества содержит недостоверные сведения, в связи с чем отсутствуют основания считать, что представленные документы содержали ошибки и противоречия, которые могли быть устранены путем представления дополнительных документов, подтверждающих достоверность ранее представленных документов.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявитель выявленные в отчетности нарушения по существу не оспаривает, суд апелляционной инстанции считает, что ненаправление ему информации о выявленных ошибках и противоречиях не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Соответственно вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания инспекции является правильным, в связи с чем арбитражный суд обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 по делу №А51-28171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №53 от 26.02.2015 через филиал №2754 ВТБ 24 (ПАО) г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова