Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007
тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023
e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-5172/2006 6-115 |
13 марта 2009г. | № 05АП-2180/2008 |
Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: ФИО3
судей: Н.А. Скрипки, Н.И. Фадеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан
при участии:
от ООО «Виктория Л» - ФИО1 (паспорт <...>, дов. от 10.03.2009).
от ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» - ФИО2 (уд. № 329, дов. № 17/73 от 30.01.2009).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда»
на решение от 01.07.2008
судьи Г.Н. Кошлаковой
по делу № А51-5172/2006 6-115 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО «Виктория Л»
к ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда»
о 2 537 762 руб. 95 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Виктория Л» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» о взыскании 2 537 762 руб. 95 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда от 24.05.2004 № 18/кст и 333 568 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 ГК РФ.
Решением от 03.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006, в иске отказано, поскольку договор подряда признан незаключенным по ст. 432 ГК РФ.
Постановлением кассационной инстанции от 27.03.2007 решение от 03.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 01.07.2008 с ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» в пользу ООО «Виктория Л» взыскано 2 489 117 руб. 76 коп., из них: 2 204 194 руб. 95 коп. основного долга, 284 922 руб. 81 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Обжалуя решение суда, ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» просит решение от 01.07.2008 отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2009 представитель ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в порядке приватизации путем преобразования в ОАО «Дальневосточный завод «Звезда». Представитель ООО «Виктория Л» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.
Дав оценку представленным документам (распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 22.10.2008 № 763-р, свидетельство о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования от 06.11.2008 серия 25 № 003034444, свидетельство о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования от 06.11.2008 серия 25 № 003034443), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости произвести замену ответчика на ОАО «Дальневосточный завод «Звезда».
Представитель ООО «Виктория Л» заявил отказ от иска и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.
Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Апелляционная инстанция, установив, что отказ ООО «Виктория Л» от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, удовлетворяет ходатайство об отказе от иска.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с прекращением производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ. Однако, решением от 01.07.2008с ФГУП «Дальневостоный завод «Звезда» в пользу ООО «Виктория Л» взыскано 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе. Таким образом, суд апелляционной инстанции производит зачет уплаченной ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченной платежным поручением № 211 от 05.08.2008.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство. Заменить ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» на ОАО «Дальневосточный завод «Звезда».
Принять отказ ООО «Виктория Л» от иска к ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» о взыскании 2 537 762 руб. 95 коп.
Решение арбитражного суда Приморского края от 01.07.2008 по делу № А51-5172/2006 6-115 отменить.
Производство по делу № А51-5172/2006 6-115 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: | ФИО3 |
Судьи: | ФИО4 |
ФИО5 |