Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фезалия» на решение от 10.03.2009 судьи А.В. Пятковой по делу №А51-3458/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фезалия» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Физалия» (далее по тексту – общество, ООО «Физалия») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 19.02.2009 № 87 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба).

Решением суда от 13.04.2009 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО «Физалия» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом правил продажи отдельных видов товара.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что акт проверки от 11.02.2009 и Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2009 года составлены в отсутствии законного представителя общества, что является нарушением статьи 25.4 КоАП РФ.

Налоговый орган в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Физалия» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края 28.05.2005, о чем выдано свидетельство серии 25 № 00830839.

11 февраля 2009 сотрудниками инспекции на основании поручения № 151 проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ООО «Физалия» и расположенном по адресу: <...>, в ходе которой установлен факт реализации настойки сладкой «Шиповник на коньяке», емкостью 0,25л., креп. 25% без ценников, что является нарушением пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – Правила продажи отдельных видов товаров).

В объяснительной продавец магазина ФИО3 указала, что причиной отсутствия ценника на алкогольной продукции явилось то обстоятельство, что уборщица утром убирала полки с вино-водкой и смахнула ценник с полки, который выкинула вместе с мусором.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки № 039 от 11.02.2009, с которым была ознакомлена и копию которого получила продавец магазина ФИО3 для дальнейшего вручения руководителю общества. По тексту акта имеется отметка о приглашении представителя общества 12 февраля 2009 года с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

По данному факту 11.02.2009 налоговым органом вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Физалия» дела об административном правонарушении, копи которого была вручена лично продавцу ФИО3

12 февраля 2009 налоговой службой в присутствии законного представителя ООО «Физалия» был составлен протокол об административном правонарушении № 039а (далее по тексту – административный протокол), согласно тексту которого установлен факт совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом, по тексту протокола инспекция известила общество о месте и времени рассмотрения дела на 19.02.2009 года.

19 февраля 2009 года налоговый орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Физалия», вынес постановление № 87 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукции регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что правила продажи в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать:

- наименование товара;

- фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

- обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

- сведения об основных потребительских свойствах товара;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

- гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

- срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

- цену и условия приобретения товара.

Согласно пункту 19 названных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как установлено судом, общество не обеспечило оформление ценников на реализуемую алкогольную продукцию надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от № 039 от 11.02.2009, административным протоколом и объяснительной продавца ФИО3

Реализация алкогольной продукции, на которой отсутствуют ценники и отсутствие в магазине в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, является необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что акт проверки от 11.02.2009 и Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2009 года составлены в отсутствии законного представителя общества, что является нарушением статьи 25.4 КоАП РФ, коллегия отклоняет, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен особый порядок составления акта проверки в присутствии законного представителя общества. Как следует из материалов дела, на момент проверки продавец магазина ФИО3, находилась в помещении магазина на рабочем месте, после окончания проверки был составлен акт проверки № 039 от 11.02.2009, с которым продавец ФИО3 была ознакомлена и копию которого получила она получила для дальнейшего вручения руководителю общества. Кроме того, 11.02.2009 года налоговым органом в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Физалия» дела об административном правонарушении, копия которого также была вручена ФИО3 В тексте определения имеется подпись ФИО3 и ее обязательство о передаче данного определения законному представителю общества.

12.02.2009 был составления административный протокол с участием законного представителя ФИО3, действующей в соответствии с доверенностью от 12.02.2009 на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении № 039 от 11.02.2009 года. Доверенность подписана руководителем общества ФИО4 и скреплена печатью общества, что свидетельствует о надлежащих полномочиях ФИО3 на участие в составлении протокола. С участием ФИО3, действующей в соответствии с доверенностью от 12.02.2009, состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 87 от 19.02.2009 года.

Из изложенного следует, что налоговым органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены нормы КоАП РФ, а ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие законного представителя не влияет на законность принятого налоговым органом постановления, поскольку в составлении протокола и рассмотрении дела принимал участие уполномоченный представитель общества, что согласуется с пунктом 24 Постановления Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 13.04.2009 по делу №А51-3458/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, вынесший решение.

Председательствующий З.Д. Бац

Судьи Н.В. Алферова

ФИО5