Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Южно – Сахалинске Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-2243/2019

на решение от 11.03.2019

судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-8348/2018 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению государственного учреждения – Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026500524313, ИНН 6500005167)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно - Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874)

о признании недействительным решения от 02.11.2018 № 074S19180005399 в части применения финансовой санкции, превышающей 4 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение, фонд страхования, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – ответчик, управление, пенсионный фонд) о признании недействительными решения от 02.11.2018 № 074S19180005399 в части применения финансовой санкции, превышающей 4 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области, вынесенным в резолютивной форме, от 27.02.2019, заявленные требования фонда страхования удовлетворены.

11.03.2019 судом первой инстанции по ходатайству пенсионного фонда составлено мотивированное решение, которое обосновано отсутствием оснований для привлечения учреждения к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку фонд страхования самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях за апрель 2016 года и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки ответчиком, а также отсутствием в материалах дела доказательств того, что заявитель представил дополняющие сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года именно в связи с получением документа ответчика, именуемого «Сверка представленных форм СЗВ-М и форм РСВ-1 ЗЛ есть в РСВ-1 и нет в СЗВ-М».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.03.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный фонд указывает, что учреждение 06.05.2016 представило сведения о застрахованных лицах за отчетный месяц – апрель 2016 года в отношении 35 застрахованных лиц.

10.09.2018 поступила дополняющая форма на еще 80 застрахованных лиц на основании сверки управления о предоставленных формах СЗВ-М и РСВ-1 за 2016 год.

Считает, что поскольку страхователем представлена дополняющая форма на лица, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, то это является основанием для применения финансовых санкций к заявителю.

Пенсионный фонд также утверждает, что в представленном скриншоте из программного комплекса «АРМ прием ПФР» о направлении письма «Сверка СЗВ-М и РСВ-1 за 2016 год» указано точное время получения данного письма фондом страхования, что свидетельствует о направлении дополняющих сведений именно в связи с получением сверки, а не самостоятельным выявлением.

В установленный определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 срок фонд страхования представил в материалы дела письменный отзыв на жалобу, по тексту которого указывает на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что управлением в отношении заявителя проведена сверка предоставленных данных отчетности по форме РСВ-1 за 2016 год и ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, в ходе которой были выявлены расхождения в виде не отражения в СЗВ-М сведений о 80 застрахованных лицах.

10.09.2018 страхователь представил в адрес пенсионного фонда дополняющие сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 80 застрахованных лиц, которые не были указаны в исходных сведениях.

04.10.2018 в отношении фонда страхования составлен акт
№ 074S18180005244 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по факту нарушения срока представления отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки управлением принято решения от 02.11.2018 № 074S19180005399 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к учреждению финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой составил 40 000 рублей из расчета 500 рублей за каждого застрахованного лица (80 человека).

Считая указанное решение не законным и нарушающим права и законные интересы, фонд страхования обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код):

- «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений:

- непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ;

- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 №1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона
№ 27-ФЗ.

Приложением № 1 к указанному постановлению утверждена форма акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в пункте 2 которого приводятся документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Приложением № 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которой после слов «установил» указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных положений акт проверки и решение о привлечении к ответственности должны содержать конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения, а также указание, в чем выразились противоправные деяния этого лица.

Из акта от 04.10.2018 № 074S18180005244 и вынесенного решения от 02.11.2018 № 074S19180005399 следует, что учреждение привлечено к ответственности за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Между тем, как подтверждается материалами дела, и не оспаривается пенсионным фондом, первоначальная отчетность исходной формы СЗВ-М за апрель 2016 года направлена фондом страхования в управление 06.05.2016, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона
№ 27-ФЗ.

Согласно протоколу проверки отчетности пенсионного фонда от 08.05.2016 указанный документ принят пенсионным фондом без выявления ошибок.

10.09.2018 фондом страхования в пенсионный фонд направлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 80 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

Согласно протоколу проверки отчетности пенсионного фонда от 10.09.2018 указанный документ принят пенсионным фондом без выявления ошибок.

Следовательно, в данном случае учреждение своевременно исполнило свою обязанность по представлению в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года.

Представление дополняющей формы сведений с нарушением установленного срока не образует состава правонарушения по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что представление заявителем дополняющей формы сведений в отношении застрахованных лиц, которые не были указаны в исходных сведениях, нельзя признать скорректированными (уточненными), судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, определенные названным законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с пенсионным фондом.

В свою очередь статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, вступившая в силу с 19.02.2017.

Согласно пункту 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни статьей 15 Закона № 27-ФЗ, ни Инструкцией от 21.12.2016 № 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования датирован 04.10.2018, то есть после того, как учреждение по своей инициативе, в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях, 10.09.2018 направило сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая».

Изучив довод пенсионного фонда о том, что документ, именуемый «Сверка представленных форм СЗВ-М и форм РСВ-1 ЗЛ есть в РСВ-1 и нет в СЗВ-М», был направлен фонду страхования ввиду обнаружения недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М или РСВ-1 за 2016 год, и на основании него учреждение представило дополняющие сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений абзаца 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и пункта 37 Инструкции № 766н следует, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Однако из представленной сверки невозможно однозначно установить, какие именно ошибки и (или) несоответствия выявлены пенсионным фондом.

Кроме того, по форме документ, именуемый «Сверка представленных форм СЗВ-М и форм РСВ-1 ЗЛ есть в РСВ-1 и нет в СЗВМ», не соответствует уведомлению, форма которого утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 23.11.2016 № 1058п «Об утверждении форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и о признании утратившим силу постановления Правления ПФР от 29.07.2016 № 684п».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в акте и в решении пенсионного фонда также нет сведений о направлении фонду страхования уведомления об исправлении ошибок.

Доказательства вручения уведомления об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий за апрель 2016 года в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 37 Инструкции № 766н разъяснено, что датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Довод пенсионной фонда, что в представленном скриншоте из программного комплекса «АРМ прием ПФР» о направлении письма «Сверка СЗВ-М и РСВ-1 за 2016 год» указано точное «время получения» данного письма фондом страхования – 31.08.2018 в 12 часов 33 минуты и «время получения провайдера» - 31.08.2018 в 10 часов 22 минуты, а значит, фонд страхования обладал сведениями, указанными в направленной сверке, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Проанализировав другие скриншоты страниц программы «АРМ Прием ПФР», представленные в материалы дела, в качестве доказательств получения фондом страхования таких документов, как требования об уплате финансовых санкций, акта от 26.09.2018 № 074S18180004870, уведомления от 02.10.2018 № 5059 об аннулировании акта, акта от 04.10.2018
№ 074S18180005244, решения от 02.11.2018 № 074S19180005399, суд апелляционной инстанции установил, что в каждом из представленных отчетов об отправке вышеназванных документов в строке «Связанные транзакции» есть графы «Время получения», «Время провайдера», «От кого», «Кому», «Тип транзакции», «Направление», «Статус» и в каждом отчете в последней графе «Статус» указано «Прочитано».

В свою очередь в скриншоте из программного комплекса «АРМ прием ПФР» о направлении письма «Сверка СЗВ-М и РСВ-1 за 2016 год» в последней графе «Статус» указано «Ошибка».

При этом суд учитывает, что скриншоты из программного комплекса «АРМ прием ПФР» были сделаны пенсионным фондом 21.12.2018 и 25.12.2018, о чем свидетельствует выставленная дата на панели управления меню «Пуск» экрана компьютера, на котором делались скриншоты.

Данные обстоятельства позволяют утверждать, что на дату скриншота 21.12.2018 из программного комплекса «АРМ прием ПФР» о направлении письма «Сверка СЗВ-М и РСВ-1 за 2016 год» невозможно однозначно установить дату получения отделением указанной сверки, а, соответственно, и сделать вывод о том, что фонд страхования обладал сведениями о направленной сверки и именно на их основании представил дополняющие сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года для устранения имеющихся расхождений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленная в материалы дела «Сверка представленных форм СЗВ-М и форм РСВ-1 ЗЛ есть в РСВ-1 и нет в СЗВ-М» не может однозначно свидетельствовать о том, что учреждение не самостоятельно выявило ошибку в ранее представленных сведениях.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что, реализуя свое право, предусмотренное статьей 15 Закона
№ 27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции № 766н, учреждение, самостоятельно выявив ошибку в ранее представленных сведениях и до момента обнаружения управлением нарушения, представило органу пенсионного фонда дополняющие сведения по форме СЗВ-М, что исключает применение к страхователю финансовых санкций по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Апелляционный суд также исходит из того, что согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться, как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 Закона № 27-ФЗ законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Таким образом, оспариваемое решение пенсионного фонда о привлечении учреждения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствуют требованиям Закона № 27-ФЗ и нарушают законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2019 по делу № А59-8348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Пяткова