Гражданский кодекс часть 1

от Управления по физической культуре и спорту МО «Холмский городской округ»: представитель Наумов С.А. по доверенности от 03.06.2009 года сроком действия 1 год, паспорт 6401 075313.

от налогового органа – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области

на решение от 31.03.2009 судьи С.О. Кучеренко по делу № А59-1211/2008 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Управления по физической культуре и спорту муниципального образования «Холмский городской округ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Управление по физической культуре и спорту муниципального образования «Холмский городской округ» (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, налоговая служба) о признании недействительным решения от 28.03.2008 № 4-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2008 решение от 23.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саханлинской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 31.03.2009 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области от 28.03.2008 № 4-В о привлечении Управлении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки на том основании, что налоговым органом не доказан факт осуществления Управлением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом и получения прибыли от такой деятельности, в связи с чем оснований для признания его плательщиком единого налога на вмененный доход и доначисления оспариваемых сумм налога у налогового органа не имелось.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, МИФНС России № 2 по Сахалинской области просит его отменить, в обоснование заявленных требований указала, что материалами дела подтверждается факт того, что Управление оказывало платные услуги по временному размещению и проживанию граждан в гостинице «Олимп», следовательно, осуществляло деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания данных услуг, которая подлежит обложению единым налогов на вмененный доход.

Налоговый орган, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что Управление по физической культуре и спорту муниципального образования «Холмский городской округ» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Холмска и района 09.07.1997, прошло перерегистрацию в Межрайонной инспекции МНС России № 2 по Сахалинской области 30.11.2002, о чем выдано свидетельство серии 65 № 0464060.

В целях осуществления мер налогового контроля инспекцией проведена выездная налоговая проверка Управления по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2006, 2007 годы.

По результатам проверки инспекция составила акт от 28.02.08г. № 4 и с учетом представленных возражений вынесла решение от 08.03.08г. № 4-В о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 187 499 рублей за неуплату единого налога на вмененный доход, а также о доначислении ЕНВД в сумме 937 496 рублей и пени в сумме 125 372 рублей.

Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что Управление в принадлежащем ему административном здании «Маяк Сахалина» по адресу г. Холмск, пл. Ленина. 4-а, оказывает платные услуги по временному размещению и проживанию (гостиница «Олимп»), площадь жилых помещений в котором не превышает 500 кв.м., следовательно, заявитель в силу главы 26.3 НК РФ в отношении данного вида деятельности подлежит признанию плательщиком единого налога на вмененный доход.

Посчитав ошибочными выводы налогового органа в части необходимости применения специального налогового режима, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением от признании недействительным решения инспекции от 08.03.08г. № 4-В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Управления, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе оказания услуг по временному размещению и проживанию, организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров (подпункт 12 пункта 2 статьи 346 НК РФ).

В силу пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что основным критерием применения рассматриваемого специального налогового режима является осуществление определенного вида предпринимательской деятельности, который подлежит обложению единым налогом, вне зависимости от статуса налогоплательщика.

На основании ст. 346.26 НК РФ решением Собрания депутатов муниципального образования «Холмский район» от 17.11.05г. № 4/3-34 на территории данного муниципального образования с 1 января 2006 года введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе в отношении услуг по временному размещению и проживанию, организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временною размещения и проживания не более 500 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 1.1 положения об Управлении, утвержденным решением собрания МО «Холмский городской округ» № 37/3-374 от 28.11.2007, Управление является иным органом местного самоуправления МО «Холмский городской округ», обеспечивающим на территории МО «Холмский городской округ» решение вопросов местного значения в области физической культуры и спорта.

Согласно статье 64 Устава МО «Холмский городской округ» экономическую основу местного самоуправления Холмского городского округа составляют находящиеся в собственности Холмского городского округа имущество, средства бюджета Холмского городского округа, а также имущественные права Холмского городского округа.

Органы местного самоуправления от имени Холмского городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Холмского городского округа. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местный бюджет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управление открыло в принадлежащем ему на праве оперативного управления (договор № 4 от 04.01.04г. о закреплении за муниципальным учреждением муниципального имущества) административном здании «Маяк Сахалина», расположенном по адресу: г. Холмск, пл. Ленина. 4-а, гостиницу «Олимп» из 17-ти жилых комнат, помещения которых в проверяемом периоде использовало в целях оказания платных услуг по временному размещению и проживанию физических лиц.

Гостиничные номера предоставлялись на основании утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования Холмский район от 31.03.04г. № 48/2 569 тарифов с зачислением вырученных средств на соответствующие лицевые счета управления по учету средств от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход.

Согласно письму Финансового управления МО «Холмский городской округ» от 02.04.2008 года № 383 и Выпискам из лицевых счетов доходы от оказания платных услуг Управления поступали на единый счет бюджета МО Холмский городской округ» и зачислялись в соответствии с генеральным разрешением № 4 на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной деятельности, приносящей доход деятельности, в отделе учета, отчетности и казначейского исполнения бюджета финансового управления МО «Холмский городской округ» распорядителю внебюджетных средств и подведомственных ему учреждению с последующими их расходами согласно бюджетной росписи.

Поскольку доходы Управления от оказания услуг по временному размещению и проживанию физических лиц поступали в местный бюджет, и у Управления не возникало право распоряжаться полученными средствами в личных интересах, коллегия считает правильным вывод о том, что осуществляемая Управлением деятельность не является предпринимательской, соответственно, основания для признания его плательщиком единого налога на вмененный доход и доначисления налога в сумме 937 496 рублей и пени в сумме 125 372 рублей, а также штрафа в сумме 187 499 рублей за неуплату единого налога на вмененный доход, отсутствуют.

С учетом изложенного, коллегия считает решение налогового органа от 28.03.08г. № 4-В о привлечении Управления к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки недействительным, а довод заявителя жалобы – необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.2009 по делу № А59-1211/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд, принявший решение, в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Е.Л. Сидорович

О.Ю. Еремеева