Гражданский кодекс часть 1

г. Владивосток Дело	№ А24-6550/2007
29 июля 2009г.	№ 05АП-2290/2009, 05АП-2291/2009, 05АП-2292/2009, 05АП-2293/2009, 05АП-2294/2009, 05АП-2295/2009, 05АП-2296/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: ФИО11

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ЗАО рыболовецкое предприятие «Акрос» - ФИО1 (паспорт <...>, дов. № 02/07 от 12.01.2009).

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

на определение от 23.04.2009

судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24 – 6550/2007 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ЗАО рыболовецкое предприятие «Акрос» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сервис-Центр», рассмотрение заявления ОАО «Камчатское пиво» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО9 по проведению общего собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 и о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 по вопросам 1,2,3 повестки дня и заявления кредиторов ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО9 по проведению общего собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 и о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 по всем вопросам повестки дня

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 07.07.2008 ООО «Сервис-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на 12 месяцев. Определением 25.07.2008 конкурсным управляющим ООО «Сервис- Центр» утвержден ФИО9.

26.03.2008 конкурсный кредитор - ОАО «Камчатское пиво» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО9 по проведению общего собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 и о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 по вопросам 1,2,3 повестки дня. Также 26.03.2008 с заявлениями в арбитражный суд обратились конкурсные кредиторы ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО9 по проведению общего собрания кредиторов ООО "Сервис-Центр" от 29.08.2008 и о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сервис-Центр" от 29.08.2008 по всем вопросам повестки дня.

Определением от 30.03.2009 заявления кредиторов ОАО «Камчатское пиво», ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 по всем вопросам повестки дня объединены в одно производство по делу № А24-6550/2007.

Определением от 23.04.2009 в удовлетворении заявления кредитора ОАО «Камчатское пиво» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО9 по проведению общего собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 и о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 по вопросам 1,2,3 повестки дня и заявлений кредиторов ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО9 по проведению общего собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 и о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 по всем вопросам повестки дня отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить как незаконное. Не согласны с выводом суда о надлежащем извещении о дате проведения собрания 29.08.2008, так как уведомления, направленные конкурсным управляющим, кредиторами получены не были, соответственно срок на обжалование решения собрания кредиторов начинает течь с момента, когда кредиторы ознакомились с протоколом. Уведомление о проведении общего собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» 29.08.2008 направлено представителю работников ООО «Сервис-Центр» и представителю учредителей (участников) ООО «Сервис-Центр» по адресу: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, Северо- Восточное шоссе, 33, таким образом, конкурсный управляющий направил данное уведомление сам себе, поскольку вся корреспонденция, поступающая в адрес ООО «Сервис-Центр», поступает конкурсному управляющему ФИО9 В то же время, в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «Сервис- Центр» адрес представителя работников ООО «Сервис-Центр» и представителя учредителей (участников) ООО «Сервис-Центр» указан: 683024, г. Петропавловск- Камчатский, Транспортный тупик, 1-а. Считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности проведения собрания по месту нахождения должника. Не согласны с выводом суда об отсутствии связи между сроками утверждения предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника и наличием на момент утверждения результатов инвентаризации имущества должника и оценки.

ЗАО рыболовецкое предприятие «АКРОС» считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу также считает определение законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2008 года по требованию конкурсного кредитора ЗАО рыболовецкое предприятие «АКРОС» состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО «Сервис-Центр», на котором присутствующие на собрании конкурсные кредиторы КО № 8556 СБРФ и ЗАО рыболовецкое предприятие«АКРОС», количество голосов которых на дату проведения собрания составило 51.36% от общего количества голосов конкурсных кредиторов, приняли решения по всей повестке дня собрания, в том числе: не привлекать независимого оценщика для оценки движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей; реализовать движимое имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей путем заключения договоров купли- продажи без проведения торгов; утвердить положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, кроме того, на собрании кредиторов обсуждались дополнительные вопросы.

Не согласившись с принятым решением, конкурсные кредиторы: ОАО «Камчатское пиво» ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО4 обратились с настоящими заявлениями в суд.

В обоснование заявленных требований кредиторы указали, что о собрании кредиторов 29.08.2008 не были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем считают это обстоятельство безусловным основанием к признанию решения собрания недействительным. Таким образом, при проведении собрания 29.08.2008 конкурсный управляющий не исполнил требования статей 2, 12, 13, 14, 24, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», чем нарушил право конкурсных кредиторов на участие в собрании, лишив возможности высказывать свое мнение по вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов.

Доводы заявителей жалобы о том, что конкурсным управляющим последние не извещались о времени и месте проведения собрания от 29.08.2008 не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Созывая собрание кредиторов, арбитражный управляющий в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязан уведомить лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов; повестку собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно указанной норме права надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о собрании кредиторов от 12.08.2008 № 27, направленное в адрес Общества ценным письмом с уведомлением 12.08.2008, почтовая квитанция от 12.08.2008 № 68300105884265, опись вложения ценного письма с почтовым штемпелем от 12.08.2008 подтверждают, что общество извещено своевременно и надлежащим образом о проведении собрания кредиторов 29.08.2008.

Ценные письма с уведомлениями в адрес конкурсных кредиторов не доставлены в связи с истечением срока хранения. Ценное письмо с уведомлением, направленное в адрес ФИО5 получено дочерью ФИО10 06.09.2008.

Таким образом, конкурсный управляющий в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за 14 дней направил конкурсным кредиторам уведомления о проведении собрания кредиторов 29.08.2008.

На основании вышеизложенного, доводы заявителей о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО9 по проведению общего собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008, выразившиеся в не извещении кредиторов о собрании, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В связи с отсутствием помещения для проведения собрания в месте нахождения должника по адресу: <...>, все кредиторы уведомлены о месте проведения собрания по адресу: <...>, кабинет 2.

Собрание кредиторов проведено в пределах г. Петропавловска-Камчатского, в уведомлениях о проведении собрания кредиторов указан адрес, в связи с чем действия управляющего не препятствовали участию представителей кредиторов в собрании.

При таких обстоятельствах доводы заявителей жалобы о проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника несостоятелен. Тот факт, что собрание кредиторов от 29.08.2008 состоялось не по месту нахождения должника не может влиять на законность принятых кредиторами решений и по смыслу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не является основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения, а лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов. Указанный двадцатидневный срок является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93).

Установив надлежащее извещение кредиторов о проведении собрания от 29.08.2008, а также то, что требования о признании решения собрания кредиторов от 29.08.2008 недействительным заявлены в судебном порядке за пределами вышеуказанного срока исковой давности, доказательств нарушения названным решением прав и законных интересов кредиторов в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении указанного требования. Более того, на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 51,36 % голосов, таким образом, мнение кредиторов, обладающих 48,63% от общего числа голосов, не могло повлиять на результаты голосования и на принятие решения на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Довод заявителей жалобы о том, что вышеназванные предложения подлежат утверждению собранием кредиторов должника только при наличии проведенной оценки имущества судебной коллегией не принимается, поскольку из содержания статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что наличие отчета о рыночной стоимости имущества является обязательным условием для проведения торгов по продаже имущества должника, поскольку закон императивно предписывает определить начальную цену продажи в соответствии с таким отчетом. Вместе с тем возможность Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества не поставлена в зависимость от наличия отчета о его рыночной стоимости. Положения пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают обязанность конкурсного управляющего в месячный срок довести до сведения конкурсных кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы не представили доказательства нарушения решениями, принятыми на собрании кредиторов от 29.08.2008, их прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления кредитора ОАО «Камчатское пиво» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО9 по проведению общего собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 и о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 по вопросам 1,2,3 повестки дня и заявлений кредиторов ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО9 по проведению общего собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 и о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 29.08.2008 по всем вопросам повестки дня.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2009 по делу № А24-6550/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета госпошлину в размере 143 руб., уплаченную по квитанции от 07.05.2009.