Гражданский кодекс часть 1

от ОАО "Владивосток-Авиа": ФИО1 по доверенности № 1907 от 22.09.2008 со специальными полномочиями сроком до 22.09.2011, паспорт <...>, выдан 24.09.2003; ФИО2 по доверенности № 21/Д от 21.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2011, паспорт <...>, выдан 24.12.2008;

от Территориального управления Росфиннадзора в Приморском крае: ФИО3 по доверенности от 02.06.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение Б № 0006833 от 02.06.2009.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Владивосток Авиа"

на решение от 24.04.2009г.
по делу № А51-4629/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Владивосток Авиа"
к Территориальному управлению Росфиннадзора в Приморском крае
о признании незаконным и отмене постановления №05-08/955П

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее – Управление, Росфиннадзор) от 10.02.2009 № 05-08/955П по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24 апреля 2009 года в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения. Данное правонарушение не признано судом малозначительным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что суд не оценил конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а именно отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда, совершение правонарушения обществом не умышленно, впервые, отсутствие тяжелых последствий. Кроме того, рассматриваемое правонарушение было совершено в период реорганизации юридического лица, а, как следствие, значительного объема документооборота.

Территориальное управление Росфиннадзора в Приморском крае представило в судебном заседании 06.08.2009 письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что не согласно с доводами апелляционной жалобы, так как считает, что совершенное ОАО «Владивосток Авиа» административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного контроля. При этом Территориальное управление Росфиннадзора в Приморском крае полагает, что отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления в следствие совершения ОАО «Владивосток Авиа» административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, Территориальное управление Росфиннадзора в Приморском крае указывает на то, что рассматриваемое правонарушения не является единственным, вследствие чего, полагает, что оно не может быть признано малозначительным.

В судебном заседании 06.08.2009 заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Представитель Территориальному управлению Росфиннадзора в Приморском крае в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил согласно представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил, что Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 января 1994 года Инспекцией Министерства Российской Федерации о налогам и сборам по г. Артему, о чем выдано свидтельство серии 25 № 02168019.

26.12.2008 Территориальным управлением Росфиннадзора в Приморском крае проведена проверка по вопросам соблюдения ОАО «Владивосток Авиа» валютного законодательства Российской Федерации по результатам которой был составлен акт проверки.

По результатам проведённой проверки 26 января 2009 года Главным государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Приморском крае в присутствии законного представителя – генерального директора Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 05-08/955.

Рассмотрев материалы проверки по административному делу, руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, вынесено постановление о назначении административного наказания от 10 февраля 2008 года № 05-08/955П, которым ОАО «Владивосток Авиа» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» обратилось в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

12 февраля 2008 года ОАО «Владивосток Авиа» при списании денежных средств на сумму 2645964 японских иен (платежное поручение № 3289) представило филиала № 8635 Акционерного коммерческого Сбербанка РФ справку о валютных операциях. В графе 6 строки 2 указанной справки о валютных операциях ОАО «Владивосток Авиа» проставило код вида валютной операции «12060» - расчеты и переводы резидента за товары, приобретаемые резидентом у нерезидента за пределами таможенной территории РФ без их ввоза на таможенную территорию РФ, за исключением платежей с кодами 12020 и 12040.

Поскольку платежным поручением №3289 от 12.02.2008 ОАО «Владивосток Авиа» осуществило оплату услуг, оказанных по инвойсу № 8-А-666/667/668 от 01.02.2008, выставленному по договору №1465/52-2002 от 01.07.2002, что подтверждается полем 70 «Назначение платежа» указанного платежного поручения, то ОАО «Владивосток Авиа» надлежало в графе 6 строки 2 поименованной справки о валютных операциях проставить код вида валютной операции «21010»- расчеты и переводы резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (платежи после выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том чисел исключительных прав на них), за исключением платежей с кодом «21040».

Указав в графе 6 сроки 2 справки о валютных операциях от 12.02.2008 код валютной операции «12060» - расчеты и переводы резидента за товары, приобретаемые резидентом у нерезидента за пределами таможенной территории РФ без их ввоза на таможенную территорию РФ, за исключением платежей с кодами 12020 и 12040, ОАО «Владивосток Авиа» нарушило требования п. 1.2 Инструкции № 117-И и п. 7 Порядка заполнения справки о Валютных операциях, установленного Приложением №1 к Инструкции №117-И, пп. 1,2 п. 2 ст. 24 и пп. 10 п. 4 ст. 23 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса. Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не оспаривается ОАО «Владивосток Авиа».

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что совершенное им правонарушение являлось малозначительным и просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, ОАО «Владивосток Авиа» могло и должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их выполнение. ОАО «Владивосток Авиа» не были приняты все зависящие от него меры, то есть не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 Кодекса, суд не нашел основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. При этом объектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля в РФ.

Кроме того, при назначении административного наказания административным органом учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и наказание назначено с учетом минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, коллегия не усматривает оснований для признания малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ правонарушения, совершенного Открытым акционерным обществом «Владивосток Авиа».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии постановления №05-08/955П Территориального управления Росфиннадзора в Приморском крае валютному законодательству.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 апреля 2009 по делу № А51-4629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Симонова Г.А.

Судьи:

Бац З.Д.

Солохина Т.А.